Особенности российской инфляции и модель разделения полномочий и ответственности в процессе обеспечения ценовой стабильности

Инфляция является одной из наиболее серьезных и труднопреодолимых проблем для России в социально-экономическом аспекте. Вместе с активами Советского союза России достались и его пассивы, считая и неявные пассивы в виде отрицательных явлений в экономике, которые в дальнейшем вызвали к жизни российскую инфляцию. Среди таких явлений — начавшееся еще в 1950;1960;х гг. падение темпов прироста производительности труда и эффективности общественного производства в целом. Инфляция была скрытой и проявлялась в дефиците товаров народного потребления и в разрыве цен на сырье, полуфабрикаты и конечную продукцию: инфляция в СССР применительно к сырью была более «открытой», чем на объекты, стоящие дальше в производственной цепи. То есть, цены на сырье были относительно (нормальных цен, сложившихся бы в экономике под воздействием спроса и предложения) высокими, а на конечную продукцию — относительно низкими. Как видно, Советский союз во второй половине своей истории был благополучным социалистическим государством лишь внешне. На самом деле он накапливал диспропорции в экономике, скрытые инфляцию и безработицу, которые непременно должны были проявиться уже при первых шагах в сторону рыночной экономики [1].

К началу реформ экономика страны вползала в кризис: помимо ее чрезмерной милитаризации, неэффективности, проблем с платежным и торговым балансами, была у нее и специфическая инфляционная проблема, а именно одновременное с сокращением производства увеличение «денежного навеса», составлявшего к началу реформ более 900 миллиардов рублей. Из различных концепций реформ была избрана наиболее близкая к теоретическим построениям и далекая от российской ситуации примитивная монетаристская идея, базировавшаяся на одномоментном решении о разгосударствлении экономики, отпуске цен и либерализации внешней торговли, отдававшая страну во власть рыночной стихии. Монетаристы просчитались как в расчете того, во сколько раз вырастут цены — они предполагали, что их увеличение ограничится 2−3 разами, для компенсации чего превентивно подняли зарплаты бюджетникам на 70%, тогда как на деле цены только за 1992 г. выросли в 26 раз, — так и в прогнозировании поведения предприятий. По мнению реформаторов, увеличившиеся цены должны были ликвидировать «лишний» спрос, срезав денежный навес, а после того как платежеспособный спрос будет насыщен, им не останется ничего, кроме как понижать цены и расширять производство. На деле же в силу инерционности новой российской экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, фирмы, выпускающие промежуточную продукцию, еще не почувствовали этого и продолжили увеличивать цены. Кроме того, в дополнение к тому, что получившие свободу крупные предприятия поспешили воспользоваться своим положением монои олигополистов и не стали снижать цены, сработал и эффект храповика [1].

Еще в 1990 году уровень инфляции составлял 4%, но со следующего года он начал резко возрастать. В 1991 году Россия переходила от государственно-монополизированной системы к рыночным отношениям. В итоге с 1992 года, в результате полного «освобождения» цен в стране начался экономический кризис, который привел к гиперинфляции, а затем к стагфляции экономики. Уровень инфляции достиг более 2000% за год. Ситуация усугублялась экономическим кризисом, политической нестабильностью и распадом СССР. Большой проблемой для России стали внешние займы, которые шли не на решение стратегических проблем, а на покрытие дефицита государственного бюджета. Огромное количество спекуляций на валютном рынке привело к резкому падению курса рубля, долларизации экономики и росту цен на импортируемые товары. Сжатие денежной массы внутри страны привело к платежному кризису [2]. Кроме того, резкое сокращение денежной массы в экономике (снижение реальной денежной массы и уменьшение показателя монетизации), которое выражается в уменьшении сбережений и объемов кредитования в экономике и привело к снижению экономической активности. На рисунке 1 представлена динамика инфляции, прироста денежной массы по агрегату М 2 и монетизации экономики. инфляция цена экономика Здесь мы подходим к главному противоречию проводившейся в России экономической политики времени реформ: государство превратилось в пожарника, который одной рукой тушит пожар инфляции, а другой, отпуская цены, подливает огонь в бензин. В разделе 2 «Финансовая, денежная и ценовая политика» правительственной программы «Развитие реформ и стабилизация российской экономики», принятой в августе 1993 г., записано, что основным ориентиром финансово-экономической политики Правительство определило сокращение среднемесячных темпов инфляции до 10% к концу 1993 г. и до 5−7% в 1994 г., чтобы, в конечном счете, довести показатель инфляции до величины, не превышающей 30−40% в год к 1995 г. А двумя страницами ниже записано: «Во втором полугодии 1993 г. и в 1994 г. будет осуществлена дальнейшая либерализация цен, представляющая важнейшее направление ценовой политики Правительства». Очевидно, что такая разноречивая экономическая политика не могла иметь положительных результатов [3].

Если первоначальный всплеск инфляции в 1992 г. был вызван неудовлетворенным спросом и отпуском цен, то дальнейший ее рост оказался прямым следствием уже не доставшихся в наследство ошибок, а собственных. Особый интерес в их изучении представляет «Государственная политика в области цен и ценообразования», которая провозгласила отход от политики цен как инструмента политики доходов, их разграничение. Практически же это означало, что государство отказывается бороться с ростом цен вследствие монополизации экономики, как это бывает в развитых странах, где власти на регулярной основе вносят поправки в ценообразование, пресекая монопольный сговор. В «Государственной политике» отмечается, что для того, чтобы рыночные цены лучше выполняли координирующую функцию, государство должно проводить антимонопольную политику, но в нем же реформаторы записали, что высокие цены и нормы прибыли побуждают другие предприятия и инвесторов проникать на данные рынки, создавая тем самым конкуренцию, а регулирование цен и ограничение уровня рентабельности, напротив, увековечивает монополию, устраняя предпосылки к появлению конкурентов. Получается, что антимонопольная политика заключалась в том, чтобы не бороться с монополиями! [4].

Реформаторы, отказываясь признавать сделанные ошибки, называли в числе виновников российской гиперинфляции бюджетный дефицит, который был скорее следствием, чем причиной, и кредитную экспансию, хотя коэффициент монетизации снизился с 73,2% в 1990 г. до 14% к 1993 г.

На самом деле виновником чрезмерной инфляции было монополистическое ценообразование, что можно видеть на рисунке 1.

Как видим, в период с 1991 по 1994 год отмечается большой разрыв в темпах инфляции и прироста денежной массы. Это привело к значительному снижению реальной денежной массы в экономике в условиях спада производства. Стремление Банка России сократить денежную массу было продиктовано целью снижения инфляции любой ценой. Возникает вопрос, каким образом увеличение денежной массы в 5,6 раз могло вызвать повышение цен в 26 раз? Тем более, что это не согласуется с идеями самих же монетаристов. Дело в том, что здесь причина и следствие поменялись местами — денежной массе пришлось адаптироваться к необузданному росту цен, вызванному монополизацией экономики и отпуском цен. Оптовые и розничные цены выросли соответственно в 34 и 26 раз, ВНП реально сократился, увеличившись номинально лишь в 15 раз, а денежная масса и кредитные вложения — лишь в 6 раз. То есть на самом деле никакой кредитной экспансии не было, а наблюдалось кредитное сжатие, ведь доля кредитных вложений в экономику в ВНП за год сократилась в 2,5 раза. Эмиссия носила вынужденный и догоняющий характер, чтобы хоть как-то скомпенсировать катастрофическую нехватку денег у населения. Нелогичны и заявления авторов о том, что инфляция частично явилась следствием того, что деятельность несостоятельных предприятий не прекращалась — наоборот, в результате либерализации цен многие нормально работающие предприятия разорились.

Рисунок 1 — Динамика инфляции, прироста денежной массы и монетизации в 1991;2008 годах, %.

Жесткая денежно-кредитная политика привела к такому снижению денежной массы, за которой начинается немонетарная инфляция, непредусмотренная реформаторами, которая образовала инфляционную спираль следующего вида: за неплатежами следовал спад или остановка производства, вызывавшая потребность в кредитных источниках финансирования дефицита бюджета. Покрытие дефицита предусматривало выпуск государственных ценных бумаг, которые, будучи неинфляционным способом покрытия бюджетного дефицита, все равно усугубляли стагфляцию: во-первых, доходность госбумаг составляла от 130% до 215%, что углубляло бюджетный кризис, ухудшало кредитную репутацию страны и подталкивало власти к новым заимствования под уже большие проценты, а, во-вторых, кредиты должны были, помимо прочего, направляться на восстановление производства, но из всей суммы предприятиям доставалось только 30% - остальное съедало государство. Эта система очень напоминает государственную финансовую пирамиду, дополнившую частные. В результате, в 1998 году наступил дефолт.

Таким образом, говоря об августовском кризисе 1998 г. и новом скачке цен (84% в 1998 г. и 36% - в 1999 г.), можно утверждать, что бюджетный дефицит был, наряду с азиатским кризисом, одной из важнейших причин.

Начиная с 2000 г. экономика России перешла к восстановительному росту, а ее инфляция — к снижению и современному этапу своего развития.

Говоря о факторах российской инфляции в 90-х годах, нельзя не упомянуть об их сходстве с факторами сегодняшней российской инфляции. Конечно, отпуск цен и другие масштабные реформы сейчас по понятным причинам невозможны, однако другие инфляционные особенности, заложенные в российской экономике и схожие с факторами 1990;х гг., на самом деле никуда не исчезли. Среди них:

• — невысокая доля монетарной инфляции в общей ее величине; она не превышает 50% по данным исследований, кроме того, ее увеличение в зависимости от роста денежной массы в стране происходит с понижающим коэффициентом, причинами чему служат непостоянная и часто неконтролируемая скорость обращения денег;
• — обусловленность решающего вклада в монетарную инфляцию ссудами и займами (они же, но на государственном уровне, были причиной монетарной части инфляции в 1990;е гг.).Если провести исследование зависимости инфляции от различных форм движения капитала, сгладив влияние других факторов и сместив зависимость на эмпирически обоснованный лаг в 3 месяца, то коэффициент корреляции между инфляцией и прямыми инвестициями составит 0,141, между ней и портфельными инвестициями — 0,467, между ней и ссудами и займами — 0,785;
• — необходимость учета монополистической и спекулятивной составляющих, поскольку доминирование малого числа компаний на рынке энергоресурсов приводит к слишком большим положительным скачкам индекса цен на их товары, что увеличивает долю расходов на топливо в издержках фирм, и переводит инфляцию производителей в потребительскую [5].

Теперь проведем анализ инфляции за период с 2001 по 2014 годы. Начинать анализировать инфляцию в России лучше всего с самых общих ее показателей-индексов: индекса потребительских цен, индексов цен производителей промтоваров, сельскохозяйственной продукции, сводного индекса цен строительной продукции и индекса тарифов на грузовые перевозки. Эти показатели представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Индексы потребительских цен и цен производителей.

Как видно из таблицы, главный показатель инфляции в России — индекс потребительских цен — снизился с величины в 118,6% в 2001 г. до 111,4% в 2014 г. Причем в 2015 году инфляция, скорее всего, будет еще выше, поскольку за 11 месяцев 2015 года она уже составила 112,5%.

Такой результат нельзя считать успешным, поскольку разница между показателями начала и конца исследуемого периода, равная 7,2%, должна дополняться фразой о том, что, преодолев инфляционный взрыв 1998;1999 гг. и, доведя величину индекса потребительских цен до 112,0% в 2003 г., Россия с тех пор в области борьбы с инфляцией топчется на месте. С 2003 года за 8 лет ИПЦ снизился лишь на 6%. Если посмотреть на динамику индекса потребительских цен 2003;2012 гг., станет заметно, что в первые четыре года периода имелась понижательная для ИПЦ тенденция, однако всплеск инфляции в 2007 г., вызванный повышением цен на продукты питания, инвестиционным бумом в России и различными монетарными факторами свел результаты борьбы с инфляцией к нулю — ее показатель для 2007 г. (111,9%) практически равен индексу потребительских цен 2003 г., произошел откат. Интересным феноменом является рост инфляции в 2008 г., даже больший, чем в 2007 г., ИПЦ для него оказался равен 113,3%. Причинами такого ускорения роста цен называют в первую очередь мировой финансовый кризис, вызвавший увеличение инфляции и во многих других странах мира, и другие причины, например, предвыборное увеличение зарплат бюджетников и довольствий военнослужащих, повышение тарифов ЖКХ, денежная эмиссия. Однако, согласно кривой Филлипса, мировой финансовый кризис должен был вызвать падение темпов роста экономики и соответствующее снижение инфляции. Получается, что, во-первых, это произошло не сразу, а через лаг минимум в квартал (первоначальный рост ИПЦ в 2008 г. был следствием ожиданий сужения производства, а дальнейшее снижение — следствием стабилизации и начала восстановительного роста), а во-вторых, другие факторы были недооценены. Общий взгляд на динамику индекса потребительских цен выявляет не дефляцию, а лишь дезинфляцию. В 2009 году произошло снижение ИПЦ до 108,8%, и это как раз является следствием падения темпов экономического роста.

На рисунке 2 изображены графики темпов роста уровней цен, соответствующие индексам цен. Если разделить график на две части, одна из которой располагается левее 2007 г., а другая — правее него, то можно заметить, что до 2007 г. волатильность индексов цен была невысокой, а движение линий, соединяющих точки — практически однонаправленным — то есть, если в определенном году отмечалось увеличение инфляции, то это подтверждалось всеми индексами. Очевидным исключением из подмеченной особенности является индекс цен производителей на промышленную продукцию. Объяснить это можно следующим образом. Конечно, группы товаров и услуг, по которым составлялся общий график, связаны между собой, а увеличение цен на них взаимообусловлено, однако при схожих названиях индексы цен обладают совершенно разной сложностью: ИПЦ — это результирующий индекс, его волатильность наиболее низка, три последних индекса — частные и их поведение легко предсказать, зная особенности сферы деятельности предприятий, связанных с ними. ИЦП промышленной продукции — охватывает самую большую сферу экономики и регулируется большим объемом факторов, изрядная часть которых не связана с общими для экономики явлениями: денежной массой, стадией цикла, скоростью обращения денег и т. д.

Рисунок 2 — Темпы роста уровней цен по различным группам продукции и услуг в России за период 2001;2014 гг. [6].

В 2007 г. и после него противофазы графиков становятся гораздо более значительными, а зависимость между ними подтверждает высказанное предположение о влиянии кризиса на инфляцию. В 2008 г. сильно уменьшились индексы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, в то время как ИПЦ вырос. Сложно сказать, является ли падение ИЦПс/х следствием большей подверженности этой отрасли экономики смене конъюнктуры или же это циклическое падение цен — на вторую мысль наводит вид графика индекса цен на сельскохозяйственную продукцию с длительностью каждой фазы цикла в 1−2 года, но уменьшение ИЦПпром точно является следствием спада мировой экономики и предвестником снижения ИПЦ в следующем году, что и произошло. Индекс потребительских цен снизился только в 2009 г., уже тогда, когда индекс цен производителей промышленной продукции стал увеличиваться, предвещая выход российской экономики из кризиса. В целом, тенденция несоответствия движения ИЦП промышленной продукции остальным индексам цен подтверждается в 2008 и 2009 гг. Однако, начиная с 2010 года его динамика уже соответствует динамике остальных индексов.

Очень часто при анализе инфляции касаются вопроса влияния на ИПЦ роста цен на продовольственные товары, которые составляют 40% в объеме потребительской корзины. Данные по этому вопросу есть в таблице 2.

Таблица 2 — Индексы потребительских цен на отдельные группы продовольственных товаров.

* за январь-декабрь 2015 года.

Данные таблицы подтверждают предположение о значительной роли роста цен на продовольственные товары в увеличении инфляции в России, хотя точно ответить на вопрос о численном значении такого влияния можно лишь изучив динамику цен на другие составляющие потребительской корзины. Пока же стоит сделать следующее предположение: поскольку доля продовольствия составляет в потребительской корзине среднего россиянина почти половину, то при росте цен на продовольственные товары, большем ИПЦ, возможно заключить, что увеличение их стоимости влияет на инфляцию больше, чем удорожание других товаров, и вносит, таким образом, значительный вклад в рост ИПЦ. В таблице 2 жирным курсивом выделены индексы цен, которые опередили ИПЦ в соответствующем периоде. Например, в 2010 году из 11 групп товаров рост цен на 7 из них серьезно превысил значение индекса потребительских цен для этого года, а на остальные четыре группы товаров оказался незначительно меньшим, ни одна из них не подешевела. В 2014;2015гг. и вовсе рост цен на продовольствие (по большей части групп товаров равнявшийся 15−36%) не позволил удержать индекс потребительских цен на запланированном уровне и показал реальную силу роста цен на продовольствие. Несмотря на то, что рост цен на продовольствие является нестабильным, резкое подорожание за один год компенсируется периодом стабильности в 3−4 года, а также на то, что этот фактор не был значимым для инфляции в 2005 и 2006 гг., сделанное предположение можно признать верным.

Рисунок 3 — Рост ИПЦ по месяцам за период 2004;2013 гг. [6].

Из линии среднемесячных темпов прироста уровней цен, определяемых как среднее за 10 лет увеличение уровня цен в каждом из месяцев, видно, что в январе прирост цен наибольший и составляет 2,1%, затем он начинает постепенно снижаться, делая при переходе от июля к августу небольшой скачок, и достигая минимума, равного 0,2%. Затем инфляция начинает медленно ускоряться и добирается в декабре до отметки в 0,9%. График содержит в себе два интересных момента. Во-первых, он показывает, насколько сильно на инфляцию влияет январское увеличение цен на товары и услуги естественных монополий. Если представить декабрьское значение как самое дальнее и потому не зависящее от этого увеличения за «нормальное» и провести параллельную оси абсцисс линию, захватив показатель марта в 1%, то прирост цен за январь и февраль можно считать подверженным увеличению тарифов. Сравнив реальное увеличение цен за эти два месяца с «нормальным», легко вычислить, что каждый год целых 1,4% увеличения цен потребительских вызывается этой январской аномалией, характерной именно для России. В США, например, темп прироста цен в декабре 2010 г. — феврале 2011 г. изменялся незначительно: 0,4−0,6%.

В настоящее время инфляция в России по большей части также носит немонетарный характер. Это связано, прежде всего, с ростом цен на продукцию и услуги естественных монополий, нефтяной и газовой отраслей, предприятий жилищно-коммунального хозяйства, которые имеют высокий удельный вес в себестоимости продукции остальных отраслей экономики. В этой связи возникает проблема установления полномочий и ответственности в рамках антиинфляционной политики. Очевидно, что Центральный банк в текущих российских условиях может влиять на ограниченный круг причин инфляции, поэтому всю ответственность за достижение целевых показателей по инфляции возлагать на Центральный банк было бы несправедливо. Таким образом, необходима модель осуществления антиинфляционной политики, которая будет в себя включать разделение полномочий и ответственности за монетарную и немонетарную инфляцию (рисунок 4).

Только после этого можно устанавливать целевой ориентир инфляции. По нашему мнению, в этом должны принимать участие две стороны: Центральный банк и Правительство. Также они должны устанавливать подконтрольный себе целевой ориентир инфляции. Для Центрального банка это может быть уровень монетарной инфляции (название может быть и иным, например, базовая инфляция), для Правительства таким ориентиром должен быть уровень немонетарной инфляции. Такое разделение сразу вносит ясность относительно полномочий и ответственности за результаты проводимой политики. Однако оно же требует наличия научного методологического подхода определения вклада каждого из факторов в конечный уровень инфляции.

Факторы инфляции в целом можно разделить на монетарные и немонетарные. Представленный перечень на рисунке отнюдь не является исчерпывающим. Отдельно стоит выделить инфляционные ожидания экономических субъектов, поскольку они формируются под воздействием множества факторов, в том числе, ретроспективных, и во многом определяют будущую динамику индексов цен. Оценка влияния монетарных и немонетарных факторов, а также ожиданий на инфляцию должна проводиться с определением конкретного вклада каждого из них в количественном выражении.

Далее органы разрабатывают и реализуют соответствующую политику. Банк России реализует денежно-кредитную политику, а Правительство должно реализовывать антиинфляционную политику в рамках своей макроэкономической политики. Из этого следует, что необходима координация деятельности Центрального банка и Правительства.

Наконец, ответственность за проводимую политику также должна разделяться между Центральным банком и Правительством в соответствии с достигнутыми результатами.