Гендерная асимметрия в сфере образования в России

Гендерная асимметрия в сфере образования в России

В работе на большом количестве официальных статистических данных рассматривается структура занятости в сфере образования. Доказывается, что никакого ущемления или дискриминация по половому признаку в данной отрасли нет, наоборот сфера образования единственная отрасль, где номинальная заработная плата мужчин и женщин сравнялась, а профессия преподавателя имеет ряд положительных факторов, особенно для женщин.

гендерный образование занятость В одной из ряда научных публикаций Гриненко С. В. утверждается, что «реально существующие гендерные стереотипы оказывают влияние на положение женщин на рынке труда, сопровождаются снижением их социального и профессионального статуса» и рассматривается в исследовании сфера образования [1] Проанализируем официальные статистически данные, доля женщин в общей структуре кадров, по уровням образования.

Таблица 1 Доля женщин в общей структуре кадров, по уровням образования, за период 2000;2012гг., в % [1]

Цифры свидетельствуют сами за себя, мы не только догнали, но уже существенно перегнали мировые тренды, причем не только по развивающимся, но и по развитым странам.

К сожалению, этого нельзя сказать по качеству оказания образовательных услуг. По последнему индексу стран по уровню образования Россия занимает 36 место, для сравнения Украина до Майдана занимала 30 место, а Беларусь 21 место).

Приведем сравнения качества высшего образования в ряде стран. Сеть университетов Universitas 21 представляет ежегодный рейтинг национальных систем высшего образования. В нём Россия занимает — 33 место. США — 1 место, Финляндия — 4 место, Швеция — 5 место, Германия — 14 место, Китай 34 место.

Говорить о какой либо дискриминации женщин в дошкольном и начальном образовании явно не приходится, на наш взгляд, наоборот явно сильным перекосом в структуре занятости является то, что только 2% мужчин заняты в сфере начального образования (более чем в 20 раз меньше, чем в Китае, более чем в 6 раз меньше, чем США, более чем, в 9 раз меньше, чем в Швеции). В стране занимающей лидирующее позиции по темпам прироста ВВП мужчин в данной сфере занято более 40%! Данная проблематика, практически не интересует женщин-исследователей, видимо, это считается вполне «нормальным соотношением» и не заслуживает внимания и научных дискуссий.

Критики подвергается, именно, структура занятости в системе высшего образования, где как известно, женщины в России также преобладают. (см. табл. 1) В отличии от таких стран, как США, Германия, Швеция или Китай, где их меньше половины.

В табл. 2 приведена численность работников в государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), что обращает на себя внимание, что еще не так давно, мужчины преобладали в структуре занятости. Только с 2001 г. численность женщин впервые превысила численность мужчин и в дальнейшем доля женщин увеличивалась год от года! Мы это связываем с определенными преимуществами профессии и ростом зарплат (зарплаты женщин в отрасли образования росли быстрее, чем у мужчин).

Таблица 2 Численность работников, государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года)

В дальнейшем несколько изменилась методология, были включены в официальную статистику муниципальные образовательные организации высшего образования (табл. 3). Это увеличило численность занятых, но не изменило тенденций, женины доминируют в численности занятых.

Таблица 3 Численность работников, государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года)

В табл. 4 представлены распределение мужчин и женщин в структуре ППС негосударственных высших учебных заведений (штатные преподаватели). Женщины преобладают в составе ППС, но явного восходящего тренда не наблюдается.

Таблица 4 Профессорско-преподавательский состав негосударственных высших учебных заведений (штатные преподаватели)

В дальнейшем, мы подробно рассмотрели соотношение мужчин и женщин по должностям (см. табл. 5−12).

Таблица 5 Численность, преподавателей (ассистентов) и старших преподавателей государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 6 Численность, преподавателей (ассистентов) и старших преподавателей государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 7 Численность, доцентов и профессоров государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 8 Численность, доцентов и профессоров государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 9 Численность, заведующих кафедрой и деканов государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 10 Численность, заведующих кафедрой и деканов государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 11 Численность, проректоров (директоров филиалов) и ректоров государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Таблица 12 Численность, проректоров (директоров филиалов) и ректоров государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в %

Гриненко С.В. пишет о феминистическом термине «стеклянный потолок» в сфере высшего образования. Понятно, что в сфере дошкольного или начального образования говорить об этом не приходится, а если использовать упомянутый термин, но уже только в контексте дискриминации мужчин.

Гриненко С.В. утверждает, что «положительные тенденции, тем не менее, не изменили общую для рынка труда закономерность — концентрацию женщин на исполнительских уровнях и статусно-ролевых позициях системы образования, где заработная плата существенно ниже». [1].

Действительно, если рассматривать период с 1999 г по 2013гг., то соотношение преподавателей (ассистентов) женщин и мужчин не изменилось, а для старших преподавателей соотношение даже улучшилось в пользу мужчин. Но данный факт, мы предполагаем, связан с тем, что ряд женщин не стремятся или не могут в силу разных причин защитить кандидатские диссертации, не говоря уже о докторских. Если же им это удается, то нет никаких барьеров в их карьерном росте нет, что и демонстрируют данные официальной статистики, количество доцентов женщин за период с 1999 по 2013гг. увеличилось с 42 до 58%, а женщин профессоров за тот же период изменилось с 19 до 32%.

Если смотреть данные из таблиц 7−12, легко можно предположить, что у женщины-профессора имеют более высокие шансы занять должность заведующего кафедрой или декана факультета, чем у мужчины-профессора. Они (шансы) приблизительно равны для занятия поста проректора (директора филиала), но значительно ниже в отношении поста ректора. Напомним, что впервые женщина стала ректором ВУЗа в Советском Союзе только в 1972 году, это была Валентина Александровна Витязева. Если исходить, что еще менее 50 лет была одна женщина-ректор на весь Советский Союз, то нынешние 13% по России не выглядят столь драматично и явно в будущем данный показатель будет улучшаться в сторону слабого пола, впрочем как и другие анализируемые показатели в данной работе. Очевидно, что все выявленные тенденции в табл. 7−12 продолжатся и дальше естественным путем.

Рассмотрим число аспирантов (см. табл. 13), преобладают мужчины, но мы предполагаем, что среди мужчин есть определенные случайные люди, поступающие в аспирантуру с целью получить отсрочку от армии; кандидатов наук в армию не призывают. В табл. 14 представлено распределение аспирантов по отраслям науки.

Таблица 13 Аспиранты, на конец года

Таблица 14 Аспиранты, по отраслям науки, на конец года

У докторантов (см табл. 15) за анализируемый период произошло существенное изменение структуры, если на конец 1999 г. докторантов-женщин было чуть более трети, то на конец 2013 г. уже почти половина.

Таблица 15 Докторанты, на конец года

Рассмотрим докторантуру (табл. 16) по отраслям науки за период 1999;2013гг. женщины усилили позиции везде, кроме политологии за 2013 год. Особенно впечатляюще выглядят успехи в юриспруденции и химии.

Таблица 16 Докторанты по отраслям науки, на конец года

Во многих исследованиям посвященным гендеру, ученые пишут о дискриминации женщин в заработной плате. Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в сфере образования в 1999 г. и 2001 г. составляла только 78%, по итогам 2003 г. даже снизилась до 77%.

В дальнейшем стали рассчитывать за один месяц (октябрь) (см. табл. 17).

Таблица 17 Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в сфере образования (по результатам выборочных обследований организаций за октябрь; в процентах) [1]

За октябрь 2013 г. зарплата женщин составляла 99% от уровня мужчин в сфере образования, но при этом мужчины в неделю в образовании работают на 1 час больше, чем женщины; за месяц накапливается 4−5 часов разницы. Если это учитывать, то получается, что среднестатистический мужчина в сфере образования имеет заработную плату даже ниже, причем не на 1%! [2] Приближается к сфере образования по заработной плате женщин сфера здравоохранения и предоставления социальных услуг — 90,8 (разрыв 10%). Сравнительный анализ по ряду других отраслей представлен в табл. 18. Заметим, что средняя по всем отраслям еще ниже более, чем на четверть. Причем, ведь сфера образования характеризуется рядом привлекательных преимуществ (факторов) для женщин — «относительно свободной занятостью, постоянством и длительностью трудового отпуска, социальной защищенностью». [1].

Таблица 18 Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в определенных отраслях, %

Доцент Гриненко С. В. приходит к общему выводу, что «„феминизация“ ряда отраслей является следствием политики официального равенства в совокупности с негласным подавлением женского творческого и интеллектуального потенциала, что явно проявляется в образовании особенно в вузовской, университетской среде». [1] Данный тезис не аргументируется автором и выглядит голословным. Удивляет, что подчеркивается, что именно в университетской среде, хотя мы выявили, что данная среда имеет ряд преимуществ для женщин, зарплаты номинально почти одинаковы, а в действительности выше, женщины занимают руководящие должности (52%) в сфере высшего образования, никакого «стеклянного потолка» на должностях от доцента до проректора не существует.

К сожалению, Гриненко С. В. не отвечает толком в своей работе даже на стандартные вопросы кто виноват? и что делать? Как мы понимаем виноваты мужчины, но каким образом они подавляют женский творческий и интеллектуальный потенциал совершенно не ясно. Делать, мы понимаем, надо:

• 1) увеличивать социальную поддержку женщин;
• 2) на законодательном уровне начать дискриминировать мужчин-ученых, вводя искусственные барьеры. Например, запретить мужчинам занимать посты председателя и заместителей председателя в диссертационных советах; состав таких советов должен на две трети состоять из женщин. То же самое надо сделать в ученых советах ВУЗов, чтобы они как минимум на две трети состояли из женщин.

Библиографический список

• 1. Гриненко С. В. Гендерная асимметрия в образовании // Современные научные исследования и инновации, 2014 № 12 С. 143−150
• 2. Гурьянов П. А. Женский вопрос в России как патриархальная установка для обоих полов // Гуманитарные научные исследования, 2015 № 1 С. 19−23