Допрос потерпевшего (его представителя)

При выборе тактики допроса и оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать психическое состояние потерпевшего, обусловленное причиненным физическим вредом, психическими страданиями, изменением социального статуса. Вместе с тем, несмотря на перенесенные физические и моральные страдания, доводы потерпевших, как правило, не лишены оснований и находят подтверждение в других материалах дела. Лучше, если еще до допроса следователь восстановит хронологию событий, отражающих медицинское происшествие и обращение потерпевших в различные инстанции. Эта хронология событий зачастую уже аккуратно изложена в жалобах и заявлениях, фигурирующих на этапе предварительной проверки.

В предмет допроса потерпевшего (его представителя) входит информация относительно:

• • характера, продолжительности заболевания, по поводу которого оказывалась медицинская помощь;
• • индивидуальных особенностей потерпевшего;
• • вида, количества и дозировки назначений;

• • возможной полипрагмазии (одновременного приема свыше пяти лекарственных препаратов);
• • качества выполнения назначений врача;
• • полноты сбора аллергологического анамнеза;
• • наличия вредных привычек, их сочетания с применяемым лечением;
• • наличия нарушений предписанного режима, порядка приема лекарств, режима ограничений физических нагрузок, диеты;
• • отношения к потерпевшему лечащего врача и других медицинских работников, участвовавших в процессе оказания ему медицинской помощи, выполнения ими своих профессиональных обязанностей;
• • сущности и причин дефекта медицинской помощи;
• • объяснений причин дефектов медицинской помощи со стороны самих медицинских работников.

Необходимо также разъяснить потерпевшему его право предъявления исковых требований в рамках уголовного дела о возмещении вреда в связи с возникшей у него стойкой утратой профессиональной трудоспособности, компенсации расходов на лечение, получения возмещения морального вреда.

Как показало изучение практики, нередко потерпевшие (чаще из числа родственников пострадавших пациентов) активно и достаточно логично отстаивают свои доводы, самостоятельно познают механизм неблагоприятного исхода медицинской помощи, нередко подробно излагают хронологию событий, произошедших до момента обращения в правоохранительные органы. Но, как правило, активность потерпевших наталкивается на противостояние правоприменителей. По одному из дел потерпевший (отец пострадавшего в родах ребенка) самостоятельно за время проведения предварительной проверки и расследования изучил университетский курс акушерства, заявляя множество ходатайств о дополнительных следственных действиях, сформулировал 86 дополнительных вопросов для повторных СМЭ. Практически им осуществлено параллельное самостоятельное расследование, имеющее несомненное преимущество по сравнению с официальным по информационной насыщенности и полноте. Однако следователь, а затем дознаватель не принимали во внимание данную информацию, вынося весьма лаконичные и формальные постановления об отказе в их удовлетворении. Потерпевший неоднократно обращал внимание ведущих расследование лиц на факты фальсификаций медицинских документов, на несоответствие выводов судебно-медицинских экспертиз другим установленным по делу обстоятельствам, однако его доводы не проверялись, надлежащая правовая оценка экспертиз не проводилась, на ходатайства, просьбы были даны формальные отказы^[1].

• [1] Уголовное дело № 6 078 645. Архив Богучанского РОВД Красноярского края.