Дистанция власти в современной России

В культуре России дистанция власти очень высока (примерно, как в Китае) [43. С. 141—142]. Более детальные представления о ней дают следующие характеристики.

• 1. Иерархичность организаций и высокий уровень неравенства в распределении власти. В постсоветский период вследствие ограничения или вообще устранения органов производственной демократии, а также ликвидации на предприятиях партийных, комсомольских и др. организаций, нередко сдерживающих произвол руководства, неравенство в распределении власти значительно усилилось.
• 2. Централизация управления остается по-прежнему высокой. Культура организации является типично вертикальной. Все важнейшие вопросы обычно решаются начальством без участия рядовых сотрудников, консультаций с ними. Формальные нормы и правила, организационный порядок в целом не уважаются. Прежде чем что-либо решить или сделать, подчиненный обращается к руководителю, а не к правилам или должностным инструкциям.
• 3. Преобладает текущий контроль. Работа подчиненных детально регламентируется руководством и в первую очередь высшим руководителем с помощью огромного количества приказов. Делегирование задач, полномочий и ответственности не принято. Не развита саморегуляция. Руководители часто вмешиваются в дела подчиненных, издают многочисленные приказы, которые служат не только главным средством управления, но и основной формой информирования. Как отмечает Р. Л. Кричевский, российские организации резко отличаются от западных огромным количеством приказов от первого лица (у нас в стране на машиностроительных заводах — до 1000 ежегодно, в странах запада — 20). Эти приказы адресованы на 2—3 иерархических уровня ниже и касаются вопросов, входящих в компетенцию нижестоящих руководителей. Тем самым властная дистанция, расстояние сверху вниз сокращаются. Однако оборотной стороной этого сокращения являются некомпетентные распоряжения (высший руководитель не может знать реальную ситуацию в каждом подразделении), снижение ответственности непосредственных руководителей (поскольку решения принимаются, минуя их, не учитывая их мнение), разрушение организационного порядка.
• 4. Хотя расстояние сверху вниз сокращено, дистанция власти снизу вверх велика. Обратные связи отсутствуют либо не развиты. Руководители ограждены от подчиненных неприступными кабинетами и бдительными секретаршами. Редкие совместные мероприятия (празднования юбилеев и т. п.) чрезмерно заорганизованы и часто превращаются в соревнования по славословию в адрес руководителей.
• 5. Явно доминирует авторитарный стиль управления. По некоторым исследованиям, около 90% руководителей отдают предпочтение силовому нажиму в общении с подчиненными, оправдывая это состоянием дисциплины на предприятиях [29. С. 6].
• 6. В условиях слабой правовой защищенности и культуры сотрудники боятся открыто высказывать свое мнение, выражать несогласие. Очень часто они вообще не могут рассчитывать на поддержку профсоюзов, которые либо отсутствуют, либо выполняют традиционную роль служанки власти. Подчиненные формально, без трудового усердия следуют указаниям руководства (или делают соответствующий вид). Сами распоряжения часто меняются и могут не соответствовать должностным инструкциям.
• 7. Крайне высокая степень неравенства в статусе и в том числе заработной плате, льготах и привилегиях, процветает чинопочитание.
• 8. Сила явно преобладает над правом. Работники выполняют то, что говорит руководитель. Трудовые договора часто нарушаются. С целью сокращения налоговых отчислений широко распространено деление зарплаты на «белую», официальную, и «черную», неофициальную. Сила, в том числе в форме криминальных разборок и заказных убийств, нередко используется и для решения хозяйственных споров.
• 9. Власть распространяется и на личные отношения. Руководитель начальствует не только на производственных совещаниях, но и на юбилеях, пикниках и т. п. При решении вопросов карьеры процветают протекционизм, личные симпатии и антипатии.

Эти характеристики дистанции власти на предприятиях современной России являются усредненными и допускают немало исключений. Они обусловлены историей страны и ее традициями. Отношения подданных к власти в России традиционно носили личный, патриархальный характер. Власть обычно персонифицировалась и отношения к ней строились не столько на основе законов, сколько на эмоционально окрашенных обязанностях одних — «старших» заботиться о всех, об общем благе и на беспрекословной покорности других — «младших». Причем власть имущие традиционно пользовались большими почестями и имели немало привилегий.

Эти традиции личностного восприятия власти и почитания ее носителей, бюрократии в целом сохранились и сегодня. В постсоветские времена особенно усилились такие крайние формы чинопочитания и подкупа должностных лиц, как подношение различного рода подарков и прямое взяточничество, которые в условиях общего упадка нравов стали восприниматься общественным мнением почти как нормальное явление.

Личностное восприятие властных отношений снижает возможности их рационализации, контроль и требовательность к должностным лицам и их ответственность, благоприятствует развитию протекционизма, непотизма (распределение должностей и благ по родственному и дружескому принципам) и круговой поруки. Широко распространившиеся у нас в последние годы такого рода явления негативно влияют на кадровый состав и эффективность управления в целом. Поэтому российская организационная культура нуждается в большей формализации управленческих отношений.

Конечно, рассмотренные выше качества дистанции власти присущи далеко не всем российским организациям и в различной степени. Однако эмпирические исследования и многочисленные факты реальной жизни свидетельствуют, что в среднем они являются преобладающими в национальной культуре. Большинство из них не соответствует требованиям современного эффективного менеджмента и поэтому нуждается в преодолении.