Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Планирование аудита налогообложения по специальным налоговым режимам

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

После установления значения единого уровня существенности, необходимо определить уровень существенности существенных статей бухгалтерского баланса (составляющих свыше 1% от итога баланса), представленного аудиторской организации для проверки и подтверждения достоверности (табл. 2.11). Содержание общего п? тл? та?тн?та и п? тр? то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту? тд?ти?тт?та О? тО? тО «Управляющая» п… Читать ещё >

Планирование аудита налогообложения по специальным налоговым режимам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Аудиторская проверка субъектов малого бизнеса является достаточно сложным и трудоемким процессом для аудиторов. Это происходит в связи с нерегулярным ведением бухгалтерского учета, повышенным риском искажения бухгалтерской отчетности, отсутствием внутреннего контроля.

Соответственно, для того чтобы определить, можно ли вообще осуществить проверку предприятия и составить при этом правильное аудиторское заключение, сначала следует выполнить подготовку аудиторской проверки ООО «Управляющая», которая заключается в:

  • 1) изучении и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
  • 2) определении уровня существенности ошибки;
  • 3) оценке аудиторского риска.

Одним из начальных этапов процесса планирования аудита является оценка СВК, основная цель которой — уточнение вида, времени проведения и объема аудиторских процедур, поскольку структура или функционирование определенных элементов СВК могут увеличивать или уменьшать вероятность наличия существенных ошибок или искажений в проверяемой финансовой отчетности.

Поскольку процедура оценки эффективности СВК организации выполняется в первую очередь с целью обоснования величины аудиторской выборки, что предполагает определение вероятности не обнаружения ошибки системой внутреннего контроля организации, основой для оценки является тестирование контрольной среды организации.

Результаты выведения оценок:

Таблица 2.3 — Первичная оценка эффективности СВК.

Раздел.

Показатели.

Оценка.

1. Организационная структура.

5/6=83%.

Высокая.

2. Распределение функций и ответственности.

4/4=100%.

Высокая.

3. Контроль.

4/6=66%.

Средняя.

4. Кадры.

4/4=100%.

Высокая.

Итого.

17/24=70,8%.

Высокая.

Эффективность СВК высокая, но близка к средней, так как значение по оценке всех элементов СВК составляет 70,8%. Это связано со средней оценкой эффективности контроля.

Тест оценки эффективности системы расчетов с бюджетом по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, приведен в табл. 2.4.

Таблица 2.4 — Оценка эффективности СБУ

Вопрос.

Ответ.

Символ.

Комментарии.

1. Соответствуют ли применяемые способы ведения бухгалтерского учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам положениям, утвержденным в качестве учетной политики организации .

Да.

У3.

Удовлетворительная база для организации учета.

2. Изменялись ли элементы учетной политики организации в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам?

Да.

У3.

Удовлетворительная база для организации учета.

3. Осуществлялась ли оценка последствий изменения учетной политики?

Да.

У3.

Удовлетворительная база для организации учета.

4. Часто имеют место штрафные санкции налоговых органов?

Иногда.

У2.

Имеется вероятность ошибок в учете.

5. Осуществлялись ли мероприятия по оптимизации структуры налоговых платежей?

Нет.

У2.

Имеется вероятность ошибок в учете.

6. Возникают ли у сотрудников организации сложности с организацией учета и контроля в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам?

Иногда.

У2.

Имеется вероятность ошибок в учете.

Оценим надежность и эффективность СБУ налогообложения.

У2−3; У3−3. Всего 6.

Эсбу=(3*0,4+3*0,5)/6)*100=45%.

Эффективность СБУ налогообложения предприятия средняя.

Оценка неотъемлемого риска производится на уровне отчетности объекта проверки. Она должна учитывать следующие дополнительные факторы:

  • 1) опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период времени (неопытность руководства может повлиять на подготовку отчетности объекта проверки);
  • 2) необычное давление обстоятельств на руководство объекта проверки (например, нехватка оборотных средств);
  • 3) характерные особенности хозяйственной деятельности объекта проверки (например, потенциальная возможность устаревания в недалеком будущем выпускаемой продукции и услуг).

Проведем оценку неотъемлемого риска.

Таблица 2.5 — Оценка неотъемлемого риска.

Факторы риска.

Класс риска.

3-высокий.

2-средний.

1-низкий.

1. Характер бизнеса.

Нестабильный.

Промежуточное состояние.

Состояние стабильное.

2. Внешняя среда.

Нестабильный.

Промежуточное состояние.

Состояние стабильное.

3. Финансовая деятельность.

Отсутствует.

Слабая.

Стабильная.

4. Осуществление внешнеэкономической деятельности.

Отсутствует.

Редко.

Стабильная.

5. Наличие отраслевых методических рекомендаций, имеющих свою специфику и отличия от общепринятых нормативных документов.

Отсутствуют.

Присутствуют.

6. Масштаб деятельности.

Крупный.

Средний.

Малый.

7. Доля расчетов денежными средствами в общем объеме расчетов.

более 50%.

от 20 до 50%.

менее 20%.

8. Наличие незавершенного производства и специфика его оценки.

Оценка и инвентаризация запасов и НЗП сложны и специфичны.

Запасы легко поддаются оценке и инвентаризации.

У организации отсутствует НЗП и не значительная величина запасов.

9. Наличие регулярно обновляемых справочно-информационных электронных баз.

Нет.

Обновляются не постоянно.

Да.

10. Финансовое положение.

Ненадежное.

Среднее.

Высокое.

11. Уровень собственного оборотного капитала.

Дефицит собственного капитала.

Уровень не достаточен для поддержания текущей деятельности.

Уровень достаточен для поддержания текущей деятельности.

12. Текущая ликвидность.

Низкая (ниже 1,2).

1,2−1,8.

Выше 1,8.

13. Вероятность банкротства.

Высокая.

Вероятность существует.

Вероятность низкая или отсутствует.

Расчеты:

1) Финансовое положение.

ФП=(1332+0)/2181=0,61.

2) Уровень оборотного капитала.

К об.= (1322−484)/1697=0,49.

3) Текущая ликвидность.

Ликв=1697/849=2,0.

4) Вероятность банкротства.

М. Альтмана = 0,717 * (1697/2181) + 0,847 * (-384/2181) + 3,107 * (-384/2181) + 0,42*(1322/849) + 0,995*(7943/2181) = 4,14.

За 2013 г. вероятность банкротства равна 4,14.

Неотъемлемый риск:

Н.р.=(1-((3*0,5+10*0,3)/13))*100=100−34=66%.

На следующем этапе осуществляется оценка эффективности средств контроля.

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую контролером вероятность того, что: существующие системы бухгалтерского учета и контроля организации не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности систем учета и внутреннего контроля коммерческой организации.

При формировании оценок состояния (эффективности) средств контроля (К) использовать следующую градацию:

К1 — низкий уровень; К2 — ниже среднего уровня; К3 — средний уровень.

Таблица 2.6 — Оценка эффективности средств контроля УСН.

Оценка учётной системы (учётный контроль).

Ответ.

Символ.

Примечание.

1. Имеются ли на предприятии в наличии законодательные и нормативные акты по исчислению и уплате налога при КСН.

да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

2. Имеется ли на предприятии работник, ответственный за правильность исчисления и уплаты налогов.

да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

3. Разработана ли учетная политика для целей налогообложения.

да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

4. Отражен ли в учетной политике для целей налогообложения метод определения выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Признаются ли доходы кассовым методом.

да.

К3.

Контроль удовлетворительный (ниже средней эффективности).

5. Определяются ли доходы на основании первичных документов и документов налогового учета.

да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

6. Учитываются ли доходы, полученные в натуральной форме, при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

7. Соблюдаются ли установленные сроки уплаты налога.

Да.

К3.

Контроль удовлетворительный.

8. В случае изменения порядка ведения бухгалтерский учёта, хозяйственного, налогового и иного законодательства существует возможность изменения алгоритмом обработки бухгалтерских данных.

Да.

К3.

Контроль удовлетворительный (средняя эффективность).

Рассчитаем эффективность средств контроля.

К1−0; К2−1; К3−13. Всего 14.

Эск=((8*0,4)/8)*100=40%.

Вывод: Эффективность средств контроля средняя, так как она равна 40%.

Рассчитаем Риск Средств Контроля.

РСК=100−40=60%.

Риск необнаружения является показателем эффективности работы аудитора и контролера и зависит от его квалификации, степени знакомства с финансово-хозяйственной деятельностью организации и ее подразделений.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с процедурами проверки по существу.

При оценке допустимого риска необнаружения аудитору или контролеру необходимо учитывать величину неотъемлемого риска и риска средств контроля, которые зависят от объекта проверки.

Для расчета величины риска необнаружения ошибок используйте таблицу 2.7.

Таблица 2.7 — Оценка риска необнаружения

№ п/п.

Фактор

Оценка фактора, обеспечивающего.

низкий риск.

средний риск.

высокий риск.

1.

Информированность аудиторской организации об аудируемом лице.

Аудиторской организации давно и хорошо знакома с аудируемым лицом.

Аудиторская организация имеет представление об аудируемом лице.

Первичный аудит.

V.

2.

Рабочая группа, сформированная для проведения проверки …

Рабочая группа давно и хорошо знакома с аудируемым лицом.

Рабочая группа имеет представление об аудируемом лице.

V.

Рабочая группа не имеет представления об аудируемом лице.

3.

Наличие проверок контролирующих органов за предыдущие периоды.

Проверки проводились в течение последних 3-х лет.

Год, предшествующий отчетному, не проверялся.

Последние 3 года не проверялись.

V.

4.

Техническое оснащение аудиторской группы.

Полностью соответствует объему и характеру работ.

V.

Частично соответствует объему и характеру работ.

Не соответствует объему и характеру работ.

5.

Методологическое обеспечение проведения аудита.

Обеспечение в требуемом объеме V.

Обеспечение частичное.

Обеспечение не в требуемом объеме.

6.

Информационное обеспечение проведения аудита.

Обеспечение в требуемом объеме V.

Обеспечение частичное.

Обеспечение не в требуемом объеме.

7.

Опыт проведения проверок в организациях такого же профиля, что и клиент.

Имеется у всех аудиторов группы.

Имеется не у всех аудиторов группы.

Не имеется у всех аудиторов группы.

V.

8.

Опыт и квалификация аудиторов, принимающих участие в проверке.

Высокие.

Средние.

V.

Невысокие.

9.

Психологическая совместимость членов аудиторской группы.

Полная, группа не раз работала в таком составе.

Частичная, хотя группа работала в таком составе.

Группа не работала в таком составе.

V.

10.

Условия работы аудиторской группы у клиента.

Способствуют более качественному выполнению работ.

Средние.

V.

Не способствуют более качественному выполнению работ.

11.

Планирование предстоящей проверки.

Было выполнено в полном объеме.

V.

Было выполнено частично.

Не было выполнено в полном объеме.

12.

Планируемый объем проверяемой документации (планируемый объем выборки).

Увеличенный.

Средний.

V.

Уменьшенный.

13.

Предоставление информации.

Клиент заинтересован в предоставлении информации, и состояние учета позволяет получить существенную информацию.

Клиент заинтересован в предоставлении информации, а состояние учета не позволяет получить существенную информацию.

V.

Клиент не заинтересован в предоставлении информации, и состояние учета не позволяет получить существенную информацию.

14.

Применение аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу.

Незначительное.

Умеренное.

Значительное.

V.

15.

Преобладающее применение аудиторских процедур, исходная информация для которых получена из…

Внешних источников.

Смешанных источников.

V.

Внутренних источников.

Итого оценок:

  • —высоких
  • —средних
  • —низких

Итоговая оценка риска необнаружения (нужное подчеркнуть).

Низкий.

Средний.

V.

Высокий.

Уровень риска «средний» — рекомендуемая вероятность = 0,95 (95%), риск необнаружения = 5%;

При количественном методе оценки аудиторского риска используют следующую модель аудиторского риска:

Ра = Рнм * Рк * Рн, где Рнм — неотъемлемый риск; Рк — риск средств контроля; Рн — риск необнаружения.

Определим аудиторский риск.

Таблица 2.8 — Расчет аудиторского риска.

Неотъемлемый риск.

66%.

Риск средств контроля.

60%.

Риск необнаружения.

5%.

Величина аудиторского риска.

2%.

В результате выполнения данных пунктов следует отметить, что на ООО «Управляющая» средняя надежность внутреннего контроля, средняя степень неотъемлемого риска, как и качественная оценка контрольного риска достигают средних результатов. Соответственно средняя оценка аудиторского риска 2%.

Перед тем, как начать выбор базовых показателей и установление уровней существенности занесем в таблицу 2.9 результаты понимания СВК и СБУ и оценок аудиторского риска.

Таблица 2.9 — Результаты понимания СВК и СБУ и оценок аудиторского риска.

Количество оценок факторов, обеспечивающих.

низкий риск.

средний риск.

высокий риск.

При оценке риска средств контроля.

V.

При оценке неотъемлемого риска.

V.

При оценке риска необнаружения.

V.

Всего:

Вывод:

можно понизить уровень существенности.

устанавливается средний уровень существенности.

необходимо повысить уровень существенности.

Руководствуясь Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» рассчитаем:

  • ? единый уровень существенности;
  • ? уровень существенности наиболее значимых статей баланса.

Расчет уровня существенности оформляется в виде рабочей документации аудитора в форме таблицы 2.10.

Таблица 2.10 — Определение общего уровня существенности.

N.

Наименование показателя.

База на начало периода.

База на конец периода.

Значение показателя, т.р.

Доля,%.

Уровень существенности.

Выручка.

9802,5.

196,05.

Прочие доходы.

0,7.

Валюта баланса.

40,98.

Итого.

11 858,5.

237,73.

Среднее значение показателя.

79,24.

Максимум/Минимум.

196,05/0,7.

Величина общего уровня существенности находится суммированием всех значений последней колонки и делением на количество показателей:

(196,05+0,7+40,98)/3=79,24.

Так как показатели не должны отклоняться более чем на 40% от среднего рассчитаем отклонения в большую и меньшую сторону.

  • 79,24+40%=110,94.
  • 79,24−40%=47,54.

Из расчета можно сделать вывод, что нам подходят только 1 показатель: Валюта баланса.

Новое среднее арифметическое составит:

40,98/1=40 980 руб.

Полученную величину допустимо округлить до 41 000 руб.

По данным нашего расчета единый уровень существенности составляет 41,0 тыс. рублей.

Это означает, что отклонение в ошибке баланса не должно превышать этой величины.

После установления значения единого уровня существенности, необходимо определить уровень существенности существенных статей бухгалтерского баланса (составляющих свыше 1% от итога баланса), представленного аудиторской организации для проверки и подтверждения достоверности (табл. 2.11).

Таблица 2.11 — Уровень существенности существенных статей баланса.

Наименование показателя.

на 01.01.2013.

на 01.01.2014.

значение тыс. руб.

Удельный вес,%.

Уровень существенности, т.р.

АКТИВ.

Основные средства.

28,21.

Запасы.

16,96.

Дебиторская задолженность.

41,36.

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов).

6,10.

Денежные средства и денежные эквиваленты.

7,37.

БАЛАНС.

100,00.

ПАССИВ.

Нераспределенная прибыль.

74,82.

Краткосрочные заемные средства.

19,81.

Кредиторская задолженность.

БАЛАНС.

100,00.

Наименование показателя.

Выручка.

100,00.

Себестоимость продаж.

103,39.

Валовая прибыль.

3,39.

Прибыль от продаж.

3,39.

Прочие расходы.

3,90.

Прибыль (убыток) до налогообложения).

7,22.

Чистая прибыль.

7,22.

Выручка.

100,00.

На основании данных первого этапа аудита рассматриваемого предприятия, которые оказались достаточно средними, можно перейти к планированию аудиторской проверки, а именно, подготовить общий план проведения аудиторской проверки и программу аудита ООО «Управляющая» .

Разработка общего плана и программы аудита основывается на предварительных данных об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

Содержание общего п? тл?та?тн?та и п? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту?тд?ти?тт?та О? тО?тО «Управляющая» п? тр?ти?тв?те?тд?те?тн?ты в т? та?тб?тл?ти?тц?те 2.12 и т? та?тб?тл?ти?тц?те 2.13. Т? та?тб?тл?ти?тц?та 2.12 — О? тб?тщ?ти?тй план аудита расчетов по УСН Проверяемая организации ООО «Управляющая» .

Период а? ту?тд?ти?тт?та с 01.01.2011 п? то 31.12.2013.

К?то?тл?ти?тч?те?тс?тт?тв?то ч? те?тл?то?тв?те?тк?то-часов 40.

Руководитель аудиторской группы Столяр Г. И.

Состав аудиторской группы Столяр Г. И.

Планируемый аудиторский риск 2%.

№ п/п.

Планируемые виды работ.

Период п? тр?то?тв?те?тд?те?тн?ти?тя.

И?тс?тп?то?тл?тн?ти?тт?те?тл?ть.

П?тр?ти?тм?те?тч?та?тн?ти?тя.

;

А?ту?тд?ти?тт у? тп?тр?то?тщ?те?тн?тн?то?тй с? ти?тс?тт?те?тм?ты н? та?тл?то?тг?то?то?тб?тл?то?тж?те?тн?ти?тя.

01.11.2014 — 07.11.2014.

Столяр Г. И.

С?то?тг?тл?та?тс?тн?то с? тв?то?тд?тн?то?тм?ту общему плану аудита ООО «Управляющая» .

Руководитель аудиторской организации________________.

(подпись) Руководитель а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты __________________________.

(п?то?тд?тп?ти?тс?ть) Т? та?тб?тл?ти?тц?та 2.13 — П? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?та аудита расчетов по УСН Проверяемая организации ООО «Управляющая» .

Период аудита с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Количество человеко-часов 40.

Руководитель а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты Столяр Г. И.

С?то?тс?тт?та?тв а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты Столяр Г. И.

П?тл?та?тн?ти?тр?ту?те?тм?ты?тй а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?ти?тй риск 2%.

№.

п/п.

Перечень аудиторских процедур

Период проведения.

Исполнитель.

Рабочие документы аудитора.

1.

Аудит с? тп?те?тц?ти?та?тл?ть?тн?ты?тх н? та?тл?то?тг?то?тв?ты?тх р? те?тж?ти?тм?то?тв.

3а т? тр?ти п? тр?те?тд?тш?те?тс?тт?тв?ту?тю?тщ?ти?тх г? то?тд?та.

Столяр Г. И.

1.1.

Аудит расчетов по УСН:

  • а) установление сроков уплаты налога
  • б) проверка возможности

применения л? ть?тг?то?тт в) п? тр?то?тв?те?тр?тк?та формирования налогооблагаемой базы д) проверка правильности составления и своевременности сдачи деклараций е) проверка правильности и своевременности уплаты налога.

По срокам уплаты налога (с?тб?то?тр?та).

К?тн?ти?тг?та у? тч?те?тт?та д? то?тх?то?тд?то?тв и р? та?тс?тх?то?тд?то?тв, н? та?тл?то?тг?то?тв?ты?те д? те?тк?тл?та?тр?та?тц?ти?ти, у? тч?те?тт?тн?та?тя политика и др.

Руководитель аудиторской организации_________________.

(подпись) Руководитель аудиторской группы __________________________.

(подпись) На основании р? та?тз?тр?та?тб?то?тт?та?тн?тн?то?тг?то п? тл?та?тн?та и п? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй п? тр?то?тв?те?тр?тк?ти ООО «Управляющая» приступим к аудиту учета расчетов по упрощенной системе налогообложения.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой