Планирование аудита налогообложения по специальным налоговым режимам
После установления значения единого уровня существенности, необходимо определить уровень существенности существенных статей бухгалтерского баланса (составляющих свыше 1% от итога баланса), представленного аудиторской организации для проверки и подтверждения достоверности (табл. 2.11). Содержание общего п? тл? та?тн?та и п? тр? то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту? тд?ти?тт?та О? тО? тО «Управляющая» п… Читать ещё >
Планирование аудита налогообложения по специальным налоговым режимам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Аудиторская проверка субъектов малого бизнеса является достаточно сложным и трудоемким процессом для аудиторов. Это происходит в связи с нерегулярным ведением бухгалтерского учета, повышенным риском искажения бухгалтерской отчетности, отсутствием внутреннего контроля.
Соответственно, для того чтобы определить, можно ли вообще осуществить проверку предприятия и составить при этом правильное аудиторское заключение, сначала следует выполнить подготовку аудиторской проверки ООО «Управляющая», которая заключается в:
- 1) изучении и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
- 2) определении уровня существенности ошибки;
- 3) оценке аудиторского риска.
Одним из начальных этапов процесса планирования аудита является оценка СВК, основная цель которой — уточнение вида, времени проведения и объема аудиторских процедур, поскольку структура или функционирование определенных элементов СВК могут увеличивать или уменьшать вероятность наличия существенных ошибок или искажений в проверяемой финансовой отчетности.
Поскольку процедура оценки эффективности СВК организации выполняется в первую очередь с целью обоснования величины аудиторской выборки, что предполагает определение вероятности не обнаружения ошибки системой внутреннего контроля организации, основой для оценки является тестирование контрольной среды организации.
Результаты выведения оценок:
Таблица 2.3 — Первичная оценка эффективности СВК.
Раздел. | Показатели. | Оценка. |
1. Организационная структура. | 5/6=83%. | Высокая. |
2. Распределение функций и ответственности. | 4/4=100%. | Высокая. |
3. Контроль. | 4/6=66%. | Средняя. |
4. Кадры. | 4/4=100%. | Высокая. |
Итого. | 17/24=70,8%. | Высокая. |
Эффективность СВК высокая, но близка к средней, так как значение по оценке всех элементов СВК составляет 70,8%. Это связано со средней оценкой эффективности контроля.
Тест оценки эффективности системы расчетов с бюджетом по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, приведен в табл. 2.4.
Таблица 2.4 — Оценка эффективности СБУ
Вопрос. | Ответ. | Символ. | Комментарии. |
1. Соответствуют ли применяемые способы ведения бухгалтерского учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам положениям, утвержденным в качестве учетной политики организации . | Да. | У3. | Удовлетворительная база для организации учета. |
2. Изменялись ли элементы учетной политики организации в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам? | Да. | У3. | Удовлетворительная база для организации учета. |
3. Осуществлялась ли оценка последствий изменения учетной политики? | Да. | У3. | Удовлетворительная база для организации учета. |
4. Часто имеют место штрафные санкции налоговых органов? | Иногда. | У2. | Имеется вероятность ошибок в учете. |
5. Осуществлялись ли мероприятия по оптимизации структуры налоговых платежей? | Нет. | У2. | Имеется вероятность ошибок в учете. |
6. Возникают ли у сотрудников организации сложности с организацией учета и контроля в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам? | Иногда. | У2. | Имеется вероятность ошибок в учете. |
Оценим надежность и эффективность СБУ налогообложения.
У2−3; У3−3. Всего 6.
Эсбу=(3*0,4+3*0,5)/6)*100=45%.
Эффективность СБУ налогообложения предприятия средняя.
Оценка неотъемлемого риска производится на уровне отчетности объекта проверки. Она должна учитывать следующие дополнительные факторы:
- 1) опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период времени (неопытность руководства может повлиять на подготовку отчетности объекта проверки);
- 2) необычное давление обстоятельств на руководство объекта проверки (например, нехватка оборотных средств);
- 3) характерные особенности хозяйственной деятельности объекта проверки (например, потенциальная возможность устаревания в недалеком будущем выпускаемой продукции и услуг).
Проведем оценку неотъемлемого риска.
Таблица 2.5 — Оценка неотъемлемого риска.
Факторы риска. | Класс риска. | ||
3-высокий. | 2-средний. | 1-низкий. | |
1. Характер бизнеса. | Нестабильный. | Промежуточное состояние. | Состояние стабильное. |
2. Внешняя среда. | Нестабильный. | Промежуточное состояние. | Состояние стабильное. |
3. Финансовая деятельность. | Отсутствует. | Слабая. | Стабильная. |
4. Осуществление внешнеэкономической деятельности. | Отсутствует. | Редко. | Стабильная. |
5. Наличие отраслевых методических рекомендаций, имеющих свою специфику и отличия от общепринятых нормативных документов. | Отсутствуют. | Присутствуют. | |
6. Масштаб деятельности. | Крупный. | Средний. | Малый. |
7. Доля расчетов денежными средствами в общем объеме расчетов. | более 50%. | от 20 до 50%. | менее 20%. |
8. Наличие незавершенного производства и специфика его оценки. | Оценка и инвентаризация запасов и НЗП сложны и специфичны. | Запасы легко поддаются оценке и инвентаризации. | У организации отсутствует НЗП и не значительная величина запасов. |
9. Наличие регулярно обновляемых справочно-информационных электронных баз. | Нет. | Обновляются не постоянно. | Да. |
10. Финансовое положение. | Ненадежное. | Среднее. | Высокое. |
11. Уровень собственного оборотного капитала. | Дефицит собственного капитала. | Уровень не достаточен для поддержания текущей деятельности. | Уровень достаточен для поддержания текущей деятельности. |
12. Текущая ликвидность. | Низкая (ниже 1,2). | 1,2−1,8. | Выше 1,8. |
13. Вероятность банкротства. | Высокая. | Вероятность существует. | Вероятность низкая или отсутствует. |
Расчеты:
1) Финансовое положение.
ФП=(1332+0)/2181=0,61.
2) Уровень оборотного капитала.
К об.= (1322−484)/1697=0,49.
3) Текущая ликвидность.
Ликв=1697/849=2,0.
4) Вероятность банкротства.
М. Альтмана = 0,717 * (1697/2181) + 0,847 * (-384/2181) + 3,107 * (-384/2181) + 0,42*(1322/849) + 0,995*(7943/2181) = 4,14.
За 2013 г. вероятность банкротства равна 4,14.
Неотъемлемый риск:
Н.р.=(1-((3*0,5+10*0,3)/13))*100=100−34=66%.
На следующем этапе осуществляется оценка эффективности средств контроля.
Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую контролером вероятность того, что: существующие системы бухгалтерского учета и контроля организации не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.
Риск средств контроля характеризует степень надежности систем учета и внутреннего контроля коммерческой организации.
При формировании оценок состояния (эффективности) средств контроля (К) использовать следующую градацию:
К1 — низкий уровень; К2 — ниже среднего уровня; К3 — средний уровень.
Таблица 2.6 — Оценка эффективности средств контроля УСН.
Оценка учётной системы (учётный контроль). | Ответ. | Символ. | Примечание. |
1. Имеются ли на предприятии в наличии законодательные и нормативные акты по исчислению и уплате налога при КСН. | да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
2. Имеется ли на предприятии работник, ответственный за правильность исчисления и уплаты налогов. | да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
3. Разработана ли учетная политика для целей налогообложения. | да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
4. Отражен ли в учетной политике для целей налогообложения метод определения выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Признаются ли доходы кассовым методом. | да. | К3. | Контроль удовлетворительный (ниже средней эффективности). |
5. Определяются ли доходы на основании первичных документов и документов налогового учета. | да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
6. Учитываются ли доходы, полученные в натуральной форме, при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 40 НК РФ. | Да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
7. Соблюдаются ли установленные сроки уплаты налога. | Да. | К3. | Контроль удовлетворительный. |
8. В случае изменения порядка ведения бухгалтерский учёта, хозяйственного, налогового и иного законодательства существует возможность изменения алгоритмом обработки бухгалтерских данных. | Да. | К3. | Контроль удовлетворительный (средняя эффективность). |
Рассчитаем эффективность средств контроля.
К1−0; К2−1; К3−13. Всего 14.
Эск=((8*0,4)/8)*100=40%.
Вывод: Эффективность средств контроля средняя, так как она равна 40%.
Рассчитаем Риск Средств Контроля.
РСК=100−40=60%.
Риск необнаружения является показателем эффективности работы аудитора и контролера и зависит от его квалификации, степени знакомства с финансово-хозяйственной деятельностью организации и ее подразделений.
Уровень риска необнаружения напрямую связан с процедурами проверки по существу.
При оценке допустимого риска необнаружения аудитору или контролеру необходимо учитывать величину неотъемлемого риска и риска средств контроля, которые зависят от объекта проверки.
Для расчета величины риска необнаружения ошибок используйте таблицу 2.7.
Таблица 2.7 — Оценка риска необнаружения
№ п/п. | Фактор | Оценка фактора, обеспечивающего. | ||
низкий риск. | средний риск. | высокий риск. | ||
1. | Информированность аудиторской организации об аудируемом лице. | Аудиторской организации давно и хорошо знакома с аудируемым лицом. | Аудиторская организация имеет представление об аудируемом лице. | Первичный аудит. V. |
2. | Рабочая группа, сформированная для проведения проверки … | Рабочая группа давно и хорошо знакома с аудируемым лицом. | Рабочая группа имеет представление об аудируемом лице. V. | Рабочая группа не имеет представления об аудируемом лице. |
3. | Наличие проверок контролирующих органов за предыдущие периоды. | Проверки проводились в течение последних 3-х лет. | Год, предшествующий отчетному, не проверялся. | Последние 3 года не проверялись. V. |
4. | Техническое оснащение аудиторской группы. | Полностью соответствует объему и характеру работ. V. | Частично соответствует объему и характеру работ. | Не соответствует объему и характеру работ. |
5. | Методологическое обеспечение проведения аудита. | Обеспечение в требуемом объеме V. | Обеспечение частичное. | Обеспечение не в требуемом объеме. |
6. | Информационное обеспечение проведения аудита. | Обеспечение в требуемом объеме V. | Обеспечение частичное. | Обеспечение не в требуемом объеме. |
7. | Опыт проведения проверок в организациях такого же профиля, что и клиент. | Имеется у всех аудиторов группы. | Имеется не у всех аудиторов группы. | Не имеется у всех аудиторов группы. V. |
8. | Опыт и квалификация аудиторов, принимающих участие в проверке. | Высокие. | Средние. V. | Невысокие. |
9. | Психологическая совместимость членов аудиторской группы. | Полная, группа не раз работала в таком составе. | Частичная, хотя группа работала в таком составе. | Группа не работала в таком составе. V. |
10. | Условия работы аудиторской группы у клиента. | Способствуют более качественному выполнению работ. | Средние. V. | Не способствуют более качественному выполнению работ. |
11. | Планирование предстоящей проверки. | Было выполнено в полном объеме. V. | Было выполнено частично. | Не было выполнено в полном объеме. |
12. | Планируемый объем проверяемой документации (планируемый объем выборки). | Увеличенный. | Средний. V. | Уменьшенный. |
13. | Предоставление информации. | Клиент заинтересован в предоставлении информации, и состояние учета позволяет получить существенную информацию. | Клиент заинтересован в предоставлении информации, а состояние учета не позволяет получить существенную информацию. V. | Клиент не заинтересован в предоставлении информации, и состояние учета не позволяет получить существенную информацию. |
14. | Применение аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу. | Незначительное. | Умеренное. | Значительное. V. |
15. | Преобладающее применение аудиторских процедур, исходная информация для которых получена из… | Внешних источников. | Смешанных источников. V. | Внутренних источников. |
Итого оценок:
| ||||
Итоговая оценка риска необнаружения (нужное подчеркнуть). | Низкий. | Средний. V. | Высокий. |
Уровень риска «средний» — рекомендуемая вероятность = 0,95 (95%), риск необнаружения = 5%;
При количественном методе оценки аудиторского риска используют следующую модель аудиторского риска:
Ра = Рнм * Рк * Рн, где Рнм — неотъемлемый риск; Рк — риск средств контроля; Рн — риск необнаружения.
Определим аудиторский риск.
Таблица 2.8 — Расчет аудиторского риска.
Неотъемлемый риск. | 66%. |
Риск средств контроля. | 60%. |
Риск необнаружения. | 5%. |
Величина аудиторского риска. | 2%. |
В результате выполнения данных пунктов следует отметить, что на ООО «Управляющая» средняя надежность внутреннего контроля, средняя степень неотъемлемого риска, как и качественная оценка контрольного риска достигают средних результатов. Соответственно средняя оценка аудиторского риска 2%.
Перед тем, как начать выбор базовых показателей и установление уровней существенности занесем в таблицу 2.9 результаты понимания СВК и СБУ и оценок аудиторского риска.
Таблица 2.9 — Результаты понимания СВК и СБУ и оценок аудиторского риска.
Количество оценок факторов, обеспечивающих. | |||
низкий риск. | средний риск. | высокий риск. | |
При оценке риска средств контроля. | V. | ||
При оценке неотъемлемого риска. | V. | ||
При оценке риска необнаружения. | V. | ||
Всего: | |||
Вывод: | можно понизить уровень существенности. | устанавливается средний уровень существенности. | необходимо повысить уровень существенности. |
Руководствуясь Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» рассчитаем:
- ? единый уровень существенности;
- ? уровень существенности наиболее значимых статей баланса.
Расчет уровня существенности оформляется в виде рабочей документации аудитора в форме таблицы 2.10.
Таблица 2.10 — Определение общего уровня существенности.
N. | Наименование показателя. | База на начало периода. | База на конец периода. | Значение показателя, т.р. | Доля,%. | Уровень существенности. |
Выручка. | 9802,5. | 196,05. | ||||
Прочие доходы. | 0,7. | |||||
Валюта баланса. | 40,98. | |||||
Итого. | 11 858,5. | 237,73. | ||||
Среднее значение показателя. | 79,24. | |||||
Максимум/Минимум. | 196,05/0,7. |
Величина общего уровня существенности находится суммированием всех значений последней колонки и делением на количество показателей:
(196,05+0,7+40,98)/3=79,24.
Так как показатели не должны отклоняться более чем на 40% от среднего рассчитаем отклонения в большую и меньшую сторону.
- 79,24+40%=110,94.
- 79,24−40%=47,54.
Из расчета можно сделать вывод, что нам подходят только 1 показатель: Валюта баланса.
Новое среднее арифметическое составит:
40,98/1=40 980 руб.
Полученную величину допустимо округлить до 41 000 руб.
По данным нашего расчета единый уровень существенности составляет 41,0 тыс. рублей.
Это означает, что отклонение в ошибке баланса не должно превышать этой величины.
После установления значения единого уровня существенности, необходимо определить уровень существенности существенных статей бухгалтерского баланса (составляющих свыше 1% от итога баланса), представленного аудиторской организации для проверки и подтверждения достоверности (табл. 2.11).
Таблица 2.11 — Уровень существенности существенных статей баланса.
Наименование показателя. | на 01.01.2013. | на 01.01.2014. | значение тыс. руб. | Удельный вес,%. | Уровень существенности, т.р. |
АКТИВ. | |||||
Основные средства. | 28,21. | ||||
Запасы. | 16,96. | ||||
Дебиторская задолженность. | 41,36. | ||||
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов). | 6,10. | ||||
Денежные средства и денежные эквиваленты. | 7,37. | ||||
БАЛАНС. | 100,00. | ||||
ПАССИВ. | |||||
Нераспределенная прибыль. | 74,82. | ||||
Краткосрочные заемные средства. | 19,81. | ||||
Кредиторская задолженность. | |||||
БАЛАНС. | 100,00. | ||||
Наименование показателя. | |||||
Выручка. | 100,00. | ||||
Себестоимость продаж. | 103,39. | ||||
Валовая прибыль. | 3,39. | ||||
Прибыль от продаж. | 3,39. | ||||
Прочие расходы. | 3,90. | ||||
Прибыль (убыток) до налогообложения). | 7,22. | ||||
Чистая прибыль. | 7,22. | ||||
Выручка. | 100,00. |
На основании данных первого этапа аудита рассматриваемого предприятия, которые оказались достаточно средними, можно перейти к планированию аудиторской проверки, а именно, подготовить общий план проведения аудиторской проверки и программу аудита ООО «Управляющая» .
Разработка общего плана и программы аудита основывается на предварительных данных об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.
Содержание общего п? тл?та?тн?та и п? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту?тд?ти?тт?та О? тО?тО «Управляющая» п? тр?ти?тв?те?тд?те?тн?ты в т? та?тб?тл?ти?тц?те 2.12 и т? та?тб?тл?ти?тц?те 2.13. Т? та?тб?тл?ти?тц?та 2.12 — О? тб?тщ?ти?тй план аудита расчетов по УСН Проверяемая организации ООО «Управляющая» .
Период а? ту?тд?ти?тт?та с 01.01.2011 п? то 31.12.2013.
К?то?тл?ти?тч?те?тс?тт?тв?то ч? те?тл?то?тв?те?тк?то-часов 40.
Руководитель аудиторской группы Столяр Г. И.
Состав аудиторской группы Столяр Г. И.
Планируемый аудиторский риск 2%.
№ п/п. | Планируемые виды работ. | Период п? тр?то?тв?те?тд?те?тн?ти?тя. | И?тс?тп?то?тл?тн?ти?тт?те?тл?ть. | П?тр?ти?тм?те?тч?та?тн?ти?тя. |
; | А?ту?тд?ти?тт у? тп?тр?то?тщ?те?тн?тн?то?тй с? ти?тс?тт?те?тм?ты н? та?тл?то?тг?то?то?тб?тл?то?тж?те?тн?ти?тя. | 01.11.2014 — 07.11.2014. | Столяр Г. И. | С?то?тг?тл?та?тс?тн?то с? тв?то?тд?тн?то?тм?ту общему плану аудита ООО «Управляющая» . |
Руководитель аудиторской организации________________.
(подпись) Руководитель а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты __________________________.
(п?то?тд?тп?ти?тс?ть) Т? та?тб?тл?ти?тц?та 2.13 — П? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?та аудита расчетов по УСН Проверяемая организации ООО «Управляющая» .
Период аудита с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Количество человеко-часов 40.
Руководитель а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты Столяр Г. И.
С?то?тс?тт?та?тв а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй г? тр?ту?тп?тп?ты Столяр Г. И.
П?тл?та?тн?ти?тр?ту?те?тм?ты?тй а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?ти?тй риск 2%.
№. п/п. | Перечень аудиторских процедур | Период проведения. | Исполнитель. | Рабочие документы аудитора. |
1. | Аудит с? тп?те?тц?ти?та?тл?ть?тн?ты?тх н? та?тл?то?тг?то?тв?ты?тх р? те?тж?ти?тм?то?тв. | 3а т? тр?ти п? тр?те?тд?тш?те?тс?тт?тв?ту?тю?тщ?ти?тх г? то?тд?та. | Столяр Г. И. | |
1.1. | Аудит расчетов по УСН:
применения л? ть?тг?то?тт в) п? тр?то?тв?те?тр?тк?та формирования налогооблагаемой базы д) проверка правильности составления и своевременности сдачи деклараций е) проверка правильности и своевременности уплаты налога. | По срокам уплаты налога (с?тб?то?тр?та). | К?тн?ти?тг?та у? тч?те?тт?та д? то?тх?то?тд?то?тв и р? та?тс?тх?то?тд?то?тв, н? та?тл?то?тг?то?тв?ты?те д? те?тк?тл?та?тр?та?тц?ти?ти, у? тч?те?тт?тн?та?тя политика и др. |
Руководитель аудиторской организации_________________.
(подпись) Руководитель аудиторской группы __________________________.
(подпись) На основании р? та?тз?тр?та?тб?то?тт?та?тн?тн?то?тг?то п? тл?та?тн?та и п? тр?то?тг?тр?та?тм?тм?ты а? ту?тд?ти?тт?то?тр?тс?тк?то?тй п? тр?то?тв?те?тр?тк?ти ООО «Управляющая» приступим к аудиту учета расчетов по упрощенной системе налогообложения.