Миниэкономические институты. 
Моделирование экономических институтов

МИНИЭКОНОМИКА КАК РАЗДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Проблемы классификации экономической науки

Современная экономическая наука стоит на пороге мощнейшего информационного взрыва. Предшествующими поколениями экономистов-ученых накоплен значительный арсенал методов и средств моделирования и прогнозирования развития экономических процессов.

Сегодняшняя ситуация в экономической науке похожа на положение физической науки в начале двадцатого столетия, когда классическая физика уже не могла объяснить целый ряд явлений, наблюдаемых на атомарном уровне и уровне космических объектов. При этом разнородные, несистематизированные подходы были уже предложены, однако не нашли своего должного решения в традиционной физической науке.

Развитие экономической теории к началу двадцать первого века также характеризуется разнообразием различных подходов и мнений. Даже поверхностный взгляд на развитие экономической мысли в течение прошлого века демонстрирует значительный разброс мнений и подходов к моделированию хозяйственных процессов на макроэкономическом уровне (рис. 5.1).

Следует отметить, что значительный ряд современных экономических теорий базируется на применении междисциплинарных подходов. Например, эволюционная экономическая теория вобрала в себя достижения как общественных наук — философии, социологии, психологии, так и точных наук — кибернетики, теории систем, теории популяций и др.

Один из лидеров отечественной экономической науки академик Д. С. Львов отмечал, что «за последние годы экономическая наука претерпела радикальные изменения. Прежде всего, принципиально усовершенствовался ее инструментарий»^[1][2]. К началу третьего тысячелетия экономика как система научных знаний накопила обширнейший арсенал методов и средств разумного хозяйствования на уровне любых объектов — от домашних хозяйств до экономических систем наднационального масштаба.

Рис. 5.1. Фрагменты развития экономической теории в XX веке (по: Попов Е. В. Миниэкономика — приоритетное направление исследований // Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 9. С. 806—812).

При этом исподволь накапливается противоречие между выдающимися достижениями экономической мысли и их применением в реальной практической деятельности. По выражению академика А. Д. Некипелова, «в условиях рыночной экономики существует постулированная свобода принятия решений предприятиями»^[3]. Противоречие между теорией и практикой в меньшей степени может быть объяснено оторванностью экономической теории от экономической практики. В гораздо большей степени сложность проникновения теоретических знаний в практическую деятельность людей обусловлена несистематизированным многообразием и непрозрачностью экономической науки для рядового хозяйственника.

К настоящему времени накоплено значительное количество разнообразных подходов к классификации разделов экономической науки: по применяемым инструментам, по разработанности разделов экономической науки, по общественной принадлежности потребляемых благ, по объектам исследования и др.

Инструментальный подход к классификации разделов экономической науки применен при формировании специальностей ВАК Российской Федерации, по которым принимаются к защитам докторские и кандидатские диссертации по экономическим наукам. Поскольку, по абсолютно справедливому мнению академика В. В. Ивантера, «теоретические основы — это принципиальный вопрос построения любой экономической системы»^[4], то важнейшим моментом при проведении экономических исследований является их наполненность современным или вновь разработанным экономическим инструментарием.

Исходя из данных соображений, Высшая аттестационная комиссия РФ представила экономическую науку в виде следующих специальностей: 08.00.01 — экономическая теория; 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством; 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.12 — бухгалтерский учет; 08.00.13 — математические и инструментальные методы в экономике; 08.00.14 — мировая экономика.

Совершенно очевидно, что при таком подходе возникает смещение и взаимопроникновение дисциплин друг в друга. По сути, указанные экономические дисциплины — это срезы экономической науки в разных измерениях и масштабах. Широчайший спектр объектов исследования и их взаимное перекрещивание привели к сравнительно длительному и дискуссионному обсуждению паспортов специальностей ВАК отечественной экономической общественностью осенью 2000 года. И как следствие, многие диссертации представляются сразу по нескольким специальностям, так как границы между ними не всегда возможно однозначно определить.

Таким образом, основные недостатки инструментального подхода заключаются в размытости границ между разделами экономической науки, отсутствии прозрачности и иерархического структурирования объектов экономических исследований.

«Университетский» (по разработанности разделов) подход к изучению экономической науки основан, прежде всего, на практической применимости и, как следствие, на разработанности тех или иных экономических дисциплин. Общепринято разделение на дисциплины, относимые к экономической теории: микроэкономика, макроэкономика, финансовый анализ, эконометрика и др.; и бизнес-дисциплины, включающие маркетинг, менеджмент, логистику, бухгалтерский учет и т. п.

Данный подход представляет все разделы экономической науки в виде некой пирамиды, в основании которой лежат конкретные экономические дисциплины экономической теории, связанные с деятельностью типичных экономических объектов, а на вершине — дисциплины экономической теории. Однако при таком подходе отсутствуют системность и преемственность между различными разделами экономической науки. Налицо разрыв между инструментарием практических дисциплин и наработками экономической теории. Отсюда, при подготовке специалистов университетские преподаватели вынуждены выбирать лишь те учебные курсы, которые соответствуют их представлениям об экономических знаниях, игнорируя при этом значительную часть накопленного богатейшего арсенала всего экономического инструментария.

Следовательно, основным недостатком указанного подхода является отсутствие научно обоснованной системности в изложении экономических дисциплин, опирающейся на строгую иерархию восхождения от общего к частному по каждому из направлений экономических знаний.

В своем программном выступлении на заседании Отделения экономики РАН в январе 1999 года академик Д. С. Львов особо подчеркнул, что «перед экономической наукой сегодня стоит важная задача — изменение самого подхода к экономическому образованию, создание новых учебных пособий и учебников, развивающих у студентов творческое отношение к экономическим знаниям»¹.

Третий подход — по общественной принадлежности потребляемых благ, активно развиваемый академиком В. Л. Макаровым, заключается в классификации разделов экономической науки по вовлеченности потребляемых товаров и услуг в сферы частного предпринимательства или общественного распределения. Подобная классификация позволяет выделить, как минимум, три раздела экономической науки: рыночную экономику, экономику общественного сектора и государственно регулируемую экономику.

Следует отметить, что данная классификация не противоречит существующим экономическим дисциплинам, а скорее дополняет их, рассматривая под другим углом зрения. Поэтому основной недостаток такой систематизации экономической науки состоит в затушевывании исторически сложившихся разделов экономической теории — микроэкономики и макроэкономики, которые фактически присутствуют в каждом из вышеуказанных направлений экономических знаний.

Четвертый, традиционный, подход связан с дифференцированием экономической науки по объектам исследования. При этом выделяют макроэкономику, анализирующую поведение отраслей и комплексов на национальном рынке, и микроэкономику, изучающую поведение рыночных агентов на отдельном товарном рынке. Указанные экономические дисциплины достаточно хорошо развиты, и «экономическая теория, адекватная ожиданиям и ресурсам общества, дает потенциальную возможность выхода из кризисной экономической ситуации»^[2][6].

Однако подобное разделение экономической науки оставляет «за бортом» экономических знаний глобальную экономику, описывающую процессы обмена на наднациональном уровне, и экономику предприятия, анализирующую процессы взаимодействия между подразделениями внутри предприятия. Отметим, что разделение микроэкономики и экономики предприятия отмечает и Г. Б. Клейнер. В одном из своих выступлений он подчеркнул, что «именно на уровне предприятий и взаимоотношений между ними зарождаются и развиваются практически все явления, которые впоследствии определяют социально-экономическую ситуацию на макроуровне»¹.

Таким образом, деление экономической науки на макроэкономику и микроэкономику сужает применение наработанного арсенала экономического инструментария, оставляя без внимания экономику общемировых процессов и экономику отдельных хозяйствующих субъектов, развиваемую в рамках традиционных бизнес-дисциплин.

• [1] Попов Е. В. Классификация и специализация разделов экономической науки //Общество и экономика. 2001. № 2. С. 200—207.
• [2] Львов Д. С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. С. 9—22.
• [3] Некипелов А. Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 5. С. 10—22.
• [4] Ивантер В. В. Попытка строить новую экономику на «голом месте» обреченана провал // Экономическая наука современной России. 2000. № 5. С. ЗА—36.
• [5] Львов Д. С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. С. 9—22.
• [6] Родионов П. И., Грязнов Л. Э., Терентьев В. Г. Адекватная экономическая теорияи новый политический курс — условия выхода из кризиса // Экономическая наукасовременной России. 1999. № 1. С. 29—38.