Исполнение обязательства в натуре

Существенное нарушение и его последствия. Принципам СЕНТРАЛ этого института неизвестно. Существенное нарушение обязательства (в том числе предвидимое — ст. VI.5) дает право на расторжение договора (ст. VI.1), возврат всего, переданного по нему (при условии возврата всего полученного) (п. (е) ст. VI.1) и на возмещение убытков от нарушения (гл. VII); если договором установлен фиксированный платеж па случай неисполнения, т. е. неустойка — может быть применена эта самая неустойка (ст. VI.4), а по денежным обязательствам — могут быть взысканы проценты (ст. VII.6). Кроме того, универсальным средством защиты кредиторских интересов является — как я уже говорил — институт несправедливого обогащения за чужой счет (гл. IX Принципов), а также право на приостановление (задержание) встречного исполнения (ст. V.1.4). Все. Других средств защиты — в том числе понуждения к исполнению обязательства в натуре или особых гарантий исполнения — не находим.

Необходимым условием сохранения и реализации права па расторжение договора по мотиву его существенного нарушения является своевременная нотификация (уведомление) о таковом. Согласно п. (b) ст. VI. 1 " право расторгнуть договор реализуется путем направления уведомления другой стороне", а п. (с) — «…если исполнение было предложено с просрочкой или иным образом не соответствует условиям договора, потерпевшая сторона утратит право расторгнуть договор, если не известит другую сторону о своих претензиях в разумный срок после того, как узнает или должна будет узнать о нарушении». В этих нормах не было бы ничего особенного — сами по себе они вполне соответствуют п. 1 и 2 ст. 7.3.2 Принципов УНИДРУА, а также п. 1 и 2 ст. 9:303 Принципов Ландо — если бы не то их развитие, которое они получили в ст. VI.2 Принципов СЕНТРАЛ — об уведомлении, которое покупатель должен направить продавцу, обнаружив недостатки товаров. Аналога этих правил нет в ранее разобранных нами актах. Здесь и (1) утрата покупателем, нс известившим продавца о недостатках товара в разумный срок, права ссылаться на них (п. (а)); и (2) указание на начальный момент течения разумного срока — передачу товаров или после того, как покупатель узнал или мог бы узнать о недостатках (в зависимости от того, какой срок наступит позднее) (тоже п. (а)); и (3) установление предельной продолжительности срока для направления такого уведомления — два года с момента передачи товаров, либо истечение иного — более длительного — срока (срока годности или службы товара) (п. (b) и (с)); и (4) отсутствие у покупателя необходимости в извещении, «…если у него имеются основания полагать, что недопоставка будет восполнена» (п. (d)); и, наконец, (5) лишение продавца права ссылаться на отсутствие уведомления о таких недостатках, о которых он (продавец) «…знал или мог знать, но о которых он не сообщил покупателю» (п. (е)).

Убытки и их возмещение

Основные положения гл. VII Принципов СЕНТРАЛ по вопросу о возмещении убытков вполне традиционны. Они соответствуют не только нормам иных актов международной частноправовой унификации, но и принципам, закрепленным в ГК РФ. Возмещению подлежат любые убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, как уже реально понесенные, так и будущие, если такие убытки могли быть предвидимы нарушителем в момент нарушения, в размере, достоверно установленном либо оцененном судом или арбитражем и достаточном для постановки потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен (ст. VII. 1-VII.3.2). Коротко говоря — возмещается прямой положительный договорный интерес, причем как конкретный, так и абстрактный.

Некоторые нормы заслуживают внимания в смысле их формулировок. Так, например, п. (а) ст. VII.3.2, рассказывая о методах подсчета убытков в размере ценовых разниц, квалифицирует как конкретные, так и абстрактные убытки, рассчитанные этим способом, в качестве упущенной выгоды. Пункт (b) той же статьи вновь возвращается к принципу зачета тех расходов и того ущерба, который потерпевшему удалось избегнуть из-за нарушения обязательства, но зачета не абы с чем, а только с суммой упущенной выгоды. Статья VII.4 прибавляет сюда правило, согласно которому любые убытки — т. е. как реальный ущерб, так и упущенная выгода — могут быть уменьшены еще и на ту сумму, на которую потерпевший мог бы их уменьшить, приняв разумные на этот счет меры.

Совершенно особую, нигде более не встречающуюся норму, предлагает нам ст. VII.5 Принципов СЕНТРАЛ — норму, устанавливающую принцип ответственности за убытки от юридических консультаций. Согласно положениям этой статьи «…тот, кто предоставил юридическое заключение по делу в соответствии с соглашением другой стороне, которая, разумно считая это заключение истинным, понесла убытки, не выполнив своих обязательств или не совершив других финансовых распоряжений» , обязан такие убытки возместить. Как видим, главное условие ответственности по ст. VII.5 коренится не в содержании юридического заключения, а в отношении к нему со стороны заказчика: он должен (а) разумно считать заключение истинным и (b) полагаясь на него — воздержаться от должных либо необходимых действий. Соответственно: (а) чем более профессиональным юристом подготовлено или, напротив, менее искушенным заказчиком заказано заключение — тем выше вероятность разумного восприятия такого заключения как истинного (и, соответственно, больше шансов привлечения к ответственности); (b) консультант ни при каких условиях не отвечает за убытки от положительных (активных) действий, совершенных заказчиком во исполнение рекомендаций заключения, — только за убытки от упущений (воздержания) заказчика от действий. В этой части сохраняется и «работает», как видим, еще римский принцип, в соответствии с которым никто не отвечает за данный им совет, поскольку решение о том, следовать ли совету, принимает все-таки не он, а тот, кому этот совет дан. На нем, стало быть, и все риски, сопряженные с принятием такого совета к руководству.

Проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предписания Принципов СЕНТРАЛ на сей счет минимальны (ст. VII.6 и, видимо, VII.7), а потому не во всем понятны. Да, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за факт и все время просрочки исполнения денежного обязательства по ставке, определенной " …на основе преобладающих ставок банков по краткосрочным кредитам, предоставляемым заемщикам-коммерсантам [!]^[1], в валюте платежа и в месте платежа". Но это и все. При каких условиях проценты подлежат взысканию? как они соотносятся с убытками? можно ли их начислить на сумму убытков? если они могут быть начислены как сложные проценты — то как часто они могут присоединяться к основной сумме долга? — как минимум, эти вопросы оставлены Принципами СЕНТРАЛ без разъяснения.

• [1] Вспомним, что Принципы УНИДРУА придавали значение ставке, применяемой в отношениях с первоклассными заемщиками, Принципы Ландо — с заемщиками соответствующей категории; Принципы же СЕНТРАЛ, как видим, ориентируются на ставку для заемщиков-коммерсантов.