Распределение и перераспределение доходов

В изложенных выше разделах курса выяснены законы формирования рыночных цен на факторы производства, а значит, доходов их владельцев. Согласно доминирующей в настоящее время теории эти доходы распределяются в соответствии с вкладом в производство каждого фактора, т. е. доход лиц наемного труда, капиталистов (владельцев капитала), землевладельцев определяется его предельным продуктом — стоимостью, которую создает последняя используемая единица труда, капитала, земли.

Распределение доходов^[1] между различными факторами производства, т. е. трудом, капиталом и землей, в экономической и статистической литературе называется функциональным. Речь здесь идет о формировании доходов различных социальных классов — лиц наемного труда, владельцев капитала, землевладельцев. Эти доходы в решающей степени определяются, как было показано выше, ценами факторов, которые являются результатами взаимодействия спроса и предложения на факторных рынках.

Но есть и другое, более узкое, статистическое понимание распределения национального дохода как количественного распределения по размеру доходов независимо от их источника и принадлежности к тому или иному социальному классу.

Общеизвестно, что в рыночных экономиках разных стран наблюдается существенное неравенство в распределении доходов, предполагающее поиск ответов на такие вопросы: как количественно оценить степень дифференциации в стране; каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами?

Рассмотрим основные статистические показатели, используемые для измерения уровня доходов в конкретных странах. Особое место здесь занимает показатель среднего дохода, исчисляемый как средняя арифметическая. Показатель очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения, но весьма абстрактен в силу специфики своего расчета.

В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое количество работников. Здесь в отличие от среднеарифметического уровня определяется действительный доход среднего человека, а не средний доход абстрактного человека.

Еще одной характеристикой, применяемой для исследования доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода в системе.

Все эти показатели не позволяют, однако, ответить на вопрос: во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других? Поэтому анализ доходов в стране необходимо дополнить характеристиками, количественно измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения конкретных стран. Такими характеристиками могут быть децильные, квинтильные, квартальные и другие показатели, которые предполагают разбиение исходной совокупности на несколько равных частей и измерение соотношений между доходами двух крайних в разбиении групп. В частности, разбив исходную совокупность на пять частей и найдя отношение среднего (или суммарного) дохода последней группы к первой, получим квинтильный показатель дифференциации (концентрации) доходов в обществе. Чтобы найти децильные показатели, исследуемую совокупность разбивают на 10 равных групп (частей).

Кроме часто встречающихся в статистических публикациях децильного и квинтильного показателей для измерения уровня неравенства в распределении доходов среди различных групп населения страны широко используется кривая Лоренца^[2].

Рассмотрим условный пример^[3], иллюстрирующий принципы построения кумулятивной кривой Лоренца.

Четыре одинаковые по численности группы населения (А, В, С, D) получают суммарный доход в размере 10 000 млн руб. в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 2.16.

Очевидно, что представленное в табл. 2.16 распределение доходов неравномерно.

Таблица 2.16

Распределение дохода в обществе

Чтобы построить кривую Лоренца, по оси абсцисс отложим последовательно просуммированные удельные веса групп населения в их общем количестве, а по оси ординат — кумулятивные (накопленные) доли доходов этих групп. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис. 2.44).

Чтобы понять, каким образом кривая Лоренца отражает неравенство в распределении доходов, посмотрим, как пройдет на рис. 2.44 кривая Лоренца в случае идеального равенства в распределении доходов между рассматриваемыми группами населения. В этом случае 25% анализируемой совокупности получили бы 25% доходов (точка А), 50% - соответственно 50% доходов (точка В) и т. д., что графически на рис. 2.44 иллюстрируется прямой линией (2) — линией абсолютного равенства в распределении доходов. Таким образом, неравенство в распределении доходов.

Рис. 2.44. Измерение неравенства в распределении доходов:

1 — кривая Лоренца; 2 — прямая равномерного распределения; 3 — площадь, характеризующая неравенство в распределении доходов между различными группами населения характеризуется степенью отклонения фактической кривой Лоренца от биссектрисы первого координатного угла, которую можно количественно измерить через отношение площади заштрихованной фигуры к площади треугольника 0DK. В результате получим показатель, который в экономических публикациях называется коэффициентом концентрации, или коэффициентом Джини^[4].

Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к пулю, тем более равномерно распределение доходов в обществе.

Полученное в результате функционирования экономической системы и измеренное с помощью кривой Лоренца распределение доходов в обществе может не устроить политическое руководство страны, так как высокая степень дифференциации доходов может привести, как свидетельствует исторический опыт, к социальному недовольству. В этом случае правительство задействует методы перераспределения доходов посредством активизации налоговой и социальной политики. В частности, с более высоких доходов взимается, как правило, более высокий налог, а такие государственные программы, как социальное страхование, выплата пособий, дотаций, продовольственная помощь, увеличивают доходы беднейших слоев населения страны.

Если исходное состояние экономической системы оптимально по Парето, т. е. доходы какой-либо группы населения не могут быть увеличены без снижения уровня доходов другой группы, то необходим поиск оптимального компромиссного плана, максимизирующего на каждом шаге его определения уровень дохода группы населения с наименьшим уровнем дохода (максиминный подход — см. параграф 2.3).

Рис. 2.45. Иллюстрация результатов политики по перераспределению доходов:

1 — концентрация доходов до взимания налогов и выплат дотации; 2 — концентрация доходов после взимания налогов; 3 — концентрация доходов после взимания налогов и осуществления мер социальной политики При наличии данных, соответствующих конкретным действиям правительства по перераспределению доходов, можно построить кривые Лоренца, отражающие концентрацию доходов: до выплаты налогов, после взимания налогов, а также получения выплат и пособий в рамках реализации социальных программ (рис. 2.45).

Анализируя представленные на рис. 2.45 результаты, можно сделать обоснованный вывод о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.

• [1] Очевидно, что вопрос о распределении доходов сводится, по существу, к решению проблемы распределения вновь созданного национального продукта, так как распределить можно только то, что произведено.
• [2] Макс Лоренц (1876−1959) — американский статистик и экономист.
• [3] Пример взят из работы «50 лекций по микроэкономике»: в 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2000.
• [4] Корадо Джини (1884−1965) — итальянский статистик, экономист, демограф.