Профессиональная подготовка преподавателя для новых типов учебных заведений: На примере подготовки преподавателя математики для колледжей, лицеев, гимназий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Характеристика новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования в контексте подготовленности преподавателя математики
- 1. 1. Общая характеристика новых типов учебных заведений
- 1. 2. Гимназии и общеобразовательные лицеи
- 1. 3. Колледжи и профессиональные лицеи
Выводы по I главе
Глава II. Система профессиональной подготовки будущего преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования
- 2. 1. Выявление требований и уточнение модели преподавателя математики для колледжа, лицея, гимназии
- 2. 2. Модернизация системы профессиональной подготовки преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования
Выводы по II главе
Глава III. Реализация системы профессиональной подготовки преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования
- 3. 1. Опытно-экспериментальная подготовка преподавателя математики новых типов учебных заведений
- 3. 2. Педагогическая интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы
Выводы по III главе

Профессиональная подготовка преподавателя для новых типов учебных заведений: На примере подготовки преподавателя математики для колледжей, лицеев, гимназий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Социально-экономические и политические преобразования, идущие в Российской Федерации, вносят существенные коррективы в реальную действительность. Эти изменения все шире и глубже пронизывают все сферы жизнедеятельности нашего общества.

Демократическая перестройка современного общества, рыночные отношения, конкуренция на рынке труда и диверсификация производства, компьютеризация и повышение уровня интеллектуального труда предъявляют новые требования к учебным заведениям, которые являются одним из факторов экономического и социального прогресса общества.

В российском образовании провозглашен сегодня принцип вариативности, который дает возможность педагогическим коллективам учебных заведений выбирать и конструировать педагогический процесс по любой модели, включая авторскую. Школа Российской Федерации быстрыми темпами из однообразной превращается в многопрофильную, дифференцированную, саморегулируемую, самостоятельную образовательную систему, в основе которой лежат парадигмы непрерывности, гуманизации и демократизации учебно-воспитательного процесса.

В «Концепции структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе» говорится, что «школа как важнейший социальный институт отражает состояние и тенденции развития общества и влияет на него. В свою очередь, изменения в системе общественных отношений активно воздействуют на образование, требуют от него мобильности и адекватного ответа на задачи, поставленные на новом этапе исторического развития страны. Система образования должна быть приведена в соответствие с потребностями развития России на рубеже веков и в ближайшие два-три десятилетия XXI века» [66].

Сегодня, говоря об образовании, стремятся подчеркнуть желание учитывать интересы родителей и учащихся, строить процесс обучения так, чтобы цели обучения соответствовали желаниям и возможностям обучаемых по социальному заказу общества. Период преобразования страны способствует возникновению различных типов учебных заведений, которые ищут пути достижения цели образования: создать такую педагогическую систему, которая обеспечивала бы оптимальные условия для развития ученика. Это выражается в появлении новых типов учебных заведений (НТУЗ) среднего профессионального и общего образования (колледжи, лицеи, гимназии и др.), в разнообразных концепциях дифференциации. В связи с этим возрастает потребность в педагогах высшей квалификации, достаточно одаренных и способных на современном научном и методическом уровне организовывать учебно-воспитательный процесс.

С позитивными явлениями, происходящими в современных учебных заведениях среднего профессионального и общего образования, связаны и некоторые трудности, возникающие с этими изменениями. Организация учебно-воспитательного процесса в них стала сложнее, а порой ее ход становится неуправляемым. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, процесс подготовки будущих преподавателей не решает основательно вопрос обучения студентов многофакторной, многоуровневой, многопрофильной управленческой деятельности. Во-вторых, в таких учебных заведениях, как колледж, лицей, гимназия, относительно полно определены изменения в учебных планах и принципы комплектования контингента обучаемых, но недостаточно раскрыт вопрос о том, какова специфика целей обучения и воспитания в данном учебном заведениипри каких педагогических технологиях эти цели могут быть наиболее успешно реализованы, и практически совсем не исследован вопрос: какой требуется педагог для реализации данных целей. Поэтому встает проблема подготовки будущих преподавателей для работы в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования. Решение этой проблемы зависит и от того, какая модель преподавателя служит целью в подготовке преподавателей, учитывает ли она новые условия функционирования учебных заведений.

Прежде, чем вести изложение дальше, поясним, какой смысл мы вкладываем в понятие «преподаватель». Учитель в широком общественном значении — мыслитель, общественный деятель, формирующий взгляды и убеждения людей, помогающий им находить свои пути в жизни. В педагогическом, а, следовательно, более узком и непосредственном значении учительэто специалист, ведущий учебно-воспитательную работу с учащимися.

Наряду с термином «учитель» употребляются и другие «педагог», «преподаватель». Педагог — это лицо, ведущее практическую работу в области воспитания и обучения (учитель школы, воспитатель дошкольного учреждения или детского дома, преподаватель техникума, вуза и т. д.) или разрабатывающее проблемы педагогики как науки. Преподаватель — это работник высшей, средней специальной, профессионально-технической или общеобразовательной школы, ведущий какой-либо предмет и воспитательную работу. В общеобразовательной школе преподавателя принято называть учителем [18].

В нашей работе слово «преподаватель» имеет собирательное значение, т. е. это специалист, являющийся в равной степени и педагогом-предметником, и исследователем, и воспитателем.

Основную роль в профессиональном становлении преподавателя математики играет вузовская подготовка, так как именно здесь формируются педагогическое мышление, профессиональные знания, технологические умения и личность преподавателя.

Улучшение профессиональной подготовки преподавателей математики требует пересмотра структуры и содержания общекультурной, математической и психолого-педагогической подготовки будущих преподавателей, поднятие ее на творческий уровень.

Поэтому возникает вопрос, какие цели должна ставить и какие задачи решать высшая педагогическая школа при подготовке будущих преподавателей математики к работе в НТУЗ среднего профессионального и общего образования.

В течение многих столетий математика являлась и является неотъемлемым элементом системы общего образования всех стран мира. Объясняется это уникальностью роли учебного предмета «Математика» в развитии личности. Образовательный, развивающий потенциал математики огромен. Математика — путь к первым опытам научного творчества, путь к пониманию научной картины мира. Математика способствует формированию интеллектуальной честности, объективности, настойчивости, способности к труду, развитию эстетического восприятия мира.

Учитывая роль математического образования в среднем профессиональном и общем образовании, возникновение и развитие НТУЗ среднего профессионального и общего образования, объективные сложности усвоения математического содержания, подготовку преподавателя математики для работы в НТУЗ среднего профессионального и общего образования необходимо выделить в отдельную проблему исследования.

В нашем исследовании мы отталкивались как от теоретического анализа разнообразных литературных источников (монографий, диссертаций, статей, документов, регламентирующих работу системы среднего и высшего педагогического образования), так и от эмпирических результатов, полученных в результате проведенного анкетирования с преподавателями математики, работающими в НТУЗ и в классах с углубленным изучением математики.

Анкетирование показало, что результаты профессиональной подготовки будущих преподавателей математики в педагогическом вузе вызывают неудовлетворенность со стороны работников системы образования (преподаватель, директор, заместитель директора по учебной работе, заместитель директора по науке), так как на современном этапе наблюдается несоответствие между уровнем реальной и должной подготовки учительских кадров. Очевидно, что система педагогического образования только тогда оправдывает социальные ожидания, когда обеспечивает опережающую и нацеленную подготовку преподавателя.

К практическим предпосылкам исследования можно отнести те преобразования, которые связаны с появлением Закона «Об образовании», государственными стандартами высшего педагогического и общего среднего (в том числе и математического) образования. К ним относятся, например, внедрение в практику многоуровневой системы высшего педагогического образования, обновление содержания профессиональной подготовки учителя математики за счет создания новых учебных курсов. ^ К научно-теоретическим предпосылкам исследования относятся:

— выделенные в работах педагогов и психологов (Беспалько В.П., Давыдов В. В., Кузьмина Н. В. и др.) методологические основы построения современной концептуальной системы высшего педагогического образования;

— общие психологические особенности профессионального становления учителя в современных условиях (Кузьмина Н.В., Шакуров Р. Х., Щербаков А. И. и др.);

— проблемы и стратегии развития общего среднего и профессионального образования (Ибрагимов Г. И., Мухаметзянова Г. В., Новиков М. М. и др.) ф — основные направления развития системы общего среднего и среднего профессионального математического образования (Виленкин Н.Я., Луканкин Г. Л., Монахов В. В., Столяр А. А., Черкасов Р. С. и др.);

— концепция построения профессиональной модели специалиста (Кирсанов А.А., Кузьмина Н. В., Осовский Е. Г., Половникова Н. А., Сластенин В. А., Смирнова Е. Э., Талызина Н. Ф., Читалин Н. А., Шаймарданов Р. Х. и др.);

— теоретические основы взаимосвязи общего и профессионального обра®зования (Батышев С.Я., Башарин В. Ф., Безрукова B.C., Махмутов М. И., Халиуллин И. А. и др.);

— исследования, посвященные изучению новых моделей школ (Колесникова И.А., Лазарев B.C., Лоренсов А. В., Поташник М.М.);

— диссертационные исследования, посвященные современным проблемам профессиональной подготовки учителя математики (докторская диссертация Мордковича А. Г. [96], в которой развивается идея методической направленности системы предметного образования учителя математики в педагогическом вузедокторская диссертация Стефановой Н. Л. [148], в которой рассматриваются теоретические основы развития методической подготовки в педагогическом вузекандидатская диссертация Майнагашевой Е. Б. [78], посвященная подготовке учителя к работе по новым государственным стандартам и содержащая хронологический обзор развития педагогических технологийкандидатская диссертация Штых И. В. [180], в которой раскрываются пути подготовки студентов педагогического вуза к применению инновационных технологий учения).

Современное состояние профессиональной подготовки будущего преподавателя математики развивается сегодня по следующим направлениям [56,4]:

— совершенствование психолого-педагогических основ преподавания предмета (Архангельский С.И., Бабанский Ю. К., Гурова Л. Л., Крутецкий В. А., Кузьмина Н. В., Орехов А. Н., Рубинштейн С. Л., Сластенин В. А., Талызина Н. Ф. и др.);

— разработка общей концепции системы обучения математиков (Иванова T.A., Монахов В. М., Саранцев Г. И. и др.) и совершенствование компонентов системы (методов, форм и содержания) методической подготовки учителя (Гусев В.А., Зайкин М. И., Злоцкий Г. В., Колягин Ю. М., Крупич В. И., Лукан-кин Г. Л., Мишин В. И., Мордкович А. Г., и др.);

— совершенствование процесса формирования приемов мыслительной деятельности при изучении конкретного предметного содержания (Володарекая И.А., Габидуллин С. А., Епишева О. Б., Крупич В. И., Мишин В. И., Семенов Е. Е. и др.);

— развитие теории обучения решению задач (Захарова А.Е., Мишин В. И., Ноздрачева J1.M., Орлов В. В., Пономарев B.C., Суворова С. Б. и др.).

Таким образом, можно констатировать, что проблема профессиональной подготовки преподавателя математики для работы в НТУЗ среднего профессионального и общего образования исследована недостаточно.

На основании изложенного прослеживается противоречие между возросшими требованиями к профессиональной подготовленности преподавателя математики для работы в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования и недостаточной разработанностью научно-обоснованной системы подготовки будущих специалистов к работе в таких типах учебных заведений.

Названное противоречие ставит перед высшей педагогической школой проблему модернизации системы профессиональной подготовки преподавателей математики, способных осуществлять учебно-воспитательный процесс в учебных заведениях нового типа среднего профессионального и общего образования.

Цель исследования: модернизация профессиональной подготовки будущего преподавателя математики с учетом новых требований к педагогической деятельности в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования.

Объект исследования: профессиональная подготовка будущего преподавателя в педагогическом вузе.

Предмет исследования: система профессиональной подготовки преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования (колледж, лицей, гимназия).

Гипотеза исследования: профессиональная подготовка будущих преподавателей математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования будет эффективной, если:

— на основе теоретического анализа и обобщения опыта работы НТУЗ будут выявлены требования к профессиональной подготовленности преподавателя математики для новых типов учебных заведений;

— будет модернизирована система профессиональной подготовки преподавателя с учетом новых требований к преподавателю математики новых типов учебных заведений: выявлены и использованы потенциальные ресурсы дисциплин ГОС для профессиональной подготовки преподавателей математики новых типов учебных заведенийразработан и внедрен спецкурс, отражающий новые требования к преподавателю новых типов учебных заведенийизменено содержание и организация педагогической практики.

Задачи исследования:

— проанализировать современное состояние инновационных учебных заведений среднего профессионального и общего образования (колледж, лицей, гимназия) в контексте подготовленности преподавателя математики;

— определить основные требования и уточнить модель преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования;

— скорректировать систему профессиональной подготовки в соответствии с новыми требованиями и моделью преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования;

— экспериментально проверить эффективность данной системы, направленной на подготовку студентов для работы в новых типах учебных заведений.

Теоретико-методологической основой исследования являются следующие современные теории: гуманизации и гуманитаризации образования.

Jl.А. Волович, Г. В. Мухаметзянова, З.Г. Нигматов) — педагогического моделирования (С.И. Архангельский, В. Г. Афанасьев, А. У. Варданян, Б. А. Глинский, Н. В. Кузьмина и др.) — непрерывного образования (О.С. Аббасова, А. П. Владиславлев, Б. С. Гершунский, A.M. Новиков и др.) — индивидуализации творческой деятельности при обучении и воспитании (В.И. Андреев, А. А. Кирсанов и др.) — взаимосвязи содержания общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, М. И. Махмутов, И. А. Халиуллин и др.) — психолого-педагогические принципы построения обучения в педагогическом вузе (С.И. Архангельский, С. И. Зиновьев, Н. В. Кузьмина, Н. Д. Никандров, В.А. Сласте-нин, Н. Ф. Талызина, А. И. Щербаков и др.) — системы обучения преподавателей математики и совершенствования компонентов системы (Ю.М. Колягин, Г. Л. Луканкин, А. Г. Мордкович, Г. И. Саранцев).

Методы исследования:

— теоретический анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме совершенствования учебно-воспитательного процесса в высшей школе;

— педагогическое моделирование;

— педагогический эксперимент;

— изучение документации;

— анкетирование, беседа, наблюдение;

— методы математической статистики.

Основные этапы и организация исследования:

Исследование проводилось на протяжении 1997 — 2002 гг.

На первом этапе (1997 — 1999 гг.) анализировались философская, психолого-педагогическая литература и диссертационные исследования по проблемам подготовки преподавателя средней общеобразовательной и профессиональной школы, возникновения разных типов учебных заведенийизучался опыт работы педагогических вузов по подготовке преподавателей математикипроводились беседы с учителями, преподавателями вузовбыл проведен констатирующий этап эксперимента, который включал в себя анкетирование преподавателей математики, директоров, заместителей директоров по науке учебных заведений нового типа. На основании результатов анализа, изучения опыта и анкетирования были выявлены и обобщены основные требования к преподавателю математики, способному работать в НТУЗ.

На втором этапе (1999 — 2000 гг.) была скорректирована модель преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования и соответственно модернизирована система профессиональной подготовки будущих преподавателей математики, в которую вошли дисциплины основных блоков Госстандарта высшего педагогического образования, разработанный спецкурс «Преподавание математики в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования» и специально организованная педагогическая практика в учебных заведениях нового типа.

На третьем этапе (2000 — 2002 гг.) осуществлялся педагогический эксперимент со студентами шести учебных групп (общее количество 124 человека) физико-математического факультета ЕГПИ, в рамках которого была реализована усовершенствованная система профессиональной подготовкиобрабатывались и систематизировались результаты экспериментальной работы с применением методов математической статистикиосуществлялось внедрение результатов исследования в практику вуза и НТУЗ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается:

1. В уточнении модели преподавателя математики новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования, состоящей из двух взаимосвязанных компонентов:

— профессионально-квалификационных требований к преподавателю математики, которые раскрыты через знания, умения и личностные качества преподавателя, являющиеся составной частью квалификационной характеристики выпускника согласно Госстандарту высшего педагогического образования и расширенные в связи с особенностями педагогической деятельности в инновационных учебных заведениях среднего профессионального и общего образования;

— процессуально-функциональной характеристики деятельности преподавателя новых типов учебных заведений, содержащей дополнения в основных профессионально-педагогических функциях: исследовательской, социально-прогностической, информационной, ориентационно-воспитательной, проектировочно-конструктивной, организационно-мобилизирующей.

2. В обосновании и модернизации системы подготовки преподавателя новых типов учебных заведений, а именно:

— в выявлении и использовании потенциальных ресурсов дисциплин Государственного стандарта высшего педагогического образования, позволяющих формировать базовые знания, умения и личностные качества преподавателя новых типов учебных заведений;

— в разработке и реализации спецкурса, направленного на систематизацию знаний и углубление профессиональной подготовки будущих преподавателей математики, максимально отражающей специфику работы в условиях НТУЗ;

— в организации педагогической практики в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования (колледжах, лицеях, гимназиях), позволяющей реализовать полученные знания и умения в условиях реальной деятельности, сформировать практические и технологические умения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация данной системы позволяет на качественно новом уровне подготовить преподавателя математики к работе в указанных типах учебных заведений. Разработанные материалы: программа спецкурса, методические рекомендации по использованию возможностей дисциплин Госстандарта, программа по организации педагогической практики в учебных заведениях нового типа могут быть использованы в работе других педагогических вузов.

На защиту выносятся:

1. Уточнения модели преподавателя для новых типов учебных заведений, заключающиеся:

— в изменении содержания основных компонентов модели: «знания», «умения и навыки», «личностные качества» ;

— в дополнении содержания основных профессионально-педагогических функций.

2. Модернизированная система профессиональной подготовки преподавателя математики для новых типов учебных заведений среднего профессионального и общего образования. Модернизация включает:

— использование потенциальных ресурсов стандартных курсов Госстандарта высшего педагогического образования;

— реализацию программы спецкурса «Преподавание математики в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования»;

— специально организованную педагогическую практику в учебных заведениях нового типа.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и ход исследования докладывались и обсуждались на IX Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (Марий — Эл, 2001 г.), методологическом семинаре кафедры математического анализа (Елабуга: ЕГПИ, 1999 — 2002 гг.), вузовских научно-практических конференциях преподавателей (Елабуга: ЕГПИ, 1998 — 2002 гг.), методологическом семинаре лаборатории естественно-математической и общепрофессиональной подготовки ИСПО РАО (2001 -2002 гг.), заседаниях методического объединения учителей математики г. Елабуги (1999;2001 гг.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось на физико-математическом факультете Елабужского государственного педагогического института, в гимназии № 4, в профессиональных лицеях № 1, № 79 г. Елабуги посредством использования ресурсов дисциплин Госстандарта высшего педагогического образования, введения специального курса «Преподавание математики в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования», особой организацией педагогической практики в учебных заведениях нового типа среднего профессионального и общего образования.

Достоверность результатов исследования обеспечена последовательной реализацией диалектического метода при разработке исходных теоретических положений категориально-понятийного аппарата исследованияадекватностью логики и методов исследования объекту, предмету, целям и задачам исследованиясопоставлением результатов деятельности экспериментальных и контрольных академических групп, а также личным участием диссертанта в экспериментальной и внедренческой работе.

Основное содержание диссертации отражено в 6 публикациях автора.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (188 ед.) и приложений. В диссертации имеется 18 таблиц, 5 рисунков.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Экспериментальная проверка эффективности модернизированной системы профессиональной подготовки преподавателя математики для НТУЗ среднего профессионального и общего образования осуществлялась в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.

Каждый этап был направлен на решение определенных задач. Основной целью эксперимента была проверка эффективности модернизированной системы профессиональной подготовки будущего преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования. С этой целью было сделано три контрольных среза (до проведения спецкурса, после проведения спецкурса, после прохождения педагогической практики) из которых получены вполне определенные выводы: уровень профессиональной подготовки студентов экспериментальной группы на 10,6% выше, чем у студентов контрольной группы. За время эксперимента уровень профессиональной подготовки у студентов экспериментальной группы вырос на 17,7%, а у студентов контрольной группы на 5,1%.

Используя результаты диагностических срезов, была определена степень готовности будущих преподавателей математики к профессиональной деятельности. Как показали результаты, уровень готовности студентов экспериментальной группы ближе к уровню эталонной готовности, установленному на основании модели преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования.

При проверке нулевой гипотезы было установлено, что Тнабч >Ткрит.

Это позволяет прийти к заключению, что модернизированная система профессиональной подготовки преподавателя математики для НТУЗ, включающая в себя формирование следующих компонентов: соответствующих знанийумений и навыковличностных качеств современного преподавателя, влияет на профессиональную подготовку студентов, поднимает темп и качество развития профессиональной направленности будущих преподавателей математики в педагогическом вузе. О О.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследовалась профессиональная подготовка преподавателя математики, теоретическая разработка и практическая реализация мо-^ дернизированной системы профессиональной подготовки будущего преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования в педагогическом вузе, которая обеспечивала бы повышение темпа и качества развития профессиональной готовности будущих преподавателей математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования.

На основании проведенного теоретического и эмпирического исследования можно сделать следующие выводы: ф 1. В связи с созданием и развитием НТУЗ среднего профессионального и общего образования возросла потребность в преподавателях, и в преподавателях математики в частности, способных качественно осуществлять учебно-воспитательный процесс в новых условиях. К сожалению, специальной подготовки преподавателей для НТУЗ не проводится. Нет также и научных разработок о создании такой системы подготовки.

2. Очевидно, что для работы в НТУЗ нужен преподаватель, умеющий осуществлять инновационную деятельность, творчески мыслящий, обладающий профессиональной мобильностью и адаптивностью к новым услови-ф ям, детерминированным организационными, процессуальными и содержательными особенностями учебно-воспитательного процесса в лицее, колледже, гимназии. В этой связи модель учителя математики общеобразовательной школы была доработана и преобразована в модель преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования. Она состоит из двух блоков:

1) блок знаний, умений и навыков, личностных качеств, измененных и ф дополненных новыми профессионально-квалификационными требованиями к преподавателю математики НТУЗ, и опирающихся на Госстандарт высшего педагогического образования;

2) процессуально-функциональный блок, состоящий из основных профессионально-педагогических функций, включающих в себя новое содержа-^ ние деятельности преподавателя математики НТУЗ.

3. С учетом уточненной модели преподавателя НТУЗ среднего профессионального и общего образования была модернизирована система подготовки учителя математики общеобразовательной школы в вузе для подготовки преподавателя математики НТУЗ. В этой связи в базовой системе подготовки проведены соответствующие преобразования:

— выявлены и использованы потенциальные ресурсы основных учебных Ф дисциплин, предусмотренных учебным планом и Госстандартом высшего педагогического образования;

— введен спецкурс «Преподавание математики в новых типах учебных заведений среднего профессионального и общего образования»;

— организована педагогическая практика в учебных заведениях нового типа.

4. Результаты эксперимента показали, что реализация модернизированной системы подготовки преподавателя математики для НТУЗ позволяет поднять уровень их профессиональной подготовки. У студентов эксперименф тальной группы он вырос на 17,7%, а у студентов контрольной группы на.

5,1%, и тем самым подтвердилась эффективность предложенной системы профессиональной подготовки преподавателя математики НТУЗ.

5. Модернизированная система профессиональной подготовки будущих преподавателей математики может быть использована преподавателями физико-математических факультетов педагогических вузов в их практической деятельности. ф Однако наша работа не исчерпывает рассматриваемой проблемы. Не все вопросы, связанные с данной проблемой нашли освещение в нашем исследовании. В частности, дальнейшие исследование по проблеме могут быть продолжены в следующих направлениях:

1. Исследование возможностей межпредметных связей в профессиональной подготовке преподавателя математики НТУЗ среднего профессионального и общего образования.

2. Исследование дальнейшего развития и функционирования НТУЗ среднего профессионального и общего образования, развития нормативно-правовой базы.

3. Исследование профессиональной деятельности выпускников вуза, работающих в НТУЗ.

Показать весь текст

Список литературы

Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 с.
Анисимов В.Е., Панжина Н. С. Методические вопросы разработки модели специалиста// Советская педагогика. 1977. — № 5. — С. 100−108.
Ф 4. Асмолов А. Г. Стратегия развития вариативного образования: мифы и реальность// Магистр. 1995. — № 1. — С. 23−32.
Атанасян Л.С., Дулалаева Т. А., Линькова Т. Н. О подготовке студентов к преподаванию в классах с углубленным преподаванием математики// Математика в школе. 1991. — № 4. — С.9.
Афонина Г. М. Подготовка учителя к осуществлению принципа демократизации в школе// Наука и школа. 1999. — № 3. — С. 6.
Батышев С.Я. Профессионализм: каким он должен быть// Профессионал. -1991.-№ 9.-С. 7−9.ф 8. Башмаков М. И. Уровни и профили школьного математического образования/ Стандарты математического образования. Вып. 2. СПб., 1994. — С. 8−11.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия// Педагогика. 1993. — № 5. — С. 16−25.
Беспалько В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-Q воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическоепособие. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.
Боборыкин А.Д., Кожухов Ю. В. и др. Краткая профессиограмма учителя истории и обществоведения средней образовательной школы. В книге: Психология труда и личности учителя. — JL, 1977. — С. 3−31.
Боголюбов В. Педагогическая технология и подготовка учителя// Учи-^ тельская газета. 1993. — № 9.
Бодаков А.В. Некоторые вопросы комплексного подхода к совершенствованию системы подготовки учителей в педвузе// О системах и системности в воспитании. М&bdquo- 1976. — С. 128−141
Бондаренко Е.Г., Козулин А. В., Поваляев С. А. Новые учебные заведения и структура образования// Образование и воспитание. 1992. — № 2.
Бордовский Г. А. Современные требования к структуре и содержанию не-// Подготовка специалистов в области образования. СПб.: Образование, 1994. — С. 3−8.
Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее// Педагогика. -1993.-№ 4.-С. 315.
Б С Э. М.: Советская энциклопедия, 1975, — Т.20. — С. 527.
Васильев Ю.К. Политехническая подготовка учителя средней школы. -М.: Педагогика, 1978. 175 с.
Вестник образования МО РСФСР. 1991. — № 5.
Виды общеобразовательных учреждений г. Москвы: Положения. Прика-^ зы. М.: Центр инноваций в педагогике, 1994. — 90 с.
Виленкин Н.Я. Современные проблемы школьного курса математики и их исторические аспекты// Математика в школе. 1988. — № 4. — С. 7−14.
Габдуллин Г. Г. Школоведение. Казань, 1997. — 231 с.
Гимназии вчера, сегодня, завтра./ Автор и сост. И. А. Фролов, М. Г. Рыбакова, В. В. Хренкова. Харьков, Дом печати, 1995. — 12 с.
Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах: Учебно-методическое пособие. М.: Высш. школа. — 1981. — 174 с.
Гнеденко Б.В., Черкасов Р. С. О преподавании математики в предстоящем тысячелетии// Математика в школе. 1996. -№ 1. — С.52−54.
Государственные и негосударственные гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением ряда предметов- экспериментальные и специализированные учебные заведения. М.: Глянц, 1994. — 256 с.
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (государственные требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 10 100 математика). — М., 1994. — 34 с.
Готская И.Б., Жучков В. М. Готовность к профессиональной деятельности как результат функционирования образовательной программы// Наука и школа. 2001. — № 5, — С. 18−24.
Громыко Ю.В. Проектирование и программирование образования. М.: МАРО, 1996.-548 с.
Губайдуллина Р.И. Система подготовки студентов к реализации конструктивно-содержательной функции учителя в процессе обучения: Дисс.. канд. пед. наук. КГПУ, 1998. — 195 с.
Деньдеберя Н.Г. Характеристика модели учителя, ориентированного на развитие математических способностей учащихся// Наука и школа. 1999. -№ 4. — С. 17−23.
Днепров Э.Д. Пересмотр Закона «Об образовании»: опасности и необходимость// Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996. — С.536−563.
Днепров Э.Д. Современная образовательная реформа и развитие российского образования: (К разработке национальной доктрины образования)/ РАО, Федеральный институт планирования образования. М.: Мариос-пресс, 1997. — 139 с.
Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994.-248 с.
Дорофеев Г. В., Кузнецова J1.B., Суворова С. Б., Фирсов В. В. Дифференциация в обучении математике// Математика в школе. 1990, — № 4. — С. 15−20.
Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Дисс.. док. пед. наук. М., 1983. -340 с.
Дъяченко М.И., Кандыбович J1.A. Психология высшей школы: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск, Издательство БГУ, 1981.-383 с.
Еремина И.И. Профессионально-технологическая карта учителя математики и физики по формированию информационной культуры. Елабуга: ЕГПИ, 1999.-46 с.
Закиев М.З., Половникова Н. А., Ситдиков Ф. Г., Ширкевич К. А. Интенсификация профессиональной подготовки и самоподготовки студентов педагогического института. Казань, 1985. — 32 с.
Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1992.
Закон Республики Татарстан «Об образовании». Казань, 1993.
Земцова В.И. Теоретические основы методической подготовки учителя физики: Дисс.. док. пед. наук. СПб, 1995. — 310 с.
Злоцкий Г. В. Широкий спектр средств дифференциации// Математика в школе. 1991.-№ 5,-С.8−9.
Зубцова JT.K. Организационно-педагогические условия адаптации молодого учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Казань, 1995. — 18 с.
Ибрагимов Г. И. Формы организации обучения: теория, история, практика. Монография. Казань: Матбугат йорты, 1998. — 327 с.
Иванов Г. А., Комаров Г. В., Рымкевич А. П. и др. Профессиограмма учителя физики средней общеобразовательной школы// Профессионально-педагогическая подготовка учителя физики. J1., 1977. — С.3−43.
Иванов О.А. Интегративный принцип построения системы специальной математической и методической подготовки преподавателей профильных школ: Дисс.. док. пед. наук. СПб, 1997. — 337 с.
Инновационное движение в российском школьном образовании/ Днепров Э., Каспржак А., Пинский А. и др.- под ред. Э. Днепрова и др.: РАО, Ассоциация инновационных школ и центров. М.: Парсифаль, 1994. — 413 с.
Инновационные процессы в образовании/ Под ред. В. И. Загвязнинского, Изд-во ТГУ. Тюмень, 1990. — 98 с.
Информационный сборник МО РСФСР. 1990. — № 10.
Каспраж А.Г., Левит М. В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. — 144 с.
Карпюк И.А. Подготовка будущего учителя математики к обучению школьников решению задач: Дис. канд. пед. наук. Казань, 2000.
Кирилова Г. И., Кузьмина Л. П. Образовательные стандарты естественно-математической подготовки студентов ССУЗ (к вопросу проектирования). -Казань: ИССО РАО, 1998. 60 с.
Кирсанов А.А. Общее среднее образование в профессиональной школе// ^ Советская педагогика. 1990. -№ 10. — С.43−49.
Козулин А.В. Педагогические основы деятельности учебных заведений нового типа. Минск, 1995. — 200 с.
Колледж как вид среднего специального учебного заведения/ Л.Г. Сему-шина, В. И. Байденко, С. В. Васильева. НИИ высшего образования. М.: НИ-ВО, 1994.-41 с.
Колягин Ю.М., Ткачева М. Ф., Федорова Н. Е. Профильная дифференциа-ф ция обучения математике// Математика в школе. 1990. — № 4. — С.20−24.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
Концепция развития школьного математического образования// Математика в школе. 1990. -№ 1. — С.2−13.
Концепция структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе// Магариф. 2000. — № 3. — С.З.
Краткая профессиограмма учителя математики средней общеобразовательной школы: Методические рекомендации/ Сост. З. Г. Борчукова, А. В. Колдунов, А. П. Шаблыкин. Л.: ЛГПИ, 1979. — 34 с.
Кузьменко Т.А. Традиционные и альтернативные образовательные системы: Дисс.. канд. пед. наук. М., 1997. — 168 с.
Кузьмина Н.В. Методы исследований педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970, — 114 с.
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. -183 с.
Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности ф учителя// Вопросы психологии. 1986. — № 9. — С.21−30.
Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин, Валгус, 1980. 334 с.
Лазарев B.C., Поташник М. М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. — 48 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Избр. психол. произведения.: В 2-х томах. — М.: Педагогика, 1983. — С.94−231.
Лехтман В.Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. -19 с.
Лицей, колледж или техникум? Общеобразовательные инновации и средние специальные заведения г. Элисты: Справочник 1997 г. Элиста: Калмык-ское книжное изд-во, 1997. — 69 с.
Лицейское и гимназическое образование// Научно-методический дисциплинарный журнал по проблеме инновационного образования. 1999. — №№ 16, 2000. — №№ 1−5.
Майер Р.А., Колмакова Н. Р. Статистические методы в психолого-педагогических и социологических исследованиях: Учеб. пособ. Часть I. -Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997. 149 с.
Майнагашева Е.Б. Подготовка учителя математики к профессиональной деятельности, обеспечивающей реализацию стандарта: Дисс.. канд. пед. наук.-М" 1998.- 172 с.
Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя// Советская педагогика. 1990. — № 8. — С.82−88.
Материалы Пленума ЦК КПСС 17−18 февраля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. — 228 с.
Мацкин М.С., Мацкина Р. Ю. Больше внимания спецкурсам по подготовке студентов к проведению факультативных занятий// Математика в школе. -1983.-№ 1.-С.50−51.
Махмутов М.И., Ибрагимов Г. И., Чошанов М. А. Педагогическая технология развития мышления учащихся. Казань: ТКЖИ, 1993. — 88 с.
Машиньян А.А. Теоретические основы создания и применения технологий обучения физике. М.: Прометей, 1999. — 136 с.
Метельский Н.В. Дидактика математики. Лекции по общим вопросам. -Минск, Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1975. 256 с.
Метельский Н.В. Научно-методические основы современной подготовки студентов математиков к учительской деятельности: Дисс. .док. пед. наук в форме научного доклада. М., 1986. — 49 с.
Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов/ Ю. М. Колягин, В. А. Оганесов и др. М.: Просвещение, 1975. — 462 с.
Методика преподавания математики в средней школе/ А. Я. Блох, Е. С. Канин, Н. Г. Киллина и др./ Сост. Р. С. Черкасов, А. А. Столяр. М.: Просвещение, 1985. — 336 с.
Методическая разработка по реализации профессиограммы учителя математики в процессе его подготовки в институте. Сост. Белова И. И. Казань, КГПИ.- 1981.-32 с.
Методы системного педагогического исследования/ Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.
Миронова Е.А. Взаимодействие фундаментальных и прикладных знаний при обучении специальным дисциплинам (пособие). Казань. 2000. — 91 с.
Можаев М.Л. Педагогическое мастерство учителя и пути его формирования// Советская педагогика. 1982. — № 4. — С.59−62.
Моисеев А., Поташник М, Многообразие школ: плюсы и минусы// Народное образование. 1997. — № 4. — С.47−53.
Монахов В.М. Проектирование и введение новых технологий обучения// Советская педагогика. 1990. — № 7. — С. 17−22.
Монахов В.М., Стефанова Н. Л. Направление развития системы методической подготовки будущего учителя математики// Математика в школе. -1993. -№ 3. -С.34−38.
Мордкович А.Г. О профессионально-педагогической направленности математической подготовки будущего учителя// Математика в школе. 1984. -№ 6. -С.42−45.
Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дисс.. док. пед. наук. М., 1987. — 355 с.
Мухаметзянова Г. В., Ермоленко В. А. Колледж инновационный тип среднего профессионального учебного заведения. — Казань: ИСПО РАО, 2002. — 84 с.
Мухаметова Б.А. Профессиональная направленность лабораторно-практических занятий в педвузе как условие интенсификации подготовки учителей: Дисс.. канд. пед. наук. Казань, 1997. — 189 с.
Национальная доктрина образования в Российской Федерации// Магариф. -2000. -№ 3. -С.5.
Наянова М.В. Реализация принципов дифференциации и элитарности в учебно-воспитательном процессе школ нового типа// Дифференциация как система. М.: Новая школа, 1992. — 4.2. — С.3−19.
Негосударственные образовательные учреждения: методика создания и деятельности: Справочное издание. М.: Частная школа, 1998. — 256 с.
Никитина Е.Ю. Педагогические условия подготовки будущих учителей к осуществлению дифференцированного обучения в школе: Дисс.. канд. пед. наук. Челябинск, 1995. — 196 с.
Новиков A.M. Принципы построения системы непрерывного профессионального образования. Педагогика. — 1988. -№ 3. — С. 11−18.
Новые модели образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1994. -48 с.
О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. — С.112.
Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Приказ МО и ПО РФ от 09.02.1998 г. № 332// Вестник образования. 1998. — № 1. — С. 54−59.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1993.-955 с.
Орлов А.Н. Формирование педагогического мышления// Советская педагогика. 1990. — № 1. — С.82−83.
Орлова Т.В. Теоретические основы становления и развития советских образовательных учреждений: Дисс.. канд. пед. наук. М.: -1999. 480 с.
Осовский Е.Г. Проблемы стандартизации высшего педагогического образования/ Педагогика. 2001. — № 6. — С.63−64.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Под ред. Пидкасистого П. И. М.: РПА, 1996. -604 с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений// В. А. Сластенин, Н. Ф. Исаев и др. М.: Школа-Пресс, 1997.512 с.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие. Под ред. С. А. Смирнова. М.: «Академия», 1998. -512 с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. — 608 с.
Педагогика среднего профессионального образования: Учебное пособие для преподавателей системы среднего профессионального образования/ Под общей ред. академика РАО Г. В. Мухаметзяновой. Казань: ИСПО РАО, 2001.-384 с.
Педагогика школы: Учебное пособие для студентов педаогогических институтов. Под ред. гл. корр. АПН СССР Г. И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977.-384 с.
Педагогическая практика в системе подготовки будущего учителя. Сборник научных трудов. Редколлегия: В. А. Сластенин, О. А. Абдуллина, Е. П. Шастина. М.: МГПИ, 1978 — С. 104.
Петрова Е.С. Система методической подготовки будущего учителя по углубленному изучению математики: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовского педагогического института. 1996. — 176 с.
Плоткин А.И., Жарковская Н. А. Стандарты математического образования, их роль в перестройке школьного преподавания математики// В сборнике Стандарты математического образования. Выпуск 2. СПб., 1994. — С.5−7.
Подготовка специалиста в области образования/ Под ред. Бордовского Г. А. СПб.: Образование, 1994. — 240 с.
Подготовка будущего учителя к работе в классе с углубленным изучением математики. Тезисы докладов XVII Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педагогических вузов. Калуга, 1998. -230 с.
Поташник М.М. Растить творческих учителей// Народное образование. -1985. № 2.
Правительственный Вестник. 1990. -№ 30.
Проблемы развития системы непрерывного профессионального образования (коллективная монография). Казань: ИСПО РАО, 2000, — 190 с.
Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Математика 5−11 кл./ Сост. Г. М. Кузнецова, Н. Г. Миндюк, 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001.-320 с.
Раев А.И., Вергелес Г. И. Показатели готовности к профессиональной педагогической деятельности// Подготовка специалистов в области непрерывного педагогического образования. СПб.: Образование, 1994. — С. 16−31.
Раухман А.С. Формирование математических умений и навыков у студентов математической специальности педагогического института: Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1974.
Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ./ Под ред. B.C. Собкина. М.:ЦСО РАО, 1993. — 147 с.
Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательных школ в России// Социологические исследования 1996. № 11. — С.3−17- № 12. — С.58−70.
Рыков Н.А., Щербаков А. И. Профессиограмма учителя биологии средней общеобразовательной школы. В книге: Научно-педагогические основы подготовки учителя биологии. -Л., 1973. — С. 17−61.
Сапарходжаев П.И. Подготовка студентов будущих учителей физики к работе в школах с углубленным изучением физики: Дисс.. канд. пед. наук. -М., 1993, — 188 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Системе образования правовую основу: Типовые положения об образовательных учреждениях Российской Федерации: Сборник нормативных документов/ МО РФ: Под ред. Е. В. Ткаченко. — М.: МО РФ, 1995. — 180 с.
Сластенин В.А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы// Советская педагогика. 1979. — № 5. — С. 76−78.
Сластенин В.А. Проблемы подготовки учителя в Советских психолого-педагогических исследованиях// Советская педагогика. 1978. — № 1. — С. 8694.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. — 160 с.
Слинкина В.Ф. Совершенствование обучения спецдисциплинам средствами математики в профессиональном лицее: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Тобольск, 2000. — 18 с.
Смирнова Е.Э. Пути формирования специалиста с высшим образованием. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 136 с.
Совершенствование подготовки учителя: Сборник статей/ Под редакцией М. З. Зикиева, Н. А. Половниковой. Казань: изд-во КГПИ, 1980. — 216 с.
Современная школа: опыт, проблемы, поиски: (Сборник научных трудов)/ Под ред. И. И. Валеева: Международное педагогическое Академия. -М., 1997.- 141 с.
Спирин Л.Ф. Формирование общепедагогических умений учителя. М., 1980.- 585 с.
Справка о ходе реализации Федеральной программы развития образования в России// Вестник образования. 1996. — № 4. — С. 3−13.
Среднее профессиональное образование на рубеже веков/ Научн. руко-вод. Мухаметзянова Г. В. — Казань: ИСПО РАО, 1999. — 44 с.
Среднее профессиональное образование: проблемы, поиски, решения. -М.: «NB Магистр», 1994. 228 с.
Статистические данные по системе образования за 1997 г., М. 1998. -27 с.
Стефанова Н.Л. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Дисс.. док. пед. наук. СПб., 1996. -366 с.
Столяр А.А. Педагогика математики. Минск: Высшая школа. — 1986. -414 с.
Суворова М.В. Подготовка учителя математики в системе повышения квалификации к использованию современных учебных технологий: Дисс.. канд. пед. наук. М., 1996. — 154 с.
Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М&bdquo- 1986.
Темина С.Ю. Развитие и обучение детей в свободных альтернативных школах// Наука и школа. 1999. — № 3. — С. 48.
Теория и практика педагогического эксперимента/ Под. ред. А.И. Пис-кунова, Г. В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. — 208 с.
Тесленко И.Ф.О структуре профессиональной деятельности учителя математики и повышении эффективности урока// Математика в школе. 1980. -№ 3. — С. 11−17.
Типовое положение об общеобразовательном учреждении// Вестник образования. 2001. -№ 10. — С. 15.
Ткаченко Е.В. Российское образование: состояние и проблемы// Магистр. 1995. -№ 1. -С.1−13.
Управление развитием школы/ М. М. Поташник, B.C. Моисеев и др.- под ред. М. М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, — 1995. — 462 с.
Учительство как социально-профессиональная группа/ B.C. Собкин, П. С. Писарский, Ю.О. Коюмиец- под ред. B.C. Собкина: РАО. М., 1996. -102 с.
Фатьянова Н.М. Формирование дидактической культуры учителя многопрофильной гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Белгород, 1999. -20 с.
Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе// История педагогической технологии: Сб. научных трудов. М., 1992. — С. 12.
Фрумин И. Феномен инновационной школы// Народное образование. -1995. -№ 7.
Хайбрахманова Д.Ф. Система интенсификации дифференцированного обучения в технологическом лицее: (на материале естественно-математических дисциплин): Дисс.. канд. пед. наук. Казань, 1996. — 236 с.
Халиуллин И.А. Лицей в контексте непрерывного (профессионального) образования// Профессионально-техническое образование. 1991. — № 6.1. С. 19−21.
Хмель Н.Д. Информация и управленческие отношения в педагогическом процессе общеобразовательной школы. Алма-Ата, 1982. — 67 с.
Хмель Н.Д. Педагогический процесс как объект деятельности учителя. -Алма-Ата, 1978, — 115 с.
Хмель Н.Д. Педагогический процесс в общеобразовательной школе. -Алма-Ата: Мектеп, 1984. 134 с.
Хомерики О.Г. Инновация в практике обучения// Педагогика. 1993. -№ 2.
Хомерики О.Г., Поташник М. М., Лоренсов А. В. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994. — 64 с.
Худоминский П. Новые виды школ: мода и необходимость// Педагогический поиск. 1993. — № 8. — С.З.
Черникова И.Ю. Дифференциация обучения в политехническом лицее: (на примере обучения математике): Дисс.. канд. пед. наук. М., 1996. -227 с.
Чинкина Н.Ш. Стимулирование мотивации творческого саморазвития учителя в условиях инновационной деятельности. Казань: изд-во КГУ, 2000. — 284 с.
Читалин Н.А. Подготовка учителя физики к ориентации школьников на массовые рабочие профессии: Дисс.. канд. пед. наук. Казань, 1987.237 с.
Чошанов M.JI. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 157 с.
Шаймарданов Р.Х. Интенсивная педагогическая технология и требования к подготовке будущего учителя. Елабуга, 1991. — 62 с.
Шаймарданов Р.Х. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя на основе интенсификации его внеаудиторной деятельности: Методическая разработка. Елабуга, 1987. — 15 с.
Шаймарданов Р.Х. Технология интенсивного развития личности учителя высшей квалификации. Казань, 1997. — 176 с.
Шакуров Р.Х. Психологическая перестройка инженерно-педагогических кадров в современных условиях. Разработка исходных концептуальных положений.
Школы нового типа: проблемы и поиски// Сборник статей. Казань, 1993. — 193 с.
Штых И.В. Подготовка студентов педвуза к применению инновационных технологий учения: (Общепедагогический аспект): Дисс.. канд. пед. наук. Саратов, 1998. — 171 с.
Щедровицкий П. Новшества и инновации// Учительская газета. 1995. -№ 28. — Май.
Щербаков А.И. О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя. В книге: Психология труда и личности учителя. Л., 1976. — С. 3−29
Щербаков А.И. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя // Советская педагогика. 1971. — № 9.
Щербаков А.И. Формирование личности учителя советской школы в системе высшего педагогического образования: Автореф. дисс. .док пед. наук (по психологии). Л.: ЛГУ, 1968. — 35 с.
Якушева Т.Г., Петрова Е. С., Страхов В. И. Школа педвуз: психолого-педагогические вопросы. — Саратов: Изд-во Саратовского пед-го института, 1998. — 160 с.
Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М, 1986. 135 с.
Combs A.W. The professional education of teacher. Boston, Mass.: Allyn and Bakon, 1965.
Moran Sh. W. Schools and beginning teacher// Pbi Delta Kappan. 1990. -Vol. 72, № 3.-P. 210−215.1. ПРИЛОЖЕН ИЯ

Заполнить форму текущей работой