Основные подходы к исследованию когнитивных технологий

Так, можно ожидать, что американцы, западноевропейцы, которым свойственно деконтекстуализировать объекты, будут склонны объяснять те или иные/ действия, события, ссылаясь на свойства самого объекта, тогда как представители восточной культуры, объясняя те же самые явления, будут скорее обращаться к отношениям между объектом и контекстом. При этом отмеченная разница распространяется не только на сферу социальных событий, но и на явления, которые непосредственно ей не принадлежат. Так, выступают ли объектом объяснения преступные действия людей или движения рыб, американские испытуемые устойчиво обращаются к предполагаемым внутренним свойствам объекта, а китайцы к внешним, контекстуальным факторам [9, p.205]. Существует еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать, в связи с обсуждением «врожденных» и «приобретенных» начал в структуре когнитивных процессов. Многие из вышеупомянутых экспериментов, демонстрирующих влияние социокультурной сферы на когнитивные процессы, касались, главным образом, сознания взрослого человека. Между тем, представляется важным заметить, что зависимость когнитивных процессов от социокультурных факторов проявляется уже на ранних стадиях когнитивного развития человека.

Как показывают исследования последних десятилетий, влияние культурных факторов особенно заметно на стадии конкретных и формальных операций. [10, p.204]. Так, после того, как в одном из экспериментов традиционная задача на сохранение была облечена в игровую форму, процент детей предоставивших правильный ответ увеличился с 16 до 63 процентов [11, p. 88]. Данное обстоятельство говорит о том, что когнитивные процессы крайне чувствительны к тому контексту, в котором они существуют и функционируют. Вывод: Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что когнитивные процессы испытывают влияние как со стороны эволюционно-биологических, так и социокультурных факторов. Так, представляется справедливым тот факт, что определенные системы восприятия, памяти, мышления сложились под давлением естественного отбора, возникли как адаптации, обеспечивающие выживание и воспроизводство человека как биологического вида. При этом развитие социума, культуры, самой среды жизни, испытывающей колоссальное влияние антропогенных факторов, предъявляет свои требования к работе мозга, вынуждает его «перестраиваться», запускать новые «когнитивные программы"[11, p.83].

Заключение

Подводя итог всему, сказанному выше, можно сделать следующие выводы:

Онтология когнитивных процессов развивалась до настоящего времени в основном в направлении изучения внутренних механизмов конгитивного как неотъемлемой части субъективного «я». Интерес исследователей концентрировался в основном на проблеме четкого определения самого понятия «когнитивного», причем данный термин в трактовке многих исследователей имел достаточно малые расхождения. Моделирование когнитивных процессов позволило выявить их основных механизмы как на осознанном, так и на бессознательном уровнях.

В настоящее время происходит смещение акцента в исследованиях когнитивных процессов в сторону изучения воздействия внешних факторов динамичной информационной среды, причем огромный объем эмпирических данных все продолжает нарастать, не получая должного теоретического обобщения. На наш взгляд, в последствии такая тенденция в изучении когнитивных процессов может привести к кардинальному разрыву между теорией и практикой.

При общем единстве понимания семантики термина «когнитивное» в научной литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, как именно определять феномен когнитивного на его динамическом уровне — в равной степени в историографии вопроса используются «когнитивные процессы» (что предполагает их классификацию), и «когнитивный процесс» (что предполагает выявление его уровней и стадий).

Список литературы

Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. -Т. 1 / Борис М. Величковский. — М., Смысл: Издательский центр «Академия», 2014. — 448 с.

Kihlstrom, J.F. Unconscious processes // D. Reisberg (Ed.), Oxford Handbook of Cognitive Psychology (a volume in the Oxford Library of Psychology): — Oxford.: Oxford University Press. 2010. 497 p.

Thagard Р. Mind Introduction to Cognitive Science. Cambridge, 1996. 288 p.

Kirsh D., Maglio P. On distinguishing epistemic from pragmatic action // Cognitive Science. 2014. Vol. 18. P. 513−549.

Smith L., Gasser М. The development of embodied cognition: Six lessons from babies // Artificial Life. 2015. Vol. 11. P. 13−29.

Rizzolatti G., Fogassi L., Gallese V. Neurophysiological mechanisms underlying action understanding and imitation // Nature Reviews Neuroscience. 2013. Vol. 4. P. 661−670.

B uccino G., Binkofski F., Fink G. R., F adiga L., Fogassi L., Gallese V., Seitz R. J., Z illes K., Rizzolatti G., Freund H.-J. Action observation activates premotor and parietal areas in a somatotopic manner: An fMRI study // European Journal of Neuroscience. 2012.

V ol. 2. N. 2. P. 400−404.

G oodale М. A., M ilner A. D. S.

eparate visual pathways for perception and action // Trends in Neurosciences. 1992. V ol.

15. P. 20−25.

Johnson M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. Chicago, 2014.-288 p.

Varela F., Thompson Е., Rosch Е. The Embodied mind. MA: MIT Press, 2013. 344 p.

Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. Basic Books. 2015. 308 p.