Проблема риска в процессе принятия решений юристом и его психолого-правовые аспекты

Неопределенные по своим последствиям ситуации, побуждающие юриста производить переоценку различных альтернативных решений во избежание наступления негативных результатов, нередко бывают сопряжены с профессиональным риском. В современной научной литературе феномен риска в теории и практике принятия решений имеет различные аспекты (экономические, технологические, социальные, психологические и т. д.). Для юридической психологии наиболее актуальны правовые и психологические его аспекты.

Говоря о правовых аспектах риска, следует прежде всего отметить, что данное понятие введено в действующее уголовное и гражданское законодательство. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске ради достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском, а лицо, допустившее риск, предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК).

Как пишет О. Д. Ситковская, термин «» обоснованный риск" характеризует наличие адекватной оценки обстановки и ее развития, возможность управлять ею"^[1]. Если же этого нет, если причинение вреда явилось результатом несоблюдения тех или иных условий, когда, например, субъект не предпринял «достаточных мер для предотвращения вреда», тогда за совершение таких действий он подлежит уголовной ответственности, однако ситуация риска может быть оценена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК)^[2]. И уж тем более риск не признается обоснованным, если был сопряжен с заведомой угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК).

В гражданском праве риск является категорией, позволяющей более точно и определенно регулировать имущественные отношения, возникающие в ситуациях превращения возможной опасности в реальную. Об этом свидетельствуют такие понятия, введенные в ГК, как «риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества», «риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц», «риск гражданской ответственности», «риск убытков от предпринимательской деятельности (предпринимательский риск)», «страховой риск» (ст. 929, 931—933, 945, 952, 959, 967 ГК).

В правовой литературе риск исследуется с точки зрения объективной и субъективной стороны содеянного. Сторонники объективной концепции риска видят в нем возможную опасность, угрозу благам, возможный ущерб, убытки. В рамках данной концепции под риском одни подразумевают правомерное опасное действие при вероятном допущении нежелательной случайности, другие — объективную опасность возникновения неблагоприятных последствий, о которых неизвестно, наступят они или нет; третьи видят в нем просто вероятный вред^[3].

С субъективной стороны содеянного риск рассматривается в качестве категории, выражающей отношение субъекта правоотношений к результатам собственных или чужих действий, как осознанное допущение в результате каких-то случайных обстоятельств, отрицательных последствий, как детерминированный выбор поведения в ситуациях, не исключающих нежелательных результатов, как сознательное допущение такого преимущественно случайного результата^[4].

• [1] См.: Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологическийкомментарий. М., 2009. С. 58.
• [2] См.: Комментарий к УК РФ / под ред. А. В. Наумова. С. 13−4—136.
• [3] Подробнее см.: Алъгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.С. 81; Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963;Мезрин Б. Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974; Ойгензихт В. А. Проблема рискав гражданском праве. Душанбе, 1972; и др.
• [4] См.: Алъгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. С. 81; Ойгензихт В. А. Проблема риска в советском гражданском праве: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 7.