Теория фотогении

Тем самым синематограф так причисляется к уровню искусств. В 1920 году вышла 1 из основных книг по теории кино — «Фотогения» Луи Деллюка (1890−1924). Он погиб молодым, как поэт, о кино писал, как поэт. Слово «фотогения» обозначало для него некоторое имманентное свойство предметов, делающее их очень выразительными на экране: армия на марше, сходящий со стапелей броненосец, взлетающий самолет, умирающий цветок. На российском языке данная книга, «обязательная для исследования во всех киношколах мира» (Энциклопедия Кино КМ), была издана в 1924 г.

издательством &# 171;Новые вехи" в переводе Т. И. Сорокина, тиражом 5000 экземпляров сразу вызвала очень агрессивное отношение со стороны деятелей юного русского кинематографа. И в случае если Юрий Тынянов только сдержанно пенял собственному французскому коллеге за «пышные метафорические определения», тогда Всеволод Пудовкин с пролетарской бескомпромиссностью говорил, «Фотогения» — «чуждая практически никчемная нам книга». Вполне возможно, что эта резко критическая оценка, а так же деллюковская аполитичность и восторг южноамериканским кинематографом повлекли за собой того, что эта, одна из первых, и уж точно — 1 из самых поэтичных книжек о теории и практике кино, оказалась неприступной для широкого русского и отечественного читателя. В том числе и в 60−70-е годы, когда стали появляться издания книжек Садуля, Базена, Балаша, Муссинака, Кракауэра, «Фотогения» осталась «за бортом» издательских проектов. Только в 1988 году несколько глав из «Фотогении» возникли в антологии «Из ситуации французской киномысли: Немое кино 1911;1933 гг.» (сост. М.Б. Ямпольский), изданной издательством «Искусство» тиражом 5300 экз., не на почти всем больше тиража 1924 года. В полном же форме книжка Деллюка не переиздана по сей день. Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1924 года (издательство «Новые вехи»).

Заключение

.

Смысл кинематографического текста (фильма) по-хорошему не должен поддаваться вербализации. В случае если вы легко пересказываете фильм, это не значит, что он очень хороший. Более того, можно утверждать, что он плохой. Хороший фильм растворяется в ощущениях жизни.

Жизнь по Деллюку обладает речью. То есть он фактически утверждает, что природа — говорящая. Речь природы по Деллюку — чистейший факт ее жизни, одушевленности. И оживление предмета на экране и есть озвучание предмета. Он напишет˸ ʼʼРазве дорога, разделяющая, подобно заплатке, экран, немая, разве долина пустая?! — да все сияет, потому что живет.ʼʼ.

Сущность фотогении по Деллюку — то, что мертвых вещей нет. Природа говорит, она живая. Он напишет˸ ʼʼПустыня говорит с тем обнаженным красноречием в Дюнах, все эти видения имеют устав.ʼʼ Эта мистическая загадочная речь природы по Деллюку противостоит словесному языку. ʼʼ Слово, текст, болтливый комментарий разрушают очарование. Изображение настолько красноречивее слова. Оно намекает вместо того, чтобы фиксировать.

Оно затрагивает все чувства и вдохновляет их.ʼʼ Это сугестивное кино, когда ты воспринимаешь и ощущаешь очень много, но тебе иногда бывает трудно сформулировать свои собственные ощущения. И когда ты подводишь эти чувства под слова, это сложно выразить. Язык кино несводим к вербальному языку. Список использованной литературы:

1. Александров Г. В. Эра и кино. — 2-е газета, доп. — М.: Политиздат, 1993.

2. Александров С. Е. Из истории кино. Сборник. Выпуск 7. — М.: Умение, 1998.

3. Александров С. Е. Из истории кино. Сборник. Выпуск 9. — М.: Умение, 2004.

4. Баскаков В. Е. Кинофильм — перемещение эры. — М.: Умение, 1989.

5. Беньямин В. Произведение искусства во времена его тех. воспроизводимости //Искусство кино, 2001.

6. Богомолов Ю. Короткий конспект длинноватой ситуации русского кино: 20-е годы // Умение кино. 1995. — № 11 — с.

16.7. Бондаренко Е. А. Поездка в мир Кино. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2003.

8. Грошев А. Новаторство русского кино.

М.: Просвещение, 1986.

9. Караганов А. В. Киноискусство в борьбе мыслей. — М.: Политиздат, 1982.

10. Клер Р. Кино вчера, кино сейчас. — М.: Прогресс, 1981.

11. Ларионов А. Это вот кино // Русская Россия.- 12 марта 1996. с.

4.12. Ле Бон. Психология масс //.

http://www.lib.ru13. Лебедев Н. А. Очерки ситуации кино СССР. Немое кино. — М.: Умение, 1965.

14. Медведев А. Исключительно о кино.

Кино в Рф — ситуация ХХ век // Умение кино. 1999. № 2 — с.

5.15. Рогова В. Мекка кинобизнеса //.

http://www.ng.ru/style/2004;09−15/8_hollywood.html16. Садуль Ж. Всеобщая ситуация кино.

М.: Умение, 1958.

17. Теплиц Е. Ситуация киноискусства 1928;1933. — М.: Прогресс, 1971.

18. Толстых В. Муза века: 100 лет кино // Правда.- 28 декабря 1995.

19. Фрейд З. Массовая психология тест человеческого «Я».- М.: Наука, 1990.

20. Фрейлих С.. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского.

М.: Искусство, 1992.

21. Ханжонков А. 1-ые годы российской кинематографии.

М.: Умение, 1997.

22. Херсонский Х. Страницы юности кино. — М.: Умение, 2005.

23. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах //.

http://www.lib.ru24. Юренев Р. Краткая история Киноискусства.

М.: Академия, 2007.