Органы судебной власти: функции, основные ограничения и особенности функционирования

При горизонтальном разделении властей за ОСВ остаются следующие функции^[1]:

• — толковательная {Law-Jlnding) — судебная власть разъясняет спорные моменты в законодательстве. Поддерживая принцип равенства перед законом, судебная власть способствует стабильности общественных отношений;
• — разрешение споров, что снижает вероятность и градус насилия;
• — администрирование — установление процедуры для разрешения последующих споров;
• — политическая {policy-making) — создание прецедентов и толкование норм. Наиболее явно функция проявляется в странах с англо-американской правовой системой; в меньшей степени — с романо-германской^[2];
• — легитимация государственной власти. Принимая решения в рамках существующего законодательства, вне зависимости от воспринимаемой справедливости последнего, ОСВ поддерживают не только легальность, но и рационально-легальную легитимность (по М. Веберу)¹ в глазах населения.

Особенностью ОСВ в отличие от исполнительных и законодательных органов является двойная структура. С одной стороны, ОСВ — это бюрократические иерархии: суды разных уровней и юрисдикций, их аппараты, назначаемые судьи и подчиняющиеся им помощники и т. д. С другой стороны, сообщество судей в силу специфики работы и системы назначений представляет собой профессиональные сети, формирующие собственную, параллельную бюрократической структуру с центрами силы и позициями. Например, это может проявляться в неформальном разделении судей одного суда по делам или предпочитаемым формам наказания.

• [1] Hurst J. W. The Functions of Courts in the United States, 1950—1980 // Law and SocietyReview. 1980. Vol. 15. № ¾. P. 401−471.
• [2] э Примером проявления этой функции в романо-германской правовой системе можетслужить расширительная трактовка ст. 280 Уголовного кодекса РФ «Публичные призывык осуществлению экстремистской деятельности» российскими судами, которая позволилапривлечь к ответственности лиц, публикующих «общественно опасные демотиваторы"в социальных сетях. Созданный прецедент позволил в дальнейшем существенно расширитьдействие «экстремистских» статей.