Процессуальное соучастие

И лишь совместная деятельность всей группы взаимодействующих субъектов приводит к необходимому уровню познания факта. Любой соучастник может самостоятельно осуществлять доказательственную деятельность в полном объеме. Другой (другие) соучастник (соучастники) может ограничиться указанием на поддержку высказанного мнения. Имеющее значение для дела обстоятельство может быть признано судом недоказанным лишь в тех случаях, когда в объяснениях всех соучастников будут отсутствовать необходимые доказательства. Соучастники в большинстве случаев действуют согласованно, взаимно дополняя друг друга, уточняя объяснения сторон.

Но отдельные процессуальные действия соучастники могут совершать только индивидуально. Так, при признании факта противоположная сторона только в том случае может быть освобождена судом от доказывания, если соответствующее действие было совершено каждым из соучастников. Если разногласия возникли по поводу общегруппового юридического факта, характеризующего множественность субъектов материального правоотношения и являющегося квалифицирующим обстоятельством, то противоположная сторона должна продолжать доказательственную деятельность в полном объеме (если объект доказывания неделим) или в непризнанной части (объект доказывания может быть разделен). Цель института процессуального соучастия состоит не только и не столько в процессуальной экономии и ускорении судопроизводства, а в устранении возможности вынесения противоречивых решений по поводу прав и обязанностей лиц, являющихся субъектами одних и тех же или однородных материальных правоотношений. Соистцы, вступающие в начатый процесс, заинтересованы как в скорейшем восстановлении их нарушенных или оспариваемых прав, так и в однообразном разрешении их спора с противоположной стороной. В тех случаях, когда соучастие является обязательным, раздельное рассмотрение исков совершенно недопустимо, и непривлечение на ту или другую сторону соистцов или соответчиков влечет за собой существенное нарушение прав сторон. Одно дело, когда потенциальный соистец, надлежаще извещенный судом о возможности вступления в начатый процесс, откажется от этого права.

В силу принципа диспозитивности суд не может по своей инициативе привлекать в дело соистцов (хотя в этом прослеживается известное противоречие с сутью обязательного процессуального соучастия). Совсем другое, когда судья, буквально и ошибочно толкующий ГПК, отказывает лицу в реализации его процессуального права на рассмотрение и разрешение его требований в одном производстве с другими соистцами. При этом еще и ставит его в неравное положение с соистцами, обращающимися в суды общей юрисдикции и арбитражные суды других судебных округов. Что это, как не ограничение доступа к правосудию и нарушение принципа равенства всех перед законом и судом? Все вышеизложенное указывает на неоправданное различие по вопросу о вступлении соистцов в начатый процесс в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, арбитражных судов разных судебных округов. Это различие обусловлено недостаточно ясным для правоприменителей регулированием института процессуального соучастия в ГПК. Правильное и быстрое рассмотрение дел — это важнейшее средство достижения главной цели судопроизводства.

Процессуальное соучастие эффективно в той мере, в какой оно способствует повышению эффективности правосудия. Судебная практика должна строиться на правильном толковании норм права, а нормы права, в свою очередь, должны правильно отражать суть явлений, которые они регулируют. Только в этом случае может быть достигнута главная цель правосудия — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Список литературы

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. — № 11 // БВС РФ. — 2008. — №.

9.Грось, Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. — 2012. — № 3. — С. 35. Шегида, Е. А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: автореф.

дисс. … канд. юрид. наук. — 2009. — С. 15.

Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

Шегида, Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. — 2012. — № 3. — С. 43.