Способы интернализации внешних эффектов

Наиболее широко на практике применяются такие способы борьбы с негативными внешними эффектами, как прямое регулирование и использование гражданами возможностей обращения в суд. Общество может использовать также финансовые стимулы в виде корректирующих (пигувианских) налогов. И, наконец, еще одним способом интернализации внешних эффектов может быть установление режима частной собственности.

Судебные решения о компенсации ущерба.

Этот способ интернализации внешних эффектов можно рассмотреть с помощью судебного дела «Компания „Фермы Орчард Вью“ против компании „Мартин-Мариэтта Алюминий“» (1980)*.

В марте 1971 г. компания «Фермы Орчард Вью» предъявила иск компании «Мартин-Мариэтта Алюминий», требуя компенсации ущерба, причиненного ее фруктовым садам за период с 1965 г. соединениями фтора, которые присутствовали в выбросах алюминиевого завода, принадлежавшего ответчику.

Суд охарактеризовал загрязнение окружающей среды в данном деле как внешние эффекты производства алюминия. Спор между сторонами возник по поводу распределения ограниченного ресурса — потока воздуха. Суд решил дело в пользу компании «Фермы Орчард Вью». По решению суда ответчик должен был возместить причиненный ущерб в размере 103 тыс. долл., а также выплатить 250 тыс. долл, в качестве штрафных санкций.

Давайте представим себе сделку о продаже 1 т алюминия. Продавец хочет продать 1 т алюминия по цене не ниже 1300 долл., а покупатель готов приобрести алюминий по цене не выше 1500 долл, за 1 т. При этом по решению суда завод вынужден выплачивать компенсацию ущерба, причиненного фруктовым деревьям. Это приводит к интернализации внешних эффектов: выплаченную компенсацию завод должен учитывать в цене алюминия. С учетом полных издержек производства цена возрастет настолько, что покупатель откажется от сделки и производителю придется сократить объем производства. Однако если отрицательные внешние эффекты производства алюминия не учитываются в его цене, тогда объем производства алюминия может быть неэффективным с точки зрения общества, потому что рост предложения алюминия в этом случае будет получен за счет сокращения производства фруктов.

Чтобы гарантировать использование эффективного количества ресурсов в производстве алюминия размер возмещения ущерба должен быть равен денежной оценке причиненного выбросами завода вреда. Причем эффективный с точки зрения распределения ресурсов уровень производства будет достигнут даже, если истец не получит компенсацию, при условии что ответчик заплатит сумму, равную денежному измерению созданных им внешних эффектов. Иногда, особенно в случае коллективных исков о причинении вреда окружающей среде в США, денежная сумма, равная причиненному ущербу, вносится в фонд, специально предназначенный для.

¹ Orchard View Farms, Inc. v. Martin Marietta Aluminium, Inc., 500 F. Supp. 984 (The United States District Court for the District of Oregon, 1980).

использования на общественные нужды. Однако чтобы пострадавшая сторона имела стимулы к подаче иска и даче свидетельских показаний, которые и позволяют дать денежную оценку внешним эффектам, ей должна быть предоставлена возможность возмещения ущерба.

Кроме того, с точки зрения справедливости, представляется правильной передача этого платежа тому лицу, которое пострадало в результате выбросов вредных веществ. Штрафные санкции усиливают стимулы к подаче иска, они имеют особое значение, если ущерб причинен большому числу лиц, и размер ущерба, приходящийся на одного пострадавшего, незначительный^[1].

• [1] Barnes D. Cases & Materials on Law and Economics / D. Barnes, L. Stout. Minnesota: WestPublishing, 1992. P. 22−24.