Преимущества и недостатки анкетирования

Преимущества анкетирования состоят в следующем:

• 1. анкетный опрос дает массовую представительную картину об изучаемом предмете;
• 2. отсутствие интервьюера формирует у опрашиваемого ощущение большей анонимности, поэтому приводит к более обоснованным ответам;
• 3. анкетирование может быть проведено кадрами, не обладающими высокой квалификацией;
• 4. с помощью анкетирования можно собрать информацию за более короткий срок;
• 5. широкий охват аудитории;
• 6. возможность компьютерной обработки данных;
• 7. достаточная представительность выборки;
• 8. возможность осуществления контроля за достоверностью;
• 9. относительные простота и быстрота его реализации;
• 10. выделение базовых, кардинальных проблем дает возможность сконцентрировать усилия и ресурсы на решении действительно наиболее важных проблем;
• 11. структура предлагаемых анкет по выявлению проблем направляет мышление экспертов на достаточно конкретное формулирование проблем, помогает определить их содержание и адресность, облегчает привязку к конкретному виду маркетинговой деятельности;
• 12. структуризация, упорядочение проблем дает возможность провести анализ причин возникновения проблем, оценить их актуальность и срочность, определить взаимосвязи данной проблемы с другими проблемами;
• 13. относительно низкая стоимость, обусловленная отсутствием интервьюеров, компьютерной техники;
• 14. самостоятельная организация ответов на вопросы со стороны респондентов, которые сами выбирают время и скорость ответов на вопросы, создают для себя наиболее комфортные условия ответа на вопросы;
• 15. отсутствие определенного влияния со стороны интервьюера или компьютера, создающее более комфортные условия для респондентов для ответа на вопросы;
• 16. позволяет получать данные не только о текущем поведении объекта, но и о его поведении в прошлом и намерениях в будущем;

Недостатки метода анкетирования:

• 1. позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии;
• 2. необходимость предварительной профессиональной подготовки анкеты;
• 3. отсутствие возможности пояснить вопрос респонденту;
• 4. Трудно оценить степень полноты и достоверности информации, представленной экспертами. Нет полной уверенности, что эксперты выявили действительно все основные проблемы и правильно определили взаимоотношения между ними. Анализ конечного графа проблем порой наводит на мысль об отсутствии в нем каких-то проблем. С одной стороны, можно предложить экспертам внести их дополнительно в каталог проблем. С другой стороны, все же главная задача при этом — выявление наиболее важных, базовых проблем. Отсутствие в начальном каталоге какой-то необходимой проблемы еще не означает, что эксперты допустили ошибку. Возможно, что для данного объекта исследования эта проблема не имеет принципиального значения. То же самое можно сказать и о необычности с общетеоретических позиций некоторых взаимосвязей в конкретных графах проблем;
• 5. у отдельных экспертов может отсутствовать желание выявить все проблемы. При четкой формулировке проблемы, возможно, выявятся и «виновники» ее возникновения, ошибки и недостаточная компетентность лица, принявшего соответствующее решение;
• 6. сильно проявляется ориентация экспертов на традиционные подходы к проблемам управления маркетингом;
• 7. ответы могут содержать ошибки, обусловленные недопониманием, отсутствием должного внимания и т. п., быть неполными, поскольку респондент самостоятельно не контролирует ответы на вопросы анкеты, то его;
• 8. сроки опроса могут нарушаться или анкеты вообще не будут возвращены;
• 9. относительно большая трудоемкость и значительные затраты на проведение опросов, а также возможное снижение точности полученной информации, обусловленное неправильными или искаженными ответами;

Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т. д.