Кейсы. 
Предпринимательское право

1. ООО «Избранные вина — Нева» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Л.». Заявитель ссылался на то, что ООО «Л.» использовало в рекламных целях слова «избранные вина» в качестве названия магазина без указания своего фирменного наименования. Антимонопольный орган установил, что ООО «Избранные вина — Нева» с 1995 г. использовало в качестве названия своего магазина словосочетание «Избранные вина» как часть фирменного наименования и получило определенную деловую репутацию в Санкт-Петербурге. ООО «Избранные вина — Нева» расценивает указанные действия ООО «Л.» как направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, поскольку они приводят к смешению в сознании потребителей торговой деятельности компаний-конкурентов и причинили убытки ООО «Избранные вина — Нева» в форме упущенной выгоды.

Вопросы:

Как должен быть решен данный спор?

Какие нормы права подлежат применению?

Какое решение должен принять антимонопольный орган?^[1]

• 3. Студент-экономист был направлен для прохождения практики в бухгалтерию
• 000 «С.». Главный бухгалтер поручил практиканту рассчитать сумму налога по одной хозяйственной операции — купля-продажа объекта недвижимости. ООО «С.» приобрело небольшой объект недвижимости (помещение под склад) в январе 2010 г. Объект был приобретен за 1500 тыс. руб., оформлен (поставлен на баланс), после чего в декабре 2010 г. продан за 1550 тыс. руб. В 2010 г., как и в предыдущие годы, ООО «С.» применяло УСН, налогооблагаемая база «доходы за вычетом расходов» равна
• 1 550 000 — 1 500 000 = 50 000 руб. по данной конкретной хозяйственной операции. Студент достаточно быстро справился с заданием и представил результаты главному бухгалтеру. По мнению студента, сумма налога должна составлять по данной операции 5015 руб. Главный бухгалтер в разговоре отмстил, что сумма налога должна составить 15 500 руб., при этом посоветовал студенту внимательно изучить НК РФ.

Вопросы:

Кто прав и почему? Дайте правовое обоснование вашей позиции, сославшись на соответствующие статьи ПК РФ.

Что из себя представляет УСН? Какие ее формы (виды) вы можете назвать и в чем состоят преимущества каждой из форм?

4. Машиностроительный завод выпускал продукцию в широком ассортименте, включавшем в себя несколько десятков наименований. Для того чтобы снизить объем налогооблагаемой прибыли при заводе был создан производственный кооператив того же профиля. В кооператив были приняты те же сотрудники, которые работали на заводе. Теперь договоры с потребителями заключал нс завод, а кооператив, хотя отгрузки готовой продукции потребителям осуществлялись заводом. Это позволяло машиностроительному заводу манипулировать ценами и снижать налогооблагаемую базу, но налогу на прибыль и НДС.

Вопросы:

Имеются ли в данной ситуации нарушения закона? И если имеются, то какие санкции могут быть применены к нарушителям?

5. По результатам выездной налоговой проверки руководитель организацииналогоплательщика последовательно знакомился с рядом документов, с помощью которых фиксировались различные действия налоговых инспекторов. По итогам налоговой проверки были представлены еще несколько документов. К числу документов первой группы относились: решение руководителя И ФНС о проведении выездной налоговой проверки, протокол, составленный должностным лицом налоговых органов, в котором зафиксирован факт выемки документов. К документам второй группы относились: акт по результатам проверки, решение о применении налоговых санкций к налогоплательщику, требование об обязанности налогоплательщика уплатить неуплаченную сумму налога (недоимку по налогам).

Вопрос:

Какой (или какие) из указанных документов ИФНС могут быть признаны судом недействительными как ненормативные акты налоговых органов, не соответствующие закону?

• [1] Администрация города обратилась в арбитражный суд с исковым заявлениемо признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в отношении распоряжения главы администрации города, содержащегоусловие, согласно которому хозяйствующие субъекты при подготовке и согласовании заданий на разработку проектной документации на строительство жилыхдомов в данном городе по типовым и индивидуальным проектам, включая домадачно-строительных кооперативов, обязаны предусмотреть применение типов окон, производимых предприятием ОАО «Р.» но калькулированным ценам, утвержденныммежведомственной комиссией города по ценовой и тарифной политике. Заказчикив силу императивного характера данного распоряжения главы администрацииобязаны еще до стадии согласования проектной документации предусмотреть использование типов окон, производимых ОАО «Р.», а подрядчики вынуждены былизаключать договоры поставки только указанных типов окон. Вопросы: Как должен быть решен данный спор? Подлежит ли иск администрации города удовлетворению?