Главное содержание социальной статики Конта

Возвращаемся к его социальной статике. Эту часть своей социологии Конт отождествляет с учением об естественном порядке человеческих обществ. Главным законом этой теории признается уже упоминавшийся выше consensus между отдельными сторонами общественной организации. Этот закон существует для Конта и в других областях, — например, и в астрономии, — но нигде он не играет у него такой роли, как при изучении наиболее сложных и наименее общих явлений. Отсюда Конт делает тот вывод, что, в сущности, всякое изолированное изучение отдельных сторон общественного бытия бесплодно. С этой точки зрения он нападает, например, на политическую экономию, которая рассматривает только одну сторону общественной жизни. В такой мысли Конта верно то; что социология должна брать общественную жизнь во всех ее проявлениях и исследовать взаимоотношения отдельных ее элементов, откуда еще вовсе не следует, однако, чтобы каждая такая сторона не могла с пользою изучаться до известной степени изолированно от других сторон. Собственно говоря, Конт дает очень немногое для выяснения того, как представлялись ему самому главные очертания социальной статики; но несомненно одно то, что непосредственных основ его понимания в этой области нужно искать в тех общих взглядах, какие у него существовали относительно человеческой природы. Хотя он и устранил психологию из своего ряда наук, в ней, а не в чем другом, искал он объяснения общественной жизни, потому что все его рассуждения на этот счет имеют чисто психологический характер. Весьма любопытно, что и основным принципом социальной динамики Конта является закон умственного развития, содержащийся в его формуле о трех последовательных стадиях миросозерцания. Конт даже утверждает, что всякий общественный порядок в конце концов покоится на известных мнениях. Но рядом с этим мы встречаемся у него и с воззрениями другого рода, которые впоследствии получили дальнейшее развитие в так называемой органической школе. Дело в том, что Конт иногда рассматривает общество как своего рода организм и применяет к общественному организму некоторые идеи, найденные в биологии по отношению к организмам индивидуальным. Биология, говорит он, доказывает, что «возрастающее совершенство животного организма в особенности заключается во все более делающейся резкою специализации различных отправлений, совершаемых органами, все более и более между собою несходными и тем не менее всегда между собою совершенно солидарными», причем единство цели все более и более сочетается с разнообразием средств. Конт не только находит, что в этом отношении человеческий организм совершеннее всех других животных организмов, но и утверждает даже, что социальный организм в том же смысле совершеннее всякого организма индивидуального. Это единство цели при разнообразии средств или, — как говорит Конт в другом месте, — это разделение работ при соединении усилий напоминает нам более ученую формулу Спенсера, соединяющего дифференциацию частей с интеграцией целого. При таком взгляде на общество мнения составляющих его единиц утрачивают свой решающий характер, и последовательное проведение органического взгляда должно естественно и необходимо завершиться признанием за мнениями весьма и весьма второстепенного значения. У Конта оба взгляда на общество высказываются рядом один с другим, и происходит это благодаря тому, что Конт не становится решительно ни на ту, ни на другую точку зрения, как бы не подозревая даже, что последовательное проведение одной необходимо должно исключать другую. В дальнейшем развитии социологических воззрений органический взгляд сделался основой теории Спенсера, как другой взгляд, приписывающий важное значение умственному состоянию, сделался исходным пунктом историко-философской теории Бокля. «Прогресс человечества, — писал этот историк, — зависит от успеха, с которым разрабатываются законы явлений, и от меры распространения этих знаний».