Результаты логопедической работы

После проведения коррекционной работы была проведена повторная диагностика с целью выявления динамики развития связной речи у учащихся с аутистическими расстройствами. Для этого были использованы методики, которые применялись до проведения коррекционной работы. Было включено 2 блока:

Направления первого блока исследования входило логопедическое обследование по направлениям:

• 1) Исследование импрессивной речи;
• 2) Исследование экспрессивной речи.

В направление второго блока исследования входило состояние двух высших психических функций:

• 1. Мышление;
• 2. Память;

Результаты контрольного исследования развития связной речи у младших школьников с аутистическими расстройствами, представлены в данном параграфе.

Представим результаты контрольного изучения первого блока обследования: развития связной речи у младших школьников с аутистическими расстройствами в таблице 3.

Таблица 3 Результаты обследования импрессивной стороны речи.

По результатам, данных в таблице 2, можно сделать гистограмму, где более наглядно видно состояние связной речи у учащихся.

Гистограмма 3 Результаты состояния понимания речи (в%).

Результаты контрольного исследования позволяют говорить о том, что состояние понимания речи у каждого учащегося индивидуален.

Понимание одноступенчатой инструкции в семи ситуациях у восьми учащихся не вызвало трудностей, двухступенчатая инструкция вызвала трудности у троих детей экспериментальной группы.

Представим результаты контрольного изучения первого блока обследования: развития связной речи у младших школьников с аутистическими расстройствами в таблице 4.

Таблица 4 Результаты обследования экспрессивной стороны речи.

По результатам, данных в таблице 4, можно сделать гистограмму, где более наглядно видно состояние связной речи у учащихся.

Гистограмма 4.

Результаты состояния связной речи (в%).

Изменения количественных характеристик данным контрольного исследования были незначительными.

Состояние уровня связной речи у всех учащихся выше среднего. Нет показателей ниже среднего уровня).

У некоторых детей экспериментальной группы возникли сложности в моделировании словосочетаний, состоящих из имени существительного, прилагательного и числительного, так как при выполнении данного задания требовалось не только назвать и составить словосочетание из трех составляющих, но и согласовать по грамматическим нормам имя числительное, что и явилось большой трудностью задания.

Мы определили, что особой сложностью у учащихся с РАС вызвало задание на составление описательного рассказа, при котором необходимо было полно и четко дифференцировать и передать основные свойства и детали предметов.

При составлении рассказа на основе личного опыта, так же, как и на контрольном этапе исследования возникли трудности, где учитывалась степень информативности рассказа, которая определялась количеством значимых элементов, которые несли смысловую нагрузку. Сложности возникли в установлении количества информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия их развернутое описание), которое позволяло определить насколько полно отражена ребенком тема сообщения, полнота и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики.

Возникшие сложности, обуславливаются тем, что у учащихся экспериментальной группы сужен уровень пассивного и активного словаря, в виду поведенческих и интеллектуальных нарушений, также связано с непониманием речевой инструкции взрослого.

Задания второго блока были поделены на два направления: 1. Мышление;

2. Память;

Проанализируем задания по первому направлению: «Мышление» «Исключение понятий».

Полностью выполнить задание, объединить в одну группу и выделить лишний предмет смогли восемь учащихся (что показывает о повышении результативности), двое учащихся так же не смогли не смогли дифференцировать задание по теме: «Обувь и предмет обуви».

— объем и характер необходимой помощи со стороны взрослого.

При выполнении задания четырем учащимся требовалась стимулирующая помощь, трем учащимся требовалась направляющая помощь и трем обучающая помощь.

Рассмотрим задание по второму направлению: «Память».

Методика «Запоминание 10 слов» (по А. Р. Лурия). Представим кривую:

По результатам диаграммы видно, что у пятерых учащихся повысились показатели, у троих учащихся показатели ниже нормы, что свидетельствует о слабой слухоречевой памяти и инактивности учащихся. Двое учащихся заменяли и воспроизводили лишние слова.

В данной главе мы представили коррекционные занятия по развитию связной речи у младших школьников с аутистическими расстройствами, цель была следующей: развитие связной речи у младших школьников с расстройствами аутистического спектра.

После реализации коррекционных занятий был проведен итоговый контрольный срез для выявления динамики у испытуемых экспериментальной группы. Для этого использовались те же самые диагностические методики, которые были использованы в констатирующем эксперименте.

Результаты контрольного исследования показывают, что после проведения коррекционной работы у обследуемой группы повысился показатель в первом блоке на выявлении уровня развития экспрессивной и импрессивной речи, что говорит об эффективности проделанной работы.

В результате контрольного исследования второго блока, значительно повысились показатели, которые были поделены на два направления: 1. Мышление;

2. Память;

Такие показатели могут говорить о том, коррекционные занятия по развитию связной речи, которые были представлены, имеют положительную динамику и в дальнейшем могут быть полезны специалистам.