Оценка и выбор инновационного проекта фирмой
Интегральная оценка проектов с учетом значимости критериев. Отношение фирмы к риску и совместимость с этим проекта. Общие затраты фирмы на осуществление проекта составят. Определение интегральной оценки и приоритета проекта. Проект 1 с точки зрения инвестора более привлекателен. Наименования критериев Относительная значимость. Потребность в дополнительных мощностях. Принятая относит. значимость… Читать ещё >
Оценка и выбор инновационного проекта фирмой (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ООО «Пшеничка» для отбора имеет портфель проектов (всего 2). Располагаемая мощность по объему собственных проектов на текущий год составляет 100 тыс. руб. ООО «Пшеничка» пригласило четырех экспертов способных оценить эти проекты.
Для анализа портфеля и отбора проектов включаемых в план текущего года выделены критерии с соответствующими конкретными значениями по итогам анализа и экспертизы.
Первый проект описывается в начале этой главы. Второй проект представляет из себя следующее. Пекарне предлагается используя свое собственное старое оборудование, производить ту же продукцию, которую она производила раньше.
Это: батоны, рогалики и пита. Поставка сырья обеспечивается по контракту с подмосковными совхозами (ранее не имеющими никаких контактов с пекарней).
Общие затраты фирмы на осуществление проекта составят.
90 тыс. руб. + 200 тыс. руб. кредит.
Для оценки проектов были выделены 10 критериев, объединенных в пять групп.
Группы критериев. | Наименования критериев Относительная значимость. | |
I. Цели, стратегия, политика, ценности. | Совместимость проекта с текущей стратегией фирмы и долгосрочным планом. | |
Отношение фирмы к риску и совместимость с этим проекта. | ||
II. Комерческ. | Вероятность коммерческого успеха. | 0,8. |
III. Научно-технические критерии. | Вероятность технического успеха. | 0,7. |
патентоспособность. | 0,7. | |
IV. Экономические. | Прибыльность. | 0,6. |
Стоимость и время разработки проекта. | 0,5. | |
V. Производственные. | Потребность в дополнительных мощностях. | 0,4. |
Издержки производства с учетом возможных вредных воздействий производственного процесса. | 0,3. |
Была определена средняя арифметическая бальная оценка проектов по установленным критериям. Затем была рассчитана интегральная бальная оценка с учетом весов критериев.
Определение интегральной оценки и приоритета проекта.
№п/п. | Принятая относит. значимость критерия. | Ср. арифметические оценки проектов. | Ср. арифметические оценки проектов с учетом значимости критериев. | ||
0,5. | 0,5. | ||||
0,8. | 5,5. | 4,5. | 4,4. | 3,6. | |
0,8. | 6,5. | 5,6. | 5,2. | ||
0,7. | 8,25. | 5,4. | 5,8. | ||
0,7. | 3,5. | 2,1. | 2,45. | ||
0,6. | 5,4. | ||||
0,5. | 3,5. | ||||
0,4. | 9,5. | 9,75. | 3,8. | 3,9. | |
0,3. | 8,25. | 2,7. | 2,48. | ||
Интегральная оценка проектов с учетом значимости критериев. | 63,75. | 39,83. | |||
Приоритетность проектов. |
Итак, на основе проделанных вычислений можно сделать вывод, что наиболее приоритетен 1-й проект. Финансово-экономические показатели оценки инновационного предложения.
1. Доход Р = V — С, где.
V — поступления:
С — затраты.
Проекты. | Поступления, тыс.руб. | Затраты тыс.руб. |
Доход 1 = 480 — 300 = 180 тыс. руб.
Доход 2 = 450 — 290 = 160 тыс. руб.
2. Доходность (Рентабельность).
R=V/C.
Проекты. | Поступления тыс. руб. | Затраты тыс. руб. | Рентабельность, на 1 руб. инвестиции. |
1,6. | |||
1,55. |
Проект 1 с точки зрения инвестора более привлекателен.