Становление права в Англии и США. 
Англо-американская правовая семья

Историю английского права невозможно представить без основополагающего источника — Великой хартии вольностей.

В начале XIII в. взаимоотношения английских королей и лордов обострились из-за того, что короли злоупотребляли своими правами. В результате восстания баронов была принята Великая хартия вольностей.

Велйкая хартия вольностей (лат. Magna Carta, также Magna Charta Libertatum) — политико-правовой документ, составленный в июне 1215 г. на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному и защищавший ряд юридических прав и привилегий свободного населения средневековой Англии, является тем фундаментальным законодательным актом, который изменил не только ход развития английского права и государственности, но и правосознание людей.

Идеи свободы в статьях Хартии подразумевали не столько сокращение прав и прерогатив короны, сколько придание им определенности и большей ясности в правоприменении. В ее текст были включены статьи, призванные покончить со злоупотреблениями и неопределенностью прав короны.

В настоящее время продолжают действовать четыре статьи Хартии, в связи с чем она признается старейшей частью некодифицированной британской конституции.

Преследуя защиту феодальных интересов, нормы Хартии использовали ряд прогрессивных принципов: соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния и наказания, признания виновным только в судебном порядке, неприкосновенности имущества, свободы покинуть страну и возвратиться в нее и других. В период подготовки и проведения Английской революции Хартия приобрела значение символа политической свободы, став знаменем борьбы англичан против королевского деспотизма и фундаментом Петиции о праве и других конституционных документов, а провозглашенные ею гарантии недопущения нарушений прав английских подданных оказали влияние на становление и развитие института прав человека.

Еще один важный исторический документ — Хабёас корпус акт (англ. Habeas Corpus Act) — законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 г., составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры.

Полное название закона — Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (т. е. вне пределов Англии).

Согласно этому закону судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного предоставления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста.

Акт обязывал судей выдавать Хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном правонарушении. По получении судебного предписания (мандамуса) Хабеас корпус, смотритель обязан был в течение 3—20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников.

Однако правительство могло получить право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не более чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 г.

Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816 гг.

В странах континентальной Европы создание права шло на базе римского и сложившихся впоследствии обычаев, а в английских университетах по мере необходимости новый тип права создавался на основе судебной практики.

В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Однако буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.

Основным историческим источником права США было английское общее право. Возможность обращения к традициям общего права первые английские колонисты рассматривали в качестве одной из важнейших своих привилегий. Это неоднократно закреплялось в конституционных хартиях.

Традиция английского общего права была не единственной, которая легла в основу будущего американского права. Отдельные институты и правила голландского, испанского и французского права сохранились надолго.

Основополагающий принцип отношения в колониях к общему праву был сформулирован британским апелляционным судом при рассмотрении так называемого дела Кальвина (1608 г.). Английское общее право, составляющее неотъемлемую принадлежность прав и свобод английского подданного, в принципе подлежит обязательному применению и в колониях, но только «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний». Этот правовой прецедент стал определяющим для формирования особого американского права, сочетающего традицию британского и собственные, рожденные местной судебной и законодательной практикой нормы и институты.

Одной из самых принципиальных ранних особенностей американского права было узаконение рабства (которое попросту не фигурировало в традиции английского общего права в связи с отсутствием объекта).

Действующая в настоящее время Конституция США 1787 г. — одна из старейших в мире, а ее авторитет сопоставим разве что с уникальностью. В ней нашли свое отражение фундаментальные идеи федерализма, представительной демократии, разделения властей, «сдержекпротивовесов», судебно-конституционного контроля, «отлагательного вето» и другие, которые составили основу государственного строя и правовой системы США.

Конституция 1787 г., как и «Билль о правах США» 1791 г., была плодом непростого политического компромисса лидеров южных и северных штатов. «Идеальная» модель власти по Конституции имела один существенный недостаток — фактическое «двоевластие» в стране элит Севера и Юга, что закреплялось на партийном уровне и порождало острую борьбу за власть.

Гражданская война в США (1861—1865 гг.) на самом деле решала не столько вопрос о ликвидации рабства в южных штатах, сколько вопрос о ликвидации «двоевластия» и создании однополярной «двухпартийной системы». Победа северных штатов не могла не отразиться на государственно-правовых основах США, особенно в вопросах усиления статуса исполнительной власти Президента и контрольно-надзорных функций в отношении Верховного Суда США, которому отводилась роль главного инструмента политических реформ. Даже сохранение названий двух ведущих политических партий США — демократической и республиканской — в ходе политической «реконструкции» Юга следует рассматривать как результат создания нового механизма «двухпартийной системы» — своеобразных «политических весов» в руках победившей северной элиты. И этот механизм эффективно действует до сих пор, ибо гарантирует стабильность и процветание элит. Так, Конгресс США в 1983 г. поставил задачу «превратить принципы Конституции в важнейшую статью экспорта Америки».

Принятие в 1867 г. 13-й поправки к Конституции США об отмене рабства стало «ярким прикрытием» реального усиления федералистских начал всей системы исполнительной и судебной власти в США с акцентом на «правильное» толкование Конституции США Верховным Судом.

В основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.

Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.

Конституция США устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства — президент. Центральная власть США вначале провела конституционное урегулирование проблем федеративного устройства, разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов.

Американская демократия отличается тем, что она избежала двух основных опасностей. Отсутствуют подчинение законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей и концентрация всей власти в одной из ее ветвей. Этого удалось добиться путем укрепления не только федеральной (центральной) власти, но и разумным развитием местного самоуправления.

Правовые системы государств англо-американской правовой семьи связаны общностью основных черт права, единством языка (английский), исторического происхождения населения (первые поселенцы на территории американского континента — английские подданные), а также отчасти политической истории.

Правовые системы отдельных государств, входящих в англо-американскую правовую семью, в настоящее время сильно отличаются.

Однако существует нечто определяющее, это особая система права, лежащая в основе построения всей правовой системы, — так называемое общее право, сформировавшееся первоначально в Англии, а затем получившее распространение за пределами острова.

Зарождение общего права (право судебной практики) связывается с усилением власти английского короля и жесткой централизацией королевских судов в XII в. Исторически именно концентрация власти в королевских судебных органах стала причиной и условием развития права судебной практики в Англии.

Первое известное (и до сих пор общепринятое определение обычного права) было дано в 1612 г. сэром Джоном Давъе: «Обычное право Англии — это не что иное, как обычный обычай королевства, то есть обычай, обретший силу закона и называемый правом неписаным, так как он не может быть создан парламентом… он есть действительная реальность, заключающаяся в использовании и практике. Когда обоснованный акт имеет место и приносит людям пользу они практикуют его снова и снова и посредством повторения и размножения акт становится Обычаем, который, продолжаясь во времени, обретает силу Закона. И этот Обычный Закон является наиболее идеальным и несравненно лучшим для охраны всеобщего благополучия»^[1].

Таким образом, создаваемая модель поведения трансформируется в норму обычного права только в случае наличия у этой нормы практической пользы, подтвержденной многократным использованием. И при этом абсолютно не имеют значения вопросы теории, так как норма будет функционировать без изучения ее элементов, их связей с общепринятыми правовыми понятиями или догмами. Именно этот способ формирования основной массы нормативной базы определяет столь практическую ориентацию англо-американской системы права и фактически исключает необходимость разработки теоретической базы отдельных отраслей права.

Помимо общего права, в системе англо-американского права значительное место занимает так называемое «право справедливости». Оно дополняет и исправляет общее право, так как в силу своего «процессуального» происхождения лишено должной гибкости. Право справедливости — это обращения непосредственно к королевской власти за восполнением недостатков в деятельности королевских судов из-за недовольства вынесенным решением.

К концу XIX в. все английские суды были уравнены в правах и получили право применять нормы как общего права, так и права справедливости, объединив тем самым эти две системы судейского права. Тогда же была осуществлена систематизация решений общего права на базе материальных норм.

Основанность на судебной практике и, как следствие, казуистика англо-американского права в известном смысле препятствовала скорому введению новых правил и норм в общественную жизнь. Эти потребности породили необходимость издания законов, регламентов, иных управленческих решений и их применение инстанциями, отличными от традиционных судов. Так было порождено статутное право.

Статутное право — законы (акты парламента) и подзаконные акты (акты, изданные в порядке делегированного законодательства) наряду с прецедентным правом, хотя и уступают последнему, составляют основной круг источников права в странах англо-американской правовой семьи.

Закон в английском праве — это акт, вносящий дополнения либо конкретизирующий право, созданное судебной практикой. Прецеденту в практике английских и американских судов почти всегда отдается предпочтение перед законом в силу традиционной концепции права, не относящей закон к «нормальной» форме права. Кроме того, толкование статутного права — также прерогатива судов.

Лишь после неоднократного применения судами норма закона или подзаконного акта может считаться принятой окончательно.

Таким образом, современное право государств англо-американской правовой семьи представляет собой систему прецедентного права, где нормы права разрабатываются судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Решения судей не имеют заранее установленного общего характера. Возможность использования решения в дальнейшем при рассмотрении похожих споров создает правило прецедента, когда при определенных условиях правоприменитель должен следовать ранее состоявшемуся решению.

Право создается решениями не всех судов, а, как правило, судов вышестоящих инстанций.

К настоящему времени в странах англо-американской правовой семьи сложилось структурное деление права на общее право и статутное право — писаное право парламентского происхождения. Преимущественно судебное происхождение норм права в правовой семье англо-американской системы позволяет более четко проводить разделение между правом и законом, что в правовой семье романо-германских государств выражено не так отчетливо.

К числу государств, правовое регулирование в которых осуществляется на базе отраслей и институтов общего права, относят Австралию, Великобританию, Новую Зеландию, Канаду, США. Английское общее право оказало определяющее влияние на формирование правовой регуляции в странах, ныне составляющих Британское Содружество наций. В то же время право США, например, имеет немало черт, сближающих его с романо-германской семьей.

Принципиальное различие в структуре английского права и права США, относящихся к одной правовой семье, состоит в том, что в США право, как общее, так и статутное, формируется на двух уровнях — федеральном и уровне штатов. Право штатов, формируемое ими в пределах своей компетенции, может настолько отличаться от штата к штату, что можно говорить о наличии в праве отдельных штатов (например, Луизианы или Калифорнии) таких черт, которые гораздо более свойственны романо-германской правовой семье, чем англоамериканской. При этом система разграничения юрисдикции федерации и штатов хотя и подчинена в целом правилу «право отдельного штата применяется во всех случаях, кроме вопросов, регулируемых федеральной конституцией или законами конгресса», имеет немало исключений. Такие исключения устанавливаются специальными законами по определенному кругу вопросов, а могут касаться и целых отраслей. Кроме того, в США до издания соответствующего закона своеобразным было понимание права справедливости. Суды справедливости действовали по вопросам церковной юрисдикции, а также в случаях, когда право не предоставляло средств для решения конкретного вопроса.

В США федеративной структурой обусловлено и применение правила прецедента. Обеспечение жесткости судебным решениям подобно тому, как это установлено в английском праве, в США не представляется возможным из-за опасности порождения непреодолимых различий между правом разных штатов. Правило прецедента действует в пределах судебной системы штата, а высшие судебные инстанции не связаны, как в Англии, собственными решениями и, следовательно, могут изменять свою практику. Законы в США издаются исходя из федеративной природы государства, на основе разделения законодательных полномочий федерации и штатов и занимают больший объем в системе права США, чем в Англии.

И общее право, и право справедливости применяют все судебные инстанции. Однако исторически сложившиеся различия процессуальной формы общего права и права справедливости отчасти сохраняются и теперь. Устная и состязательная процедура общего права и письменная — права справедливости определяют «отраслевое» деление английского права и также влияют на право американское. Нужно отметить, что структурное деление права в государствах англо-американской правовой семьи на отрасли в европейском смысле не принято. Унифицированная юрисдикция судебных органов, отсутствие отраслевых кодексов подобных тем, что действуют в странах европейского континента, делают право в представлении английских ученых и юристов совокупностью довольно однородных правил^[2].

Конституции в том виде, в каком она существует в государствах романо-германского права, в английском праве нет. Конституция в понимании английского права — это совокупность норм как законодательного, так и судебного происхождения, гарантирующих основные права и свободы граждан и ограничивающих произвол властей.

Конституция США по форме — это писаный закон высшей юридической силы, по сути — акт основания государства, а в силу особой торжественности случая принятия — еще и выдающийся политический документ. Свои конституции действуют в американских штатах. Общая установка на незыблемость конституционных норм, ее действия «на века» вместе с тем допускает практику довольно широкого и гибкого толкования ее текста.

Поскольку высшие суды федерации и штатов не связаны прецедентом толкования, то и конституционное толкование Верховного Суда США или верховного суда штата может быть пересмотрено. Единство и соответствие Конституции как Основному закону обеспечивается судебным контролем за конституционностью законов федерации и штатов и за применением общего права.

Систематизация действующего законодательства в странах общего права имеет свою специфику. Источником правовых текстов для английских юристов являются сборники «Law Report», где в соответствующих сериях публикуются решения высших судебных инстанций.

В США помимо систематизированного в алфавитном порядке собрания действующих федеральных законов издаются разного рода сборники, призванные классифицировать федеральные законы и законы штатов. Проведение кодификации законодательства в романо-германском стиле в США когда-то предполагалось, однако существующие сейчас в некоторых штатах гражданские и гражданские процессуальные кодексы отнюдь не сопоставимы с кодификациями законодательства европейских стран. Кодексы в США — не более чем консолидация, а никак не свидетельство и основа обновления законодательства, как в странах романо-германского права.

Р. Давид и К. Жоффре-Спинози отводят в системе англо-американского права значение источника, причем важнейшего, по существу, хотя и вспомогательного по официальному значению, доктрине и разуму, считая, что именно разум руководит поиском необходимого судебного решения, в сочетании со справедливостью обеспечивает установление правового порядка и составляет основу английского права^[3].

• [1] Loughlin М. Public Law and Political Theory. Oxford: Clarendon press, 1992. P. 43.
• [2] См.: Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Указ. соч.
• [3] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности /пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 2009. С. 264—265.