Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ)

Как уже говорилось, Федеральным законом от 07.06.2017 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» помимо ужесточения уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 110 УК РФ, введена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1. УК РФ) и организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (статья 110.2. УК РФ).

Уже на стадии обсуждения законопроекта высказывались критические суждения по поводу обоснованности таких нововведений, особенно в отношении ст. 110.2 УК РФ.

Показательным в этом отношении явилось выступление Ю. П. Синельщикова на заседании рабочей группы по обсуждению данных законопроектов.

По его мнению, упомянутый закон содержит весьма неопределенные формулировки и следовало бы посмотреть, как он будет работать. Так, ст. 110.1 УК РФ предусмотрела уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства путем обмана. В этой связи возникает вопрос: что же такое обман в этом случае и что делать с многочисленными парапсихологами, экстрасенсами, религиозными проповедниками, наконец, учеными нетрадиционных направлений, которые пытаются доказывать, что существует загробная жизнь, то есть мир иной, где человек избавлен от всех бед и забот. Многие самоубийцы руководствуются именно этой психологией, которую не разделяет большинство нашего общества.

Предлагаемые в законопроекте санкции, по мнению Ю. Синелыцикова, являются явно завышенными. Так, за склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, обмана, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство (при отсутствии признаков доведения до самоубийства) проектом предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Между тем, за доведение лица до самоубийства (то есть за деяние, где есть труп) или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ч. 1 ст. 110 УК РФ) на сегодня существует ответственность лишь на срок от 2 до 6 лет лишения свободы.

В соответствии с проектируемой ст. 110.1 УК РФ в случае, когда склонение к уходу из жизни привело к самоубийству или покушению на самоубийство несовершеннолетнего, наступит ответственность от 6 до 12 лет лишения свободы. А если таких несовершеннолетних двое, то от 8 до 15. Однако в соответствии с ныне действующей ч. 2 ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства (это более опасный состав) путем жестокого обращения и т. д. одного или двух несовершеннолетних может быть назначено наказание от 5 до 8 лет.

Санкции явно неадекватные. На это обратил внимание Верховный Суд РФ в своем отзыве на законопроект. Верховный Суд говорит о том, что санкции ст. 110.1, 110.2 УК РФ требуют согласования со статьей 110 УК РФ. Но как согласовать эти статьи? Если уменьшить предлагаемые санкции ст. 110.1, 110.2, то разрушится сама суть законопроекта, а если увеличить санкции ст. 110, то придется перетряхивать значительную часть статей Особенной части действующего УК РФ. К примеру, законопроект предлагает установить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к самоубийству с использованием публичных выступлений, в виде лишения свободы на срок до 15 лет! Такая же ответственность в УК РФ предусмотрена за убийство (ч. 1 ст. 105), изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 131), разбой, совершенный организованной группой (ч. 4 ст. 162), террористический акт (ч. 1 ст. 205). Заметим, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием средств массой информации, наказываются лишением свободы на срок до 7 лет (ч. 2 ст. 205.2).

Чем вызвано такое ужесточение наказания? Кто-то думает, что это обусловлено желанием устрашить потенциальных обвиняемых. На самом деле нет. Оно продиктовано желанием переместить эти составы из преступлений средней тяжести в тяжкие, а это значительно упростит работу правоохранителей по таким трудно доказуемым составам, и правоохранители этого не скрывают. Мы делаем пустую работу. Обе новоиспеченные статьи, к сожалению, не будут востребованы. Действующая на протяжении десятилетий статья УК, предусматривающая уголовную ответственность за доведение до самоубийства (ст. 110) фактически не работает. В 2016 г. по ней осуждено 10 лиц по всей России. Статьи 110.1 и 110.2 УК являются более трудными в доказывании и показатели по ним будут еще более скромными. В последние 10—15 лет уголовный закон в нашем обществе становится главным регулятором общественных отношений. Между тем, в предотвращении самоубийств на первом месте должны стоять педагогические, психологические, психиатрические, нравственные и иные методы^[1].

Так или иначе, обе новеллы были приняты и включены в УК РФ.

Посмотрим, как сконструированы указанные составы.

Непосредственный объект — жизнь человека.

Объективная сторона преступления заключается в виде альтернативных действий в виде: а) склонения к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства (ч. 1 ст. 110.1 УК РФ);

б) содействия совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства (ч. 2 ст. 110.1 УК РФ).

Часть 3 ст. 110.1 УК РФ предусматривает совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или 2 данной статьи:

• а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;
• б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• в) в отношении двух или более лиц;
• г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
• д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

Первым делом по обвинению в склонении несовершеннолетних к самоубийству было дело «Лиса».

Судебная практика

17 июля 2017 года Тобольским районным судом осужден на 3,4 года колониипоселения Филипп «Лис» Будейкин, известный благодаря многочисленным публикациям СМИ как «куратор смерти». Его обвинили только по двум эпизодам, фигурантки которых в настоящее время живы и здоровы. Одна из них на суде показала, что читала информацию в группе, администратором которой был Будейкин, потом рассказала родителям, что он склонял ее к суициду, а другая, совершавшая и ранее попытку самоубийства, также заявила о склонении ее к данным действиям.

Суд посчитал его вину доказанной только на основе этих показаний, — не было принято во внимание, что существует и много других аккаунтов под именем Филипп Лис, проведение экспертиз и проверка телефонных номеров не подтверждали наличие вины. Адвокат Будейкина Ростислав Губенко после завершения дела утверждал, что это первое дело подобного рода в России, и в настоящее время технологии не позволяют проводить необходимые экспертизы на должном уровне. К тому же его подзащитного подвела жажда славы, так как создание группы «Вконтакте» изначально имело целью продвижение музыкальных сочинений Лиса депрессивного характера, а необдуманные заявления в СМИ после задержания создали мощный резонанс в обществе, так что другой исход дела был маловероятен.

Это лишний раз подтверждает имеющиеся сомнения в возможности правильной квалификации подобных деяний и созданию по ним твердой доказательственной базы. Дело в том, что все известные случаи склонения несовершеннолетних к суициду совершались посредством социальных сетей Интернета, где присутствует определенная анономность и доказать вину подозреваемого, а также причинно-следственную связь между детским суицидом и действиями виновных, характер которых в диспозициях к обеим статьям во многом носит неопределенное, оценочное содержание.

В ч. 4 ст. 110.1 УК РФ установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство.

Часть 5 ст. 110.1 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего, либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Часть 6 ст. 110.1 УК РФ содержит такой особо отягчающий признак, как деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 данной статьи, повлекшие самоубийство двух или более лиц.

Субъективная сторона преступления может быть выражена только в форме умышленной вины, в виде, как правило, прямого умысла.

Субъект преступления общий, т. е. физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

• [1] Синельщиков Ю. П. Выступление 19.07.2017 по поводу проекта федеральногозакона о внесении изменений в статью 110.1 и 110.2 УК РФ (в части усиления ответственности за склонение к совершению самоубийства). URL: http://www.sinelschikov.info/speech-item/91 (дата обращения: 18.05.2018).