«Основы учения о юридической сделке» Д. Д. Гримма

Введение

.

— В 1900 г. Д. Д. Гримм напечатал книгу с весьма многообещающим заглавием: «Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права"1. Это первая и единственная в русской литературе монография, посвященная общей (т. е. не только узко цивилистической) теории сделки^[1][2]. Н. Л. Дювернуа, назвавший это сочинение «замечательным трактатом», пишет: «Достаточно просмотреть обширное оглавление книги, чтобы убедиться, насколько задача исследования поставлена шире и глубже одного цивилистического учения… и как тесно она прикасается основных вопросов не одной цивилистики, но права вообще, вместе с пересмотром задач психологии и гносеологии… Для цивилиста тут виден пока лишь размер задачи и общее направление движения, отнюдь не результаты, которые стояли бы в каком бы то ни было отношении к этим необъятным планам»^[3]. Вполне логично, что более или менее всестороннему разбору этого сочинения мы отвели специальную часть в настоящей работе.

Обоснованность данного шага становится очевидной, если учесть впечатление, которое не может не оставить подзаголовок работы. Перед нами — не просто основы учения о сделке, но ни мало ни много — «Пролегомены к общей теории гражданского права»^[4]. Совершенно ясно, что Д. Д. Гримм разрабатывал избранную тему с полным осознанием той высочайшей меры научной ответственности и того радикального, можно сказать, реформаторского значения, которое могут иметь результаты его изысканий. Выше уже говорилось, что сознательный выбор в пользу социальной или индивидуалистической концепции источника юридической силы сделки означает разрешение гораздо более глобального вопроса — о соотношении всеобщего положительного закона и частной воли (автономии), т. е. вопроса о той роли, которую играет эта последняя в установлении и динамике гражданских правоотношений; в конечном счете — о самом понятии, соотношении и границах публичного и частного права. Иными словами, то или другое учение о сделке представляет собой ту методологическую основу, на которой будет строиться вся общая цивилистическая теория и которая вполне обусловливает не только контуры и внешний вид, но и внутреннее устройство (структуру) всего будущего научного здания в целом и всех его наполняющих элементов (институтов и конструкций). Думается, что научная актуальность и значимость авторской трактовки темы в полной мере предопределяют степень тщательности разбора данного сочинения, который нам предстоит здесь выполнить.

Книга Д. Д. Гримма имеет три неравномерных отдела. Десятистраничное введение, содержащее постановку вопроса о необходимости «общего пересмотра всех основ ученья Савиньи»; 80-страничный первый отдел, посвященный установлению понятий о юридических фактах и правоотношениях, и более чем 200-страничный второй отдел, который завершается попыткой построения общего учения о юридических действиях. Легко заметить не только полное соответствие структуры труда тому ходу исследования, который закрепил за собой критикуемый автором Ф.-К. фон Савиньи, но и то, что к выяснению понятия сделки как основной разновидности юридического действия Д. Д. Гримм, вообще говоря, так и не приступил, указав, что «детальный анализ понятий волеизъявления и юридической сделки составит задачу второго тома»¹. Это весьма знаменательный факт, о значении которого мы еще будем иметь случай высказаться.

Основной составляющей как введения, так и обоих содержательных отделов работы являются, в полном соответствии с ее наименованием — «Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права» — обзоры немецкой литературы пандектного права по определенным (ключевым) проблемам учения о юридических отношениях, фактах и действиях. Несколько выбиваются из этого общего ряда гл. V и VI, разбирающие криминалистическую и психологическую литературу о понятии действия: вряд ли эти источники могут быть отнесены к литературе пандектного права. Вместе с тем нет никакого сомнения в оправданности и, больше того, необходимости подобного шага^[5][6]; стало быть, максимум, о чем здесь можно говорить — так это о некоторой неточности названия (грехе, на общем весьма высоком уровне работы вполне безобидном и почти незаметном). Центром тяжести собственных авторских воззрений предстают, во-первых, введение с его постановкой проблемы, во-вторых — гл. II и III, в которых формулируются собственные взгляды Д. Д. Гримма на юридические отношения и юридические факты, а также гл. VII— IX и XI, посвященные, соответственно, установлению понятия о действии (волевом акте) и методологическим замечаниям по вопросу о соотношении между волей и волеизъявлением («внутренней и внешней стороной волевого акта»). Сначала разберем авторские литературные обзоры, а затем — его собственные воззрения.

• [1] Она была защищена в качестве докторской диссертации (см. об этом: Речь Д. Д. Гримма перед диспутом в Санкт-Петербургском университете // Право.1900. № 40. Стлб. 1864—1873). — Имеется также второе (стереотипное) издание этойкниги (СПб., 1909).
• [2] Весьма необычно, что за более, чем вековой период, прошедший со времени своего выхода, книга Д. Д. Гримма не обратила на себя внимание ни одного рецензента.
• [3] Дювернуа Н. Л. Указ. соч. С. 77.
• [4] И, конечно, указание что перед нами лишь первый том более обширного сочинения (впрочем, по современным меркам относительно небольшой — немного не дотягивающий до 11 печатных листов). Можно только пожалеть, что первый том оказалсяи последним.
• [5] Гримм Д. Д. Указ. соч. С. xix.
• [6] См. его объяснение: Гримм Д. Д. Указ. соч. С. xix—хх. — Вместе с тем, посколькулитература криминалистическая и психологическая вряд ли может быть названа источником цивилистической доктрины, а также оттого, что ее разбор мало что добавилк разработке понятия о юридическом действии, мы посчитали возможным опуститьизложение критических замечаний, сделанных Д. Д. Гриммом в адрес этих трудов.