Как правильно? (один из вариантов содержательных предложений)

• — Исходя из практики общения с собственными родными и близкими мы считали бы целесообразным предусмотреть различный порядок призвания к наследованию по закону в зависимости, прежде всего, от наличия в числе родственников наследодателя несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей, а также престарелых (нетрудоспособных) супруга и родителей. В случае наличия таковых:
• — в первую очередь должны наследовать несовершеннолетние (нетрудоспособные) дети наследодателя с их нисходящими, наследующими по праву представления, а также переживший супруг (в т. ч. фактический) и (или) родители наследодателя, в зависимости от того, с кем проживали дети, причем, доля супруга и родителей, наследующих по признаку совместного проживания с детьми наследодателя (кроме престарелых и нетрудоспособных), не должна превышать доли, приходящейся на одного ребенка;
• — во вторую очередь должны призываться к наследованию супруг (в т. ч. фактический) и родители наследодателя, с которыми дети не проживали;
• — в третью очередь следует призывать к наследованию несовершеннолетних и нетрудоспособных братьев и сестер наследодателя, а также нетрудоспособных бабку и деда наследодателя, последних — с восходящими, наследующими по праву представления;
• — в четвертую — братьев, сестер, деда и бабку с их с восходящими, наследующими по праву представления, которые не подпадают в число наследников третьей очереди.

При отсутствии же в числе родственников несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей:

• — в первую очередь следует призывать к наследованию в равных долях детей с их нисходящими, наследующими по праву представления, пережившего супруга (в т. ч. фактического) и родителей;
• — во вторую очередь следует призывать к наследованию несовершеннолетних и нетрудоспособных братьев и сестер наследодателя, а также нетрудоспособных бабку и деда наследодателя, последних — с восходящими, наследующими по праву представления;
• — в третью — братьев, сестер, деда и бабку с их с восходящими, наследующими по праву представления, которые не подпадают в число наследников второй очереди.

Почему мы ограничили круг наследников лишь двумя парантеллами? Потому что существенна и обратная зависимость: родственники и свойственники граждан, принадлежащих к различным социальным группам населения, могут по-разному относиться к этим гражданам. Чем более далекой и менее прочной является связь по крови или свойству, тем больше вероятность того, что стремление быть призванным к наследству «перевесит» родственные чувства как к самому наследодателю, так и к другим его наследникам предшествующих очередей, или даже одной и той же очереди.

К чему это может привести, особенно в современных российских условиях, догадаться нетрудно. Специфика русской жизни советского и современного периодов, нередко делает поводом для раздора даже между самыми близкими родственниками любой, хоть сколько-нибудь ценный предмет, находящийся в составе наследственного имущества. «Самые низменные страсти,… самые отвратительные сцены разыгрываются вокруг людей, оставляющих наследство… Дети с нетерпением ожидают смерти родителей, жены ожидают смерти мужей, братья ненавидят друг друга как конкурентов при получении наследства. Страстное желание стать собственником орудий и средств производства, присваивать чужой неоплаченный труд, побуждает представителей господствующего класса в буржуазном обществе к самым отвратительным действиям, толкает их на всевозможные низости и преступления, лишь бы добиться своей цели — получить имущество»¹.

Конечно, в советском обществе возможностей «стать собственником орудий и средств производства, присваивать чужой неоплаченный труд» не было, а в современном российском обществе их еще немного. Тем не менее, гражданские дела о разделе наследств, рассматриваемые в российских судах, блистают самыми яркими красками: одни больше похожи на «увеселительные спектакли» (выражение И. А. Покровского), другие становятся местом проявления воистину шекспировских страстей, а третьи попадают в суды уже и в совершенно «не гражданском» виде. Вот один пример. «В сентябре 1996 г. Архипов незаконно купил в кафе г. Сальска ручную гранату и запал к ней, которые хранил дома. 19 ноября 1996 г. он принес гранату и запал к дому, где проживала его родственница Хилобокова 3., и из корыстных побуждений, желая единолично вступить в наследство, с умыслом на убийство Хилобоковой 3., бросил в форточку окна ее спальни гранату. В результате взрыва находившейся в квартире Евтушенко была причинена травма головы, а Хилобоковой 3. — материальный ущерб: повреждено имущество на сумму 44 348 946 руб… Архипов не отрицал, что имел гранату и в ссоре со своей теткой из-за наследства метнул гранату в ее комнату, а затем убежал…»^[1][2]. Нужны ли комментарии?

Состав и порядок призвания к наследству «скользящих наследников» должен быть сохранен в существующем виде. Специально оговаривать, что в их число включаются наследники очередей, следующих за первой, при условии их нетрудоспособности и состояния в течение года к моменту смерти на иждивении наследодателя, как это предполагается сделано в третьей части ГК РФ, мы считаем нецелесообразным, ибо они в любом случае попадают в скользящую очередь. Признак совместного проживания с наследодателем здесь теряет свое значение, ибо скользящие наследники — это непременно иждивенцы наследодателя; вручал ли он им содержание лично, или переводил по почте из-за того, что совместно с ними не жил — все равно. А поскольку речь идет не просто об иждивенцах, а об иждивенцах нетрудоспособных, легко заключить, что таковые должны призываться к наследованию в равных долях с нетрудоспособнъти наследниками той очереди, которые призываются к наследованию. Целесообразность именно такого порядка призвания иждивенцев к наследованию очень точно подметил О. С. Иоффе: «иждивенцы не могут устранить от наследования близких родственников наследодателя, поскольку не входят в какую-либо очередь наследников, но и близкие родственники наследодателя не могут устранить от наследования иждивенцев, которые наследуют вместе с фактически призванными наследниками и на равных основаниях с ними»^[3]. Естественно, что в том случае, когда к наследованию могут быть призваны только наследники скользящей очереди, наследство должно быть поделено между ними в равных долях.

Отсутствие наследников по закону, непринятие всеми ими наследства, либо лишение их наследства в завещании, должно влечь призвание к наследованию государства — Российской Федерации. Государство — единственный необходимый наследник, т. е. наследник в том смысле, что он не может отказаться от наследства или не принять его. Волеизъявления государства на принятие наследства не нужно. В остальном на государство следует распространять все правила о статусе наследников.

Текст печатается по изданию:

Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2002.

№ 1. С. 57—70.

• [1] Халфина Р. О. Право наследования в СССР. — 2-е изд. М., 1952. С. 6—7. Весьмарельефно выраженные возражения против расширения круга наследников по закону, основанные примерно на этих же самых соображениях, см.: Бугаевский А. А. Указ. соч.С. 18—20, 25—31.
• [2] Определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13 января 1999 г //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
• [3] Иоффе О. С. Советское гражданское право. — Ч. 3. Правоотношения, связанныес результатами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965. С. 303.