Роль государства в определении и реализации стратегических целей экономического и социального развития страны

Важнейшей тенденцией в области занятости, доходов и социальной защиты населения на протяжении последних 30 лет выступала глобализация, затронувшая рынки труда, товаров и капитала. Она влияла на изменение матрицы социально-трудовых отношений, вызывая эффект энтропии в данной сфере путем выравнивания занятости в планетарном масштабе — увеличивая ее в Китае, Индии, странах Юго-Восточной Азии и, напротив, уменьшая в странах Европы и США. Как разрешится миграционный коллапс, переживаемый сегодня Европой, еще предстоит только узнать^[1].

Глобализация, так долго рассматривающаяся как либеральный и прогрессивный вид экономической политики, привела к кардинальным преобразованиям в экономической и социальной сфере. Существенно изменились отношения между трудом и капиталом. Капитал стал более спекулятивным, а труд — менее защищенным. За последние десятилетия в большинстве стран темпы роста заработной платы стали отставать от темпов роста производительности труда, что привело к сокращению доли оплаты труда в ВВП и повышению степени неравенства в оплате труда.

На условиях частичной занятости в настоящее время работает каждый пятый работник в странах Западной и Центральной Европы и примерно каждый четвертый работник в странах Восточной Европы.

Усиление конкуренции на мировом рынке труда сопровождается неблагоприятными изменениями в сфере доходов населения, в том числе и из-за все более широкого применения частичной занятости, что приводит к уменьшению доли застрахованных работников (с 75—85% до 50%), а также периодов полноценной занятости, сокращающих возможности внесения средств на пенсионное и медицинское страхование.

Во втором десятилетии XXI в. социальное согласие по-прежнему не достигнуто во многих регионах мира. Как отмечалось на Международной конференции высокого уровня^[2], вопросы занятости, прав трудящихся в сфере труда, включая доходы и социальную защиту, резко обострились в ходе мирового финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2008—2009 гг. В большинстве стран мира резко возросли безработица, бедность, миграция, ухудшились условия труда. Кризис стал вызовом для обеспечения надежности национальных экономик и систем социальной защиты населения, а его причины явились следствием политики ведущих стран мира, проводимой ими в сфере международного разделения труда, организации производства и распределения доходов.

В своем выступлении на конференции в Москве в 2012 г. генеральный директор Международного бюро труда Гай Райдер отметил общую тенденцию падения доходов трудящихся и снижения уровня их социальной защиты, уменьшения в доходах населения доли заработной платы, обусловленных мировым финансовым кризисом.

Подобное отмечается и в России. По мнению авторов Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011, ни «скрытая» безработица, ни тем более занятость не являлись объектом государственного регулирования. В сфере занятости политика поддержания старых неэффективных рабочих мест явно превалировала над политикой создания новых эффективных рабочих мест. Следствием такого положения дел является низкий уровень заработной платы и низкая производительность труда, по которой Россия в разы отстает от стран экономических лидеров^[3].

Императивное условие перехода России к полноценному экономическому росту и улучшение среды обитания человека диктует необходимость качественного обновления бюджетной политики государства. Ее основными целями должны стать — обеспечение финансовыми ресурсами развития экономики (прежде всего — ее реального сектора) и социальной сферы. В реализации этих целей призвано активно участвовать государство, не препоручая их только на усмотрение субъектов рыночной экономики. Отсутствие адекватного государственного механизма принятия экономических решений, не говоря уже об отрицании его необходимости, противоречит фундаментальным устоям современной рыночной экономики.

В то же время основные направления государственной экономической, бюджетной и социальной политики России последних лет продолжают выстраиваться под доминирующим влиянием идеологии финансовой стабилизации. Ее цели и задачи носят чисто монетаристский, главным образом «антиинфляционный», характер и не обосновываются какими-либо содержательными социально-экономическими соображениями^[4].

Конечно, важнейшей экономической задачей продолжает оставаться снижение инфляции. Вместе с тем большинство ученых Российской академии наук считает, что недостаточное продвижение в решении указанных выше проблем является большей угрозой для экономического и социального развития страны, чем медленное снижение инфляции. Борьба с инфляцией должна вестись и весьма настойчиво, но только не за счет решения развития страны^[5].

Следует отметить, что при некоторых позитивных изменениях последних лет, произошедших в экономике страны, до сего времени не преодолена «голландская модель» российской экономики, выражающаяся в опережающем росте сырьевых отраслей и аккумулировании в них главных инвестиционных ресурсов. Это приводит к деиндустриализации экономики и снижению конкурентоспособности продукции отраслей обрабатывающей промышленности.

Налицо ухудшение демографической ситуации, углубление дифференциации социально-экономических параметров состояния развития регионов, все более остро проявляется новая угроза — кадровый дефицит в экономике и управлении, разбалансированность спроса и предложения на рынке труда^[6].

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о наличии объективной и устойчивой тенденции все большего выполнения современными государствами функций экономического и социального развития, в том числе с помощью бюджетных механизмов и роста удельного веса государственных расходов. По данным Всемирного банка удельный вес государственных расходов в конце XX столетия в большинстве развитых стран достиг 50% ВВП, в которых большую часть стали составлять расходы на социальные цели^[7].

Модернизация экономики и формирование современных социальных институтов в определяющей мере зависят от структурной перестройки экономики, ориентации ее на современные инновационные отрасли экономики и государственного регулирования социальной сферы, существенного увеличения бюджетных ресурсов в формирование человеческого капитала.

Законодательство по разграничению полномочий в сфере социальной политики привело к тому, что:

• 1) органам государственной власти субъектов РФ в настоящее время передана преобладающая часть полномочий в области социального обеспечения и социальной защиты населения, ранее относящихся к компетенции РФ. Это создает предпосылки принятия субъектами РФ законодательных актов, предусматривающих различные варианты механизмов социальной поддержки населения, в том числе по таким вопросам, как пособия семьям, имеющим детей; выплаты опекунам; гарантии сиротам; гарантии бездомным;
• 2) к компетенции отрасли прямо относятся далеко не все полномочия в области социального обеспечения и социальной защиты населения. Значительная часть подведомственна иным органам исполнительной власти (образования, здравоохранения, культуры, внутренних дел и пр.);
• 3) полномочия органов местного самоуправления в области социального обеспечения и социальной защиты населения оказались практически ликвидированными.

В связи с законодательно определенными полномочиями органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в области социального обеспечения и социальной защиты населения потребуется изменение структуры управления и финансирования отрасли.

В условиях предусмотренного законодательством перераспределения полномочий возможны следующие модели реструктуризации управления отраслью.

Перспективным направлением модернизации системы управления отраслью и оптимизации сети подведомственных учреждений является формирование вертикально-интегрированных структур путем:

• • централизации в органах управления социальным обеспечением и социальной защитой населения субъектов РФ ряда административноуправленческих функций подведомственных организаций и учреждений (создание централизованных бухгалтерий, централизованных информационных центров);
• • создания на базе действующих учреждений и предприятий отрасли принципиально новых типов социальных учреждений (центров комплексной медико-социальной реабилитации инвалидов, центров комплексного социального обслуживания семей с детьми).

В среднесрочной перспективе можно говорить о возможности преобразования в автономные учреждения лишь центров социального обслуживания семей с детьми — при условии подготовки (обучения) кадров для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности в новых условиях финансирования.

Основой формирования социального заказа являются региональные целевые социальные программы (в том числе ведомственные и межведомственные программы в области социальной защиты населения).

Приоритетными направлениями государственного/муниципального социального заказа в области социального обеспечения и социальной защиты населения являются:

• • социальная поддержка социально уязвимых групп населения, в том числе престарелых, инвалидов, ветеранов, путем предоставления перечня гарантированных государством социальных услуг, включая организацию питания, помощь в приобретении медикаментов, товаров первой необходимости, поддержание условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями и т. п., социально-медицинское обслуживание на дому, социальное обслуживание в дневном стационаре и стационарное социальное обслуживание;
• • социальная поддержка материнства, отцовства и детства, в том числе путем предоставления временного приюта, материальной помощи, социально-медицинской и консультативной психолого-педагогической помощи, реабилитационных услуг (профессиональных, социальных, психологических и пр.).

Для повышение эффективности межведомственной и межсекторальной кооперации и взаимодействия в области социального обеспечения социальной защиты населения необходимо создать и обеспечить регулярную работу Общественного совета по социальной политике при главе администрации субъекта РФ.

Государственная социальная политика в условиях рыночной экономики призвана решать следующие задачи:

• — наличие возможности трудовой деятельности для всех категорий трудоспособного населения;
• — уменьшение нежелательной высокой диспропорции между бедными и богатыми;
• — обеспечение максимально возможного и равного доступа к системам качественного здравоохранения, образования, жилищно-коммунальным условиям;
• — наличие возможности доступа к системам пенсионного, медицинского и другим видам социального страхования и государственного социального обеспечения.

В литературе, посвященной бюджетной системе РФ, социальная составляющая федерального и региональных бюджетов представлена весьма схематично, в основном, в виде параметрических показателей, что позволяет в самых общих чертах получить представление об уровнях финансирования социальной сферы. Ответить даже на самые простые вопросы (как обеспечиваются базовые потребности граждан в медицинской помощи, образовании и социальной поддержке; на какую пенсию можно надеяться ныне работающим и т. п.) невозможно.

В этой связи важно конкретизировать социальные обязательства государства на различных уровнях (федеральный, региональный и муниципальный), которые призваны конкретизировать объем функций органов власти и учреждений, предоставляющих услуги в социальной сфере.

Кроме того, социальные обязательства государства являются инструментарием для органов власти, местного самоуправления и бюджетных учреждений, поскольку они используются для формирования проектов бюджетов различного уровня с помощью законодательно определенных перечней социальных услуг населению; определения объемов государственных заданий; формирования стандартов оказания услуг и на их основе нормативов финансового обеспечения.

В этой связи важно обеспечить доступность информации о перечнях социальных услуг населению, стандартах оказания услуг, возможных местах их получения, показателях их качества, а также обеспечение защиты прав потребителей услуг.

• [1] В то же время такие явления, как брексит, выход США из договора о трансатлантическом партнерстве, становятся видимыми знаками изменения парадигмы глобализации.
• [2] В Международной конференции высокого уровня по вопросам достойного труда, организованной МОТ в г. Москве 11—12 декабря 2012 г., приняли участие представители 80 стран, более 50 международных и научных организаций.
• [3] Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 год /под ред. А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в Российской Федерации, 2011. С. 72.
• [4] Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года», подготовленного группой ученых РАН под руководством директора Института экономикиРАН Р. С. Гринберга // Российский экономический журнал. 2007. № 3. С. 17.
• [5] Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2008—2010 годыи прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на периоддо 2010 года / рук. группы экспертов В. К. Сенчагов; Институт экономики РАН; Центрфинансово-банковских исследований. М., 2007, май. С. 3.
• [6] Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 5.
• [7] Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии / Всемирный банк.М.: Изд-во «Прайм-ТАСС», 1997. С. 2.