Аргументация: состав и виды. 
Обоснование, доказательство, критика

Будем использовать определение аргументации, предложенное Д. Зайцевым^[1].

Аргументация — это разновидность межличностного взаимоотношения, при котором два или более субъектов обмениваются сообщениями, преследуя при этом специальные цели. Это явная речевая деятельность, цель которой — изменить позицию какого-либо субъекта с помощью рассуждений.

Иными словами, в аргументации ставится задача либо убедить «реципиента» (в качестве которого может выступать политический противник, коллега, некий коллектив и т. д.) в том, что следует принять некоторое положение, позицию (такое изменение внутренней установки называется позитивным), либо «разубедить» его в чем-либо, вынудить отказаться от каких-то своих мнений, убеждений, установок и т. д. (такое изменение называется негативным).

В любой аргументации выделяют как минимум три структурных элемента.

Тезис (Т) — положение, выражающее позицию одного из субъектов, подлежащее обоснованию или критике.

Аргументы (Aj, Л₂, А_п) — положения (утверждения), используемые субъектом в процессе аргументации. Они могут быть как аподиктически истинными утверждениями (только такие аргументы можно использовать в дедуктивных рассуждениях, а следовательно, и в собственно доказательствах), так и вероятными, правдоподобными (при этом, естественно, и сам вывод окажется в данном случае лишь правдоподобным).

Форма аргументации (схема рассуждения) — логическая связь аргументов и тезиса, логическая форма, схема используемого рассуждения.

В прямых рассуждениях (как уже отмечалось в подпараграфе 3.6.1) аргументами являются высказывания, в косвенных — утверждения о существовании выводимостей одних положений из других (см. подпараграф 3.6.2). Поэтому принято различать (по направленности рассуждения, как отмечает Ю. Ивлев) прямую и косвенную (так называемую апагогическую) аргументации. Наиболее известным и распространенным видом косвенной аргументации является рассуждение от противного, в котором из некоторого множества аргументов и утверждения о ложности некоего тезиса выводится противоречие, из чего делается заключение о том, что данный тезис можно считать выведенным из самих этих аргументов.

Если ставится задача «позитивного изменения» позиции (субъект должен перейти от установки «не принимаю» к установке «принимаю»), то такую аргументацию называют, что естественно, обоснованием. Обоснование направлено на демонстрацию приемлемости некоторого положени я (тезиса). Если аргументы достоверно истинны, а схема рассуждения правильна (с точки зрения дедуктивной логики), то такое обоснование называют доказательством. Следовательно, можно говорить о доказательной и недоказательной аргументациях вида «обоснование». Важно отметить, что «недоказательная» не значит «некорректная» — все зависит от того, в каком качестве представляет собственную аргументацию ее субъект, утверждает ли он, что доказывает тезис, или всего лишь то, что своим рассуждением повышает вероятность его истинности. Ю. Ивлев обращает внимание на то, что обоснование может быть недоказательным в силу двух основных причин:

• 1) по крайней мере один из аргументов является не вполне обоснованным (т.е. лишь правдоподобным) утверждением;
• 2) форма аргументации является недемонстративным (т.е. недедуктивным) рассуждением.

Если же ставится задача «негативного» изменения позиции «реципиента аргументации», то мы имеем дело с критикой.

Важно понимать, на что именно направлена критика. Различают критику тезиса (она еще называется опровержением тезиса), критику аргументов и критику формы. Ясно, что два последних вида критики (даже в случае успешного ее осуществления) не дают права отбросить тезис — ведь, как мы знаем, из того, что аргумент ложен (неправдоподобен) или форма некорректна (не является формой правильного или правдоподобного рассуждения), еще отнюдь не следует ложность самого тезиса! Неприемлемость тезиса можно продемонстрировать только с помощью критики самого этого тезиса. Критика аргументов или формы демонстрирует лишь несостоятельность данной попытки обоснования тезиса.

Критика тезиса и аргументов подразумевает обоснование, а именно обоснование утверждений, несовместимых по истинности с критикуемыми (см. выше о рассуждении от противного). Оно может быть, как уже отмечалось, как прямым, так и косвенным. Так, опровергая, скажем, утверждение «Нет причин не относить французских материалистов XVIII в. к числу последовательных материалистов», мы можем показать, что в их взглядах присутствуют тенденции идеалистического понимания социально-исторических процессов, что автоматически лишает их статуса как последовательных материалистов.

Критика формы — весьма сложный вид критики, что обусловлено трудностями в вычленении в рамках содержательных рассуждений известных классических логических схем умозаключений. В предыдущих главах мы приводили примеры более или менее естественных рассуждений (скажем, вспомните подробно разобранный нами в гл. 1 пример про заполнение анкеты или упражнение из гл. 2, в котором предлагалось проанализировать текст некого реального договора), в которых встречалась именно эта ошибка (ошибка формы).

Стоит также отметить, что в практической полемике (в отличие от «просто логики») для доказательства одного тезиса часто строят несколько обоснований (критик). Делается это как для большей убедительности и наглядности, так и для подстраховки (вдруг одно из обоснований впоследствии будет успешно раскритиковано!). И здесь проявляется прагматический аспект теории аргументации (ведь с точки зрения чистой логики нет надобности доказывать иным образом уже доказанное каким-то одним способом утверждение).

Выполните упражнение 1 из Практикума.

Д. Зайцев предлагает еще несколько делений аргументаций. По количеству тезисов, выдвинутых в процессе аргументации, можно выделить простую (один тезис) и сложную аргументации (несколько тезисов, например: «Во-первых, ваша программа абсурдна, а во-вторых, вы сами являетесь вредителем, раз ее отстаиваете»). В зависимости от количества аргументативных цепочек можно различать элементарную и комплексную аргументации (отсюда ясно, что косвенная аргументация обязательно является комплексной, ведь она предполагает использование других аргументаций). В зависимости от количества аргументов — единичную (используется только один аргумент) и множественную (несколько аргументов). Объединение этих делений даст весьма разветвленную классификацию видов аргументации, построить которую мы предоставляем нашим читателям.

Выполните упражнения 2—7 из Практикума.

• [1] Зайцев Д. В. Указ. соч. С. 20.