Шестая перенесение падежных окончаний множественного числа основ на а мужеского рода в склонение других основ мужеского рода

Мы видели, что склонение старых основ мужеского рода на -i стало рано заменяться склонением основ на -jo. Но, кажется, переход основ на -I в основы на -jo совершился в древнем периоде русского языка только в единственном числе. Я затруднился бы, например, указать на появление -ев в родительном множественного в словах типа гость, зять в древнем языке (ср. современ. укр. гостье, великорус, гусёв); объяснение тому, что окончания основ на -б, -jo проникли именно в единственное число, я ищу в том обстоятельстве, что началом такого явления послужило проникновение -а в винительном падеже имен мужеского рода одушевленных (гостя вм. гость вызвало гостя и в родительном и т. д.). Когда во множественном числе основ мужеского рода на -I окончание винительного множественного -и вытеснило по общему правилу старое окончание именительного множественного -ье, это окончание винительного-именительного множественного и оказалось тождественным с окончанием именительного множественного основ на -б, -jo. Мы знаем, что именно в именах одушевленных сохранялось здесь старое окончание именительного множественного на -и, между тем как в именах неодушевленных оно вытеснялось соответствующими окончаниями винительного множественного (-ы или -гъ: столы, рублгь). Результатом ассоциативной связи, установившейся между формами именительного множественного тати, зяти, гости, звгьри, люди, с одной стороны, и формами холопи, сосгьди, черти, послу си, бгъси и т. д., кони, мужи, князи, сторожи, родители и т. п., с другой, было установление общего склонения для множественного числа: тати, холопи, кони, причем на место старых окончаний соответственных основ на -б, -jo проникали окончания из склонения слов, как тати, т. е. из основ на -i. Таким образом, вместо родительного множественного холоп (или холопов), конь (или конев), дательного множественного холопом, творительного множественного холопы, кони, местного множественного холопгьх, коних являлись в род. мн. холопей, коней (как гостей), в дат. мн. холопем (как гостем), в твор. мн. холопми, коньми (как гостьми), в местн. мн. холопех, конех (как гостех). Памятники, а также данные современного языка доказывают, что это явление относится к эпохе общих переживаний во всем составе русского языка. При этом отмечу еще следующее. Рядом с гости, люди продолжали сохраняться как архаизмы формы гостье, людье в именительном множественного; чередование гости — гостье вызвало при холопи — холопье, при мужи — мужье. Далее: в основах на старое -I окончание -и было свойственно не только одушевленным, но и неодушевленным, например: пути, огни, угли, гвозди, локти и т. д. Еще до исчезновения под влиянием винительного множественного (-п>) окончания именительного множественного —и в случаях, как рубли, корабли, дожди, ключи, обручи, мечи и т. д., это окончание, естественно, ассоциировалось с соответствующим окончанием основ на 4, а это повело к проникновению окончаний множественного числа из основ на 4 в основы на -jo и в других падежах: вместо род. мн. ключъ (или ключов), твор. мн. ключи, местн. мн. ключих, вин. мн. ключгь явились новообразования ключей, ключми, ключех, ключи. В некоторых случаях это обстоятельство могло. иметь последствием вообще полное склонение той или другой основы на -jo как основы на 4 (ср. в ед. числе родительный падеж рубли вм. рубля). Сходное сближение с основами на -1 могло иметь место и в основах на -б мужеского рода неодушевленных, ибо и в них одно время держались рядом в именительном множественного старое окончание -и и новое (из винительного падежа) —ы. Старое окончание, естественно, ассоциировалось с окончанием -и основ на 4. Это вызвало новообразования и в других падежах множественного числа: при гони вм. гоя (гонов)" гоном, гоны, гонгьх являлись гоней, гонем, гоньми, гонех.

Данные, подтверждающие выставленные положения, разбиваю на две группы: проникновение окончаний склонения основ на 4 в одушевленные основы: а) наб, б) наjo; проникновение тех же окончаний в неодушевленные основы: а) наб, б) наjo. В пределах той и другой группы распределяю факты по отдельным падежам мн. числа, отмечая принадлежность их древнему языку и современным наречиям.