Резюме. 
Религиоведение

Рассмотренная нами структура религиоведческого знания, реализованная в соответствующих дисциплинах, является классической, тогда как на современном этапе нередки теоретико-методологические «включения» в эту структуру других наук. Так, в конце XX и начале XXI в. практически оформились специфические области, ранее составлявшие в лучшем случае предмет частного интереса конкретной дисциплины, такие как «религия и право», «экология религий», «экономика религий» и т. д., каждая из которых имеет большой потенциал для развития и установления междисциплинарных связей. В то же время «работоспособность» предложенной схемы не исчерпывается ее лаконичностью; рассмотренные области религиоведческих исследований составляют основание религиоведения как целостной науки.

Действительно, у каждой из описанных областей обнаруживаются конкретные задачи и каждая из них реализует специфический познавательный инструментарий. Так, можно представить историю и антропологию как два дисциплинарных полюса религиоведения, которые определяют организацию эмпирического материала — в прошлом и настоящем соответственно — и задают определенную перспективу рассмотрения религии. В свою очередь, феноменология представляет собой набор процедур по организации эмпирического материала в классы, а также их интерпретации, результаты которой могут быть использованы для объяснения религиозных явлений в рамках социологии и психологии. Конечно, это не означает, что указанные дисциплины сегодня ограничены такого рода задачами, а именно социология и психология — объяснением, феноменология — описанием, история и антропология — собиранием и организацией эмпирического материала, однако история этих дисциплин демонстрирует именно такое распределение задач.

Следует помнить, что каждая дисциплина в религиоведческом комплексе выполняет не только соответствующие теоретические, но также и мировоззренческие задачи. Так, наличие в религиоведении, как целостной науке, социологии предполагает фундаментальное нолагание религии в качестве социальной реальности. Дополнение религиоведческого комплекса новыми областями или исключение каких-либо из них соответственно обогащает или сужает область исследовательских интересов и, следовательно, наши знания о религии.

Наконец, следует отметить, что не существует религиоведческого метода как такового, но всякое исследование религии всегда выполняется в границах конкретной дисциплины, определяемой специфической мировоззренческой задачей, набором методик, объяснительных моделей и понятийным инструментарием. Как следствие, любое исследование религии несет на себе отпечаток соответствующих дисциплинарных предпочтений. Так, психолог видит религию иначе, нежели социолог, а историк — не так, как антрополог, но само это разнообразие является продуктивным. Если применение методов указанных дисциплин, например социологии, соответствует описанным ранее принципам (об этом в параграфе 2.1), то такое исследование будет религиоведческим, коль скоро — помимо прочего — позволяет рассматривать явления не только социологически, но и психологически. Таким образом, чем больше исследований, выполненных в различных дисциплинах, но соответствующих указанным принципам, будут включены в религиоведческий комплекс, тем более глубокими, разнообразными и предметными будут наши знания о религии.