О соотношении синонимических и иных системных характеристик заимствованных и исконных слов в русском языке

Ни один язык нс может обходиться при расширении и видоизменении своих ресурсов (в первую очередь, лексических) без заимствования единиц из других языков. При этом, как оказывается, заимствованные единицы во многих отношениях ведут себя особым образом, отличным от поведения исконных единиц, в т. ч. в аспекте их синонимизации, вхождения в синонимические отношения с другими словами и фразеологическими единицами.

Хотя существует много работ, в которых синонимическая система русского языка изучается в самых разных аспектах, вопрос об основных закономерностях синонимизации заимствованных слов, т. е. об их отношении к одной из важнейших семасиологических характеристик, до сих пор в полном объёме не рассмотрен. Есть работы, где этот вопрос рассматривается только частично, только на достаточном ограниченном материале отдельных слов, отдельных групп слов [Бапалыкина 1998, Васильев 1993, Гречко 1966, Покровская 1999]. На достаточно представительном материале для всей лексической системы русского языка, каковым, в некотором приближении, является, например, большой словарь синонимов русского языка, этот вопрос не ставился.

В настоящей работе мы попытались рассмотреть специфические особенности синонимизации заимствованных слов на материале такого полного и авторитетного словаря, как «Словарь синонимов» А. П. Евгеньевой [Евгеньева 1975] в лексико-грамматическом, лексико-семантическом и лексико-стилистическом аспектах на фоне синонимических особенностей слов, исконных для русского языка.

Цель данной работы — рассмотреть некоторые специфические системные особенности заимствованных слов-синонимов на материале такого авторитетного словаря, как «Словарь синонимов» А. П. Евгеньевой [Евгеньева 1975] в лексико-грамматическом, лексико-семантическом и лексико-стилистическом аспектах, используя в качестве фона те же системные характеристики слов-синонимов, исконных для русского языка, а также соответствующие характеристики слов из случайной выборки слов из «Словаря современного русского литературного языка в 17 тт.» [1948;1965] (далее —БАС).

Исследования этой категории лексических единиц русского языка по ряду таких достаточно обобщенных, системно-значимых характеристик на таком представительном материале для лексической системы русского языка еще не проводилось. Это определяет актуальность и новизну данного исследования.

В работе предполагается решить следующие конкретные задачи:

1) рассмотреть круг теоретических проблем, связанных с явлениями синонимии и заимствования в языкев т. ч, сформулировать ряд положений по поводу ожидаемых характеристик заимствованных в русском языке лексических синонимов;

2) обосновать целесообразность использования тех источников (словарей), которые позволяют получить наиболее достоверную информацию для анализа и решения поставленных задач;

3) создать представительный список синонимов и охарактеризовать с помощью выбранных словарей-источников каждое слово-синоним по следующим параметрам: заимствованность, 1 или исконность синонимовязык-источник заимствованияномер того лексико-семантических варианта (ЛСВ), в котором слово вступает в синонимические отношения (по «Словарю русского языка в 4-х тт.» под ред. А. П. Евгеньевой, 2-ое изд. [1981;1984]- далее — MAC) — часть речи словаобщее число ЛСВ у слова (величина полисемии слова), в т. ч. общее число отгеночных значений слова по MAC’уобщее число ЛСВ слова по «Словарю современного русского литературного языка в 17 тг» [1948;1965] (далее — БАС), стилистическая характеристика всего слова в случайной выборке общеязыковых данных (по МАС’у и по БАС’у) — стилистическая характеристика ЛСВ синонима (по «Словарю синонимов» А. ПЕвгеньевой [1975]) — производность/непроизводность слов, объем синонимической группы (количество членов), в которую тем или иным своим ЛСВ входит данное слово, вместе с синонимами-фразеологизмами (по «Словарю синонимов» А П. Евгеньевой [1975]) — объем синонимической группы без синонимов-фразеологизмов (по тому же словарю), синонимическая активность слова (количество синонимических групп, в которые данное слово входит разными своими значениями) в том же словаре.

4) создать на основе этой информации и проанализировать базу данных, в т. ч. создать.

1 Под «заимствованностью» слов в нашей работе понимается то, что слово либо является чистым, собственно заимствованием, либо имеет заимствованный корень и в момент заимствования было оформлено соответствующими русскими аффиксами («оформленное заимствование») Например, таким заимствованием являются шпилъ-ка от немецкого слова spill, оранж-евьт от французского orange, форс-ировать от французского forcer и т. д. Выделяется в особую категорию и выводится за пределы собственно заимствований такая категория русских слов, которые являются производными на русской почве от того или иного ранее заимствованного (хоть «чистого», хоть «оформленного») слова Эти слова выделяются нами в категорию «производные от заимствованных» m многообразные таблицы и рисунки, чтобы они наглядно представляли результаты проведенного анализа;

5) проинтерпретировать полученные результаты в свете высказанных теоретических положений.

Среди основных исследовательских вопросов мы акцентируем внимание на соотношении заимствованных и исконных слов, входящих в синонимические группы (а также на соотношении этих синонимичных слов в целом со словами фоновой выборки из БАС’а), по таким системным параметрам, как: их соотношение по лексико-грамматическим, т. е. по основным категориально-грамматическим характеристикам слов (частям речи, в т. ч. дифференцированно по таким их группам, как знаменательные и служебные, а среди знаменательныхдифференцированно по группам признаковых и предметных);

— их соотношение по некоторым основным" лексико-семантическим характеристикам, (величине полисемии словобъемам синонимических групп, в которые слова входят своими ЛСВчислу разных синонимических групп, в которые слово может входить своими разными ЛСВ) — их соотношение по типовым лексико-стилистическим характеристикам* (по прикрепленности их ЛСВ к тем или .иным функционально-стилистическим пластам языка).

Основным объектом исследования служит сплошной лексический материал, извлеченный из «Словаря синонимов русского языка» под ред, А П. Евгеньевой [1975]. Кроме того для получения" информации по каждому из указанных выше параметров использованы основные толковые, этимологические и иные словари русского языка, о которых речь идет в каждой главе.

Материал данного исследования после его сбора и кодировки представлен в виде символьно-числовой базы данных, созданной нами в редакторе электронных таблиц Excel, что позволило получить ряд статистических характеристик синонимической системы русского языка в ходе осуществления разнообразных сортировок, выявления средних характеристик, графиков регрессии (зависимости одной характеристики от другой) и т. п.

В базу синонимических данных, основывающуюся на составе «Словаря синонимов», входят охарактеризованные по указанным выше 12 характеристикам 18 946 разных слов, содержащих 26 315 разных ЛСВ, входящих в 7323 синонимические группы. В т. ч. в базе данных содержится 1747 лексических единиц, характеризующихся заимствованностью того или иного рода и представленных в нем 1980 разными ЛСВ (в т. ч 1056 собственно заимствованных в виде 1230 ЛСВ и 691 производное от них слово с 750 входящими в них ЛСВ).

Также нами были использованы в качестве вспомогательных две другие базы данных, которые были ранее созданы в Лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета. Во-первых, это — случайная выборка слов из БАС’а, насчитывающая 1648 слов (2780 ЛСВ), служащая для нас источником усредненно-фоновых сведений о лексике русского языка в целом. Во-вторых, это база синонимических данных, составленная ЕА. Покровской [1999] на основе анализа «Словаря синонимов» АП Евгеньевой, в которой представлены с их характеристиками две группы синонимов — а) 1445 синонимических групп минимального объема (в 2 члена) — всего 2890 ЛСВ и б) 251 группа максимального объема (от 8 до 33 членов в них) — всего 2512 ЛСВ. Первая из этих баз представляет общеязыковой фон, позволяющая более контрастно представить характеристики слов-синонимов (в тч и заимствованных). Вторая привлекается для перепроверки, для достижения наибольшей достоверности результатов анализа.

Методы исследования В основе нашего исследования лежит современный системный (синтезирующий) подход к языку, заключающийся в комплексности, многоаспекгности анализа, учете взаимозависимости различных характеристик языкового целого Логика настоящего исследования заключается в том, что сначала выдвигаются теоретически обоснованные предположения (гипотезы), далее ведется их проверка на основе анализа собранного и обработанного нами материала.

В нашей работе методика анализа полученных результатов заключается в последовательном анализе характеристик распределений и средних величин по каждому из запланированных параметров и характеристик их взаимосвязей в виде матриц признаков и графиков регрессии (зависимости). При этом использованы такие общенаучные приёмы, как наблюдение, сопоставление, обобщение, классификация, интерпретация статистических данных.

В работе на основе проведенного анализа высказываются практические рекомендации по пополнению русского синонимического словаря специально-книжной лексикой.

Основные положения, выносимые на защиту, базируются в положениях модели жизненного цикла знака (МЖЦЗ) [Поликарпов 1993; 1994;1995; 1998, 2004] и состоят в следующем:

1) синонимизации в языке в целом и среди заимствованных слов должны быть подвержены наиболее абстрактные, наиболее широкие по своему объему значения слов (ЛСВ) А именно, среди исконных и заимствованных слов — это преимущественно значения служебных слов в сравнении со знаменательными словами, а среди знаменательных — значения признаковых слов — глаголов, прилагательных и наречий, те тех лексических знаков, которые обозначают качественные характеристики, статические и динамические, многих, разных предметов и явлений, в противоположность предметно-идентифицирующим значениям существительных. Причиной этого является то, что именно качественные и процессуальные значения могут варьировать по степени признака или интенсивности процесса, по различным стилистическим и иным аспектам статических и динамических признаков (процессов), что и кладется, чаще всего, в основу синонимических соположений-противопоставлений;

2) среди слов одной той же части речи данного языка относительно более абстрактными и способными" к синонимизации со значениями других слов должны быть значения более полисемичных слов — как по активности вхождения в группы высокого объема, так и по активности вхождения в разные синонимические группы. Это должно быть свойственно как исконным, так и заимствованным словам;

3) значения заимствованных слов, как значения преимущественно предметных слов и слов, обладающих значениями, относящимися, как правило, к периферийным для данной общности смыслам, должны входить преимущественно в синонимические отношения в составе малообъемных, наиболее специфических по своей семантике синонимических групп, чаще в виде «специально-книжных» партнеров-синонимов к нейтральным и разговорным синонимам;

4) каждое из заимствованных слов как слов менее высокой, в среднем, полисемии, должно быть менее активно представлены в разных синонимических группах, чем каждое из исконных слов;

5) значения у исконных, также как и у заимствованных слов, входящих в относительно более объемные синонимические группы, должны быть стилистически более дифференцированными, более стилистически маркированными;

6) значения заимствованных слов чаще должны быть стилистически маркированы специально-книжной сферой употребления и реже — разговорной сферой, чем значения исконных слов, т к. заимствованные слова чаще всего — это терминологические обозначения специальных, периферийных для данной культуры явлений;

7) среди заимствованных слов своей близостью к исконным словам, а не к иным заимствованиям по ряду лексико-грамматических, семантических и стилистических параметров, должны выделяться старославянизмы как заимствования из близкородственного языка;

8) производные слова как от исконных, так и от заимствованных, в силу тенденции, действующей в словообразовательной цепи, в среднем, должны быть более признаковы, более грамматичны, чем их производящие (являющиеся для заимствованных слов чаще всего существительными). В результате этого производные от заимствованных слов чаще, чем их производящие (чистые заимствования), должны входить в синонимические отношения.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в доказательстве положения о системных различиях лингвистических характеристик исконных и заимствованных синонимов В частности, подтверждается теоретически получаемый в МЖЦЗ вывод о том, что заимствованные слова как слова, обладающие большей конкретностью, непризнаковостью, предметностью своих значений, а также меньшей полисемичностью, должны отличаться относительно большей стилистической книжно-специальной маркированностью своих значений, тенденцией вхождения их значений, в среднем, в менее объемные синонимические группы, их меньшей, в среднем, синонимической активностью (вхождением в разные синонимические группы) — в сравнении со значениями исконных слов.

Практическая значимость результатов данного исследования определяется возможностью их использования прежде всего в лексикографической практике, например, при создании более полных синонимических словарей русского языка. На основе использования списка дополнительных синонимических групп, полученного нами" после рассмотрения двуязычного англо-русского политехнического словаря, было показано, что можно увеличить объем синонимического русского словаря за счет более полного учета в нем специальной лексики, используемой в научной и технической коммуникации.

На основе созданной нами базы данных могут вестись и иные исследования характеристик русской синонимической системы и других характеристик лексики русского языка путем соположения уже имеющихся характеристик, а также пополнения базы новыми характеристиками и ее нового анализа.

Результаты данного исследования могут быть применены в курсах лексикологии, словообразования, стилистики русского языка.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка филологического факультета Московского государственного университета им. МВ. Ломоносоваа также были представлены на П-ом Международном конгрессе «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, 16−21 марта 2004). Содержание диссертации отражено в 2 публикациях.

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, пяти глав, Заключения, списка основной использованной литературы, лексикографических источников и Приложений.

Заключение

.

В диссертации исследуется системно-языковая специфика заимствованных в русском языке слов, вступающих в синонимические отношения с исконными или другими заимствованными словами Анализ заимствованной лексики в русской синонимической системе позволил выявить ее дифференциальные черты для организации данной подсистемы, проследить закономерности, влияющие на образование этой подсистемы.

Для системного анализа синонимов весь массив из 18 946 разных слов, содержащих 26 315 ЛСВ, входящих в 7323 синонимические группы, мы охарактеризовали на основе сбора информации из разных словарных источников по 12 системным лексико-грамматическим, лексико-полисемическим и лексико-стилистическим характеристикам, а также по заимствованности/незаимствованности слова, его синонимической активности, объему его синонимической группы и т. п. Собранные данные были проанализированы с целью выявления зависимостей между разными системными характеристиками заимствованных и исконных слов.

Важнейшими результатами проведенного исследования являются следующие.

1) В языке в целом (на основе анализа общеязыкового фонового списка) среди знаменательных слов как для исконной, так и для заимствованной лексики, в основном, представлены существительные, но значения существительных обоих пластов лексики относительно менее активно входят в синонимические отношения, чем значения слов других частей речи В полном «Словаре синонимов», рассмотренном нами, в сравнении с фоновым общеязыковым списком, служебные слова представлены относительно более весомо, а среди знаменательных слов в нем усиливается удельный вес ЛСВ признаковых слов (те глаголов, прилагательных и наречий) и уменьшается удельный вес ЛСВ предметных слов (существительных).

2) Большинство слов из всего «Словаря синонимов» встречается в группах с объемом 3−8 членов, тогда как для заимствованных слов характерно вхождение в более узкие группыобъемом 2−4 члена Средний объем синонимических групп для ЛСВ исконных слов — 4 8, а заимствованных — 3 9 У старославянизмов, которые являются, в среднем, более ранними заимствованиями и заимствованиями из близкородственного языка, обнаруживается большая степень освоенности в русском языке, чем у всех прочих заимствований. Средний объем синонимических групп, в которые входят старославянизмы — 4.5, остальных заимствований -3.8.

3) При этом как для исконных, так и для заимствованных слов глаголы, прилагательные и наречия характеризуются, закономерно, образованием более объемных синонимических групп, чем существительные. Средний объем группы исконных существительных — 4.3 членов, а заимствованных — 3.9 членов. Средний объем группы исконных глаголов — 4.9 членов, а заимствованных — 4.1 членов. Средние объемы группы у прилагательных исконных и заимствованных — 4.7 и 4.1. Средние объемы группы у наречий исконных и заимствованных — 5.3 и 5 5.

4) Исконные слова обладают более высокой синонимической активностью, чем заимствованные Средняя СА исконных слов — 1.4 а заимствованных — 1.2. Старославянизмы склоны к более высокой, в среднем, синонимической активности (вхождению в разные синонимические группы), чем другие заимствования. Средняя СА для старославянизмов — 1.5, а для заимствований из других языков -1.1.

5) При этом наибольшей синонимической активностью обладают признаковые как исконные, так и заимствованные слова Те глаголы и прилагательные как заимствованные, так и исконные слова входят в большее число разных синонимических групп, чем существительные. Средняя СА исконных существительных — 1.1, а заимствованных —1.1. Средняя СА исконных глаголов — 1.6, а заимствованных — 14 Средние СА у прилагательных исконных и заимствованных — 1 4 и 1 3 Средние СА у их наречий — 1.2 и 1 3.

6) В общеязыковой базе около 63% из его списка составляют однозначные слова, а в «Словаре синонимов» их меньше — ок 50% всего его состава Те средняя полисемия слов общеязыковых данных — 1 7 значения, а синонимических лексем — 2 значения Это означает, что в синонимические отношения вступают относительно более многозначные слова из языка в целом При этом в обеих базах данных заимствованные слова чаще однозначны, чем исконные В общеязыковой выборке средняя полисемия исконных слов — 1 8 значения, а заимствованных -1 4 значения В синонимической базе данных средняя полисемия исконных слов — 2 1 значения,' а заимствованных — 1 8 значения.

7) По данным общеязыковой выборки как для исконных слов, так и для заимствованных слов языка в целом характерно иметь более высокую вероятность входить каждым своим ЛСВ в синонимические отношения, если они являются многозначными Также в «Словаре синонимов» для исконных и для старославянизмов характерно иметь более высокую вероятность входить каждым своим ЛСВ в синонимические отношения, если они являются многозначными, Но заимствования из других языков имеют обратную тенденцию. Этот факт нуждается в своем осмыслении, но, скорее всего, подобное поведение этого класса заимствований связано со слабым его отражением в толковых и синонимических словарях.

8) В целом составе синонимического словаря наиболее многозначными среди знаменательных являются глаголы Эта же тенденция была обнаружена и при анализе общеязыковых данных. За ними следуют прилагательные, затем существительные и наречия. Среди синонимов-заимствований глаголы, наоборот, являются менее многозначными, чем существительные и прилагательные.

9) Чем более полисемичны слова (как исконные, так и заиствованные), тем в более объемные синонимические группы они входят. Это является следствием того, что более полисемичные слова обладают, в среднем, более абстрактными, а, значит, более универсальными значениями, покрывающими более широкие, наиболее центральные области смыслового поля общества Центральные же смысловые области и должны быть наиболее активно покрываться синонимичными значениями.

10) Пропорционально величине полисемии слова увеличивается не только его средняя синонимическая активность (СА), выражающая его степень вовлеченности в синонимические отношения в разных синонимических группах, но и увеличивается средняя степень СА каждого из его ЛСВ. Это связано с тем, что каждое из значений более полисемичных единиц являются, в среднем, более абстрактным, признаковым и субъективизированным и, значит, более склонным, в среднем, к синонимизации со значениями других слов.

11) Чем больше значений у слова, тем меньше вероятность выделения стилистической пометой какого-либо из его значений как по данным общеязыковой выборки, так и синонимическим данным Те средняя степень стилистической нейтральности значений для исконных и для заимствованных слов увеличивается сообразно увеличению степени их полисемии.

12) В русском языке в целом (по данным общеязыковой выборки) ЛСВ глаголов имеют самую высокую степень стилистической маркированности, в «Словаре синонимов» значения существительных являются наиболее стилистически маркированными При этом в обеих базах данных для ЛСВ исконных слов характерна большая степени стилистической маркированности пометой «разговорное», а для ЛСВ заимствованных — пометой «специально-книжное».

13) ЛСВ старославянизмов по данным «Словаря синонимов» в большей степени стилистически нейтральны, чем ЛСВ заимствований из других языков. ЛСВ заимствований из других языков более свойственна книжность, чем ЛСВ старославянизмов.

14) Значения синонимов (как исконных, так и заимствованных, причем, вне зависимости от того, старославянизмы это или заимствования из других языков) в более объемных синонимических группах являются более стилистически дифференцированными. При этом разговорная лексика в этой дифференциации играет главную роль Книжным значениям слов присуще преимущественно вхождение в менее объемные группы, а именно, в двучленные группы.

15) Так как по мере повышения полисемии слов их ЛСВ становятся все более абстрактными и нейтральными (все менее привязанными к той или иной семантической и функционально-стилистической области), увеличение СА слов тоже сопровождается повышенной степени нейтральности их ЛСВ. В лексике заимствований из других языков также имеется эта тенденция, но, в основном, степень маркированности у их значений выше, чем у значений старославянизмов.

16) Производные от заимствованных слов по данным «Словаря синонимов» имеют более высокую вероятность образовать синонимические связи с другими словами, чем их производящие Также обнаруживается, что в общеязыковой базе среди слов, характеризующихся заимствованностью, производные от собственно заимствований слова являются более маркированными разговорными пометами, чем собственно заимствования И, наоборот, производные от заимствований менее маркированы специально-книжными пометами, чем их производящие.

17) При создании базы данных по «Словарю синонимов» обнаружилось, что в ряде случаев значения слов в нем представлены более подробно, в большем числе вариантов (подзначений, «оттенков») значений, чем, например, они представлены в МАС’е Это является следствием того, что ориентация автора «Словаря синонимов» на наиболее полное отражение явления синонимических отношений привела к обнаружению ряда таких подзначений, которые ранее в МАС’е не выделялись.

18) На основе учета лексических ресурсов русского языка из других источников есть возможность пополнить или расширить состав синонимического словаря. За этот счет в Словаре синонимов русского языка может быть расширено, по крайней мере, 520 групп, уже в нем существующих, а также он может быть дополнен новыми 780 группами При этом с точки зрения частеречной принадлежности Словарь синонимов расширяется и дополняется преимущественно существительными, образующими синонимические группы с 2−3 членами.

Итак, заимствованные слова как один из исторических источников состава групп синонимов являются отличными от исконных слов по разным языковым характеристикам Разумеется, анализом выделенных нами 12 различных параметров не исчерпываются все вопросы описания исконных ЛСВ и заимствований в синонимической системе русского языка Расширение состава этих характеристик и материала базы данных может далее привести к уточнению полученных на данном этапе результатов исследования закономерностей в организации заимствованных слов в синонимической системе и в русском языке в целом.