Функциональный подход и его возможности в научном познании

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Функциональный подход и информационные процессы
- I. Характеристика функционального подхода- его общенаучный статус
- 2. Соотношение функционального и энергетического подходов в исследовании информационных процессов
Глава 2. Роль функционального подхода в исследовании самоорганизующихся систем
- I. Особенности современного этапа исследования самоорганизации .вч
- 2. Взаимосвязь функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации

Функциональный подход и его возможности в научном познании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ХХУ съезд ШСС поставил перед наукой задачу развития исследований, «открывающих принципиально новые пути и возможности дин преобразования производительных сил страны, создания техники и технологии будущего» Разработка новых путей практического и теоретического освоения действительности непосредственно связана с методологическими проблемами. Потребности общественного развития придают особую актуальность методологическим исследованиям в современной науке.

На философско-методологич еском уровне анализа научного познания в последнее время сформировался круг вопросов, связанных с выделением особого феномена в методологическом аппарате науки — подходов к познанию, обладающих статусом общенаучно-сти, то есть применимых во всех или в большинстве научных отраслей. К ним относятся: системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный и другие подходы. В нашей J философской литературе рассматриваются такие вопросы, как гносеологическая функция общенаучных подходов, степень их общно.

Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1976, с. 213. сти, соотношение подхода и метода научного познания^.

Не менее важным является вопрос о месте в современном научном познании отдельных общенаучных подходов. При таком аспекте рассмотрения мнения исследователей далеко не всегда совпадают.

Так, главным образом, в связи с развитием кибернетики и распространением ее методов в науке широкое применение получил функциональный подход, акцентирующий внимание на отношениях при абстрагировании от субстратной природы объекта /его состава, строения/. Этот подход выступил в качестве нового средства познания в сравнении с традиционным раскрытием субстратных характеристик объекта. Указанная особенность функционального подхода^ повлекла необходимость исследования его.

См.: Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. — М.: Наука, 1972, с. 8−71- Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А.Д.Обще-научные формы и средства познания. — Философские науки, 1977, А 6, с. 137−149- 1978, № I, о. I28-I4IГотт B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. — Вопросы философии, 1977, № 12, с. 24−33- Готт B.C., Урсул А. Д., Семенюк ЭЛ. О единстве научного знания. — М.: Знание, 1977,-64 е.;

Семенюк Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию.

— Львов: Изд. объед. Вшца школа, 1978.-176 о.- Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. Объекты теории и общенаучные понятия.

— Философские науки, 1979, № X, с. 42−52- Синтез знания и проблема управления. — М.: Наука, 1978.-199 с.

См.: Новик И. Б. К вопросу о единстве предмета и метода кибернетики. — В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь, М., 1964, с. 109−139- Новик И. Б. О моделировании сложных систем. — М.: Мысль, 1965.-335 с. познавательных: возможностей. Определились противоположные мнения по этому вопросу. Рассмотрению функциональных и структурных методов как нового, более адекватного способа раскрытия сущности объектов современного научного познания*^^ было противопоставлено мнение о том, что быстрое распространение и возрастание роли функционального подхода — временное явление в развитии науки, ибо ее задачей является изучение субстратной природа объектов2^. Таким образом, возник вопрос о месте функционального подхода в познании и его отношении к субстратному подходу.

Этот вопрос фигурирует и в исследованиях развития современной науки, при анализе взаимодействия методов физики и кибернетики в процессе интеграции научного знания?^.

См.: Баженов Д. Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. — В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2. М., 1970, с. 102−108- Блауберг И. В., Юцин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.—270 с. См.: Лутай B.C. Движение познания явлений природы от изучения их свойств к изучению структуры их материального субстрата. — В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Е., 1966, с. 99−110- Лутай B.C. 0 единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней и биологии, — В кн.: Целостность и биология. Киев, 1968, с. 126−134- Петров С. Субстрат, структура, свойства. — Вопросы философии, 1968, № 10, с. 84−92.

3/ см.: Новик И. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании.

— М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 е.- Бирюков Б. В., Новик И.Б.

Экология и физика: некоторые методологические и семиотико-ло-гические аспекты проблемы. — В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический^^ к исследованию систем. М., 1977, с.3−12.

Поскольку возможности того или иного способа познания определяются, в основном*: особенностями объекта, то решение данного вопроса невозможно без учета специфики объектов современного научного познания.

Качественное многообразие объектов современной науки обусловливает различие возможностей функционального подхода в их познании на фоне принципиальной применимости этого общенаучного феномена к исследованию любой сферы реальности* Поэтому выяснение познавательных возможностей функционального подхода предполагает анализ роли его в познании возможно большего количества объектов" Однако определенные общие выводы могут быть сделаны и на основании рассмотрения некоторых сфер применения функционального подхода при условии, что в качестве таковых выступают актуальные проблемы научного познания. Дело в том, что не только формирование любого методологического образованная обусловлено вовлечением в познавательно-практическую деятельность исторически определенных сторон действительности, но и статус его в познании зависит, главным образом, от роли в решении наиболее актуальных проблем.

В современной науке к таким проблемам относятся закономерности самоорганизации" Актуальность изучения явлений самоорганизации определяется насущными потребностями общественной практики. Такие важнейшие направления развития народного хозяйства, как совершенствование управления и планирования, охрана окружающей среды, улучшение здравоохранения, повышение эффективности сельского хозяйства и многие другие, ставят перед наукой задачу познания закономерностей, лежащих в основе процессов самоуправления, самообучения, самовоспроизведения живых и социальных систем.

Не менее важной является задача раскрытая закономерностей информационных процессов, которая не только тесно связана е познанием самоорганизации, но ж имеет самостоятельное значение для современной науки и практики.

Целью данной работы является выяснение и оценка познавательных возможностей функционального подхода в современном научном познании на основе философско-методологического анализа соотношения функционального и субстратного подходов в исследовании самоорганизации и информационных процессов. В таком аспекте вопрос о познавательных возможностях функционального подхода специальной разработки пока не получил.

Исходя из целей исследования, в диссертации ставятся следующие конкретные задачи:

1. Методологический анализ функционального подхода, выяснение условий, способствовавших распространению его в современной науке.

2. Выявление особенностей современного этапа исследований самоорганизации, что является необходимым условием проводимого в диссертации методологического анализа.

3. Выяснение и раскрытие основных аспектов соотношения функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации.

Структура работы соответствует выделенным задачам.

Глава І функвдональшй подод и информационные процессы.

Заключение

Возможности функционального подхода в современном научном познании определяются прежде всего его принадлежностью к типу общенаучных подходов. Общенаучный подход в отличие от метода, который конкретно характеризует исследовательскую процедуру, задает общее представление о данном классе объектов, определяет стратегию, направление исследований. Подход обладает определенной гибкостью, отражающей объективную диалектику действительности, что проявляется в возможности использования различных методов при сохранении общей ориентации, задаваемой подходом, а также во взаимопересечении, вза-имополагании различных подходов в познании. Функциональный подход часто выступает в единстве с алгоритмическим, вероятностным, информационным подходами.

Функции подхода в познании отдельных объектов не ограничиваются заданием направления исследования. Лднный подход обусловливает вид объяснения, участвует в процессе формирования теории в качестве «теоретического полуобъекта». Многостороннее влияние подхода на познавательный процесс проявляется также в том, что методологическая функция подхода / в отличие от метода/ может смыкаться с мировоззренческой. В отличие от философской мировоззренческая функция общенаучного подхода ограничена определенной сферой действительности, хотя и достаточно широкой.

Анализ развития функционального подхода, его применения в познании как традиционных объектов, так и объектов, выделенных современной социальной и производственной практикой, показывает, что вопрос о его роли в познании должен решаться с учетом особенностей его форм.

Общие черты, присущие функциональному подходу независимо от специфики его форм, таковы. Функциональный подход ориентирует на исследование отношений. Этим он принципиально отличается от субстратного подхода, задающего направление исследования от изучения состава, строения объекта к объяснению его свойств. В отличие от структурного подхода, фиксирующего момент устойчивости, функциональный подход обладает большими возможностями в познании динамической стороны объекта. Эти черты обусловливают успешное использование функционального подхода в познании целостных объектов, в результате чего он получил широкое распространение в современной науке, приобрел общенаучный статус.

С развитием кибернетики сформировалась кибернетическая форма функционального подхода. Специфика ее определяется тем, что объектом исследования здесь являются функциональные связи, существующие на основе информационных процессов. Информационные процессы характеризуются принципом инвариантности информации относительно физико-химических свойств носителя, что обусловливает нераздельное единство кибернетического функционального подхода с методом моделирована®-. Имеющаяся в традиционной форме функционального подхода возможность количественного подхода к анализу отношений реализуется здесь в математической форме кибернетических моделей. Одна из характерных черт функционального подхода — ориентация на исследование отношений, отличающая его от субстратного подхода, — приобретает здесь развитое состояние и обусловливает противостояние кибернетического функционального подхода субстратно^ подходу. Кибернетический функциональный подход в силу принципа единства информационных процессов и управления дает возможность осуществлять управление объектом, не вникая, в его вещественно-энергетический состав, то есть имеет конструктивно-технологический характер.

Кибернетический функциональный подход не только основывается на информационных процессах, но и является более адекватным средством их познания в сравнении с энергетда еским подходом. Методологический анализ соотношения функционального и энергетического аспектов информационных процессов показывает, что раскрытие энергетической стороны информационных процессов, не существующих вне обмена веществом и энергией, необходимо, но не достаточно для понимания их сущности. Наиболее существенные стороны информационных процессов выявляются лишь при функциональном подходе к их исследованию. На уровне перехода от неживой материи к живой возможна энергетическая интерпретация функционального аспекта информационных процессов, но применительно к более высоким уровням развития материи попытки сведения функционального подхода к энергетическому несостоятельны.

Место функционального подхода в познании самоорганизации определяется задачами исследования. Кибернетический функциональный подход в оравнении с другими подходами обращен к познанию наиболее общих, а значит, и наиболее существенных, закономерноотей самоорганизации. Этим обусловлена перспективность его применения в познании самоорганизации. Функциональный подход находится здесь в генетической связи с субстратным подходом, который выступает как этап в познании общвго.

В исследовании конкретных видов самоорганизующихся систем кибернетический функциональный подход дополняется раскрытием особенностей, связанных с составом, строением объекта, то есть субстратным подходом.

В отношении дополнительности к субстратному подходу в исследовании конкретных видов самоорганизующихся систем находит ся и традиционная докибернетическая форма функционального подхода, которая часто служит здесь средством раскрытия строения, состава объекта, то есть выступает как момент субстратного подхода.

Таким образом, функциональный подход в обеих рассмотренных формах обладает значительными возможностями в решении актуальных проблем современной науки. Его эффективность в познании усиливается диалектическим единством с другими подходами, в частности, с субстратным подходом.

Рассмотренная диалектическая взаимосвязь общенаучных подходов является выражением процесса диалектизации науки, отражением в познании сложной диалектической! природы объектов современного научного познания.

Проведенный анализ показывает, что в процессе развития науки все более отчетливо проявляется правота ленинского положения о том, что диалектика есть «живое, многостороннее. познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности.»^, а также вытекающего из этого.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. положения вывода: «Марксистеко — ленинская философия служит надежной методологической основой научного познания и общественной практики, формулирует диалектико-материалистический подход к решению актуальных проблем.» */.

0 состоянии и направлениях философских исследований. — Коммунист, 1979,? 15, с. 75.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К", Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 35, 931−382.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 165.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с, 40.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с, 142,321.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 213.
Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. — 248 с.
Абрамова Н.Т. Кибернетика и проблема теоретизации научного знания. Вопросы философии, 1977, № 5, с. 79−88.
Аверьянов А.Н. Система философская категория и реальность.-М.: Мысль, 1976.-188 с.
Адэишвили Ш. Г. Философское значение кибернетики. Тбилиси: Мецниереба, 1970.-63 с.
Акофф Р., Эмери Ф. 0 целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -271 с.
Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974.-207 с.
Амарел С. Подход к автоматическому формированию теории. -В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 533−580.
Анохин П.К. Предисловие к кн.: Эшби У. Росс. Конструкция мозга. М.: Мир, 1964.-е. 5−15.
Анохин П.К. Методологическое значение кибернетических закономерностей. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 547−5В7.
Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.-400 с.
Астафьев А, К., Зобов P.A. О понятии функциональной струк туры. В кн.: Методологические вопросы системно-структурного исследования. М., 1967, с. 39−41.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление общест' вом. М.: Изд. полит, лит., 1975.-408 с.
Ахлиби^кий Б.В., Андрющенко М. Н. Проблема классификации целостных систем. В кн.: Методологические вопросы сис-темно-струнтурного исследования. М., 1967, с. 50−54.
Ахлибинский Б.А., фаинская Э.Б., Сичивица О. Б., Штофф В. А. Понятие «система» и его методологическое значение.- В кн.: Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974, с. 122−169.
Бабский B.C. Физиология. В кн.: БС&-, Изд. 2-е, т, 45, М., 1956, о. 39−48.
Баженов Л.Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2, М., 1970, с. 102−108.
Баумен Дк. Новая линия передач, приводящая к самостабилизирующейся системе. В кн.: Принципы самоорганизации. М. 1966, с. 505−513.
Берг А.И., Спиркин А. Г. Кибернетика и диалектико-материа-листическая философия .-В кн.: Проблемы философии и методо логии современного естествознания. М., 1973, с. 139−146.
Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси: Мецниере ба, 1969.-131 с.
Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 48−130.
Блауберг И. В, Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973,-270 с.
Бокарев В. А. Понятие управления и его роль в современном научном познаний, В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М., 1976, с. 20−37.
Брайнес С.Н., Напалков A.B. Некоторые вопросы теории самоорганизующихся систем. Вопросы философии., 1959, № 6,с. 148−154.
Брайнес С.Н., Свечинсний В. Б. О принципах управления и самоорганизации в биологических системах. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 21−31.
Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Бе прошлое и будущее.- М.: Сов. радио., 1969,-25 с.
Винер Н. Кибернетика или управление и. связь в животном имашине. М.: Сов. радао, 1958.-215 с.
Винер Н. в редакции нашего журнала. Вопросы философии, i960, №
Войшвилло Е.К. Семантическая ин№ац*я. Понятия экстенсиональной и интенсиональной информации. В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М., 1976, O. KM".
Вяккеров Ф.Ф., Кострубин Н.П, Соотношение категорий и кон-кретнонаучных понятий /на примере исследования самоорганизации/. В кн.- Диалектика — методология естественнонаучного и социального исследования. Л., 1976, с. 54−62.
Вяткин Ю.С., Мамзин А. С. Соотношение структурно- функционального и исторического подходов в изучении живых систем. Вопросы философий, 1969, * II, с. 46−56.
Горский Ю.М. Отношение между информацией и энергией в процессах управления. В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32.
Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, с. 62−73.
Готт B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. Вопросы философии, 1977, № 12, с. 34−33.
Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э. М. Философские проблемы современного естествознания. М: Высшая школа, 1974.--264 с.
Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977.-64 с.
Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. Общенаучные формы и средства познания. Философокие науки, 1977, № 6, с. 137 149- 1978, Я I, с. I28-I4I.
Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Уроул А. Д. Объекты теории и общенаучные понятия. Философские науки, 1979, # I, с.42−52.
Гращенков И.Й., Латаш Л. П. Современные вопросы организации и локализации функций мозга. Вопросы философии, 1964, JEE0, с. 59−70.
Грязнов E.G. Некоторые гносеологические аспекты кибернетики. -В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964/3954®
Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971.-386 с.
Дубровский Д.Й. Проблема нейродинамического кода психических явлений. Вопросы философии" 1975, № 6, с. 85−99.
Дубровский Д.И. Исследование самоорганизующихся систем и глобальные проблемы современности. Философские науки, 1978, № 2, с, 132−137.
Дубровский Д.И., Вержбицкий В. В. Категория информации /философский обзор/, Философские науки, 1976, № X, с.148 157.
Демирчоглян Г. Г. Некоторые молекулярные и функциональные принципы самоорганизации рецепторных процессов в организме. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбили си, 1969, с. 47−55.
Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. Минск- Изд. ЕГУ, 1970.-116 с.
Жуков Н.И. Общая теория систем и кибернетика в структуре научного знания. Вопросы философии, 1971, № 4, с. 58−67
Ивахненно А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и ав томатического управления. Киев: Техника, 1969.-392 с,
Ивахненко А.Г. Системы эвристической самоорганизации. -Кинв: Техника, 1971.-372 с.
Ильенков Э.В. Субстанция. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5, М., 1970, с. 151−154.
Калиновская Л.В. Энергетический подход к исследованию систем при решении вопроса о передаче информации в динамической модели. В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, о. 152−159.
Карпинская P.M. О структуре и функции живого на молекулярном уровне. Вопросы философии, 1963, № 8, о.104−114.
Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.-90 с.
Кедров Б.М. Общий путь познания веществ. Вопросы философии, 1965, № 4,e.9Z-ios.
Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970.- 390 с.
Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука 1976.-428 с.
Коган A.B., Ефимов В. И. 0 некоторых аспектах самоорганизации в функционировании систем мозга. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 11−20.
Колмогоров А.Н. Жизнь и мышление как особые формы существования материи. В кн.: 0 сущности жизни. М., 1964, с. 48 -57.
Копнин П.В., Туровский м.б. Метод. В кн.: Философская энциклопедия, т. 3, М., 1964, с. 409−416.
Кремянский В.И. Принцип единства управления, управляемости и самоорганизации. Философские науки, 1976, № 4, с. 71−80.
Крымский С.Б. 0 стиле мышления в современном естествознании. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с. 306−311.
Куркин К.А. Некоторые методологические проблемы исследования биогеоценозов и ландшафтов. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 268−286.
Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки /типы и уровни/. В кн.: Философия. Методология. Наука. М., 1972, с. I-**.
Лутай B.C. Движение познания явлений природы от изучения их свойств к изучению структуры их материального субстрата. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. М., 1966, с. 99−110.
Лутай B.C. О единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней в биологии.- В кн.: Целостность и биология. Киев., 1968, с. 126−134.
Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природа. В кн.: О сущности жизни. М., 1964, с. 66−60.74″ Макаров Н. Г. Категория «цель» в марксистской философии.--л!ЭТ977.-188 С.
Материалистш еская диалектика и концепция дополнительно^ сти. Киев: Наукова думка, 1975.-207 с.
Мельников Г. С. Системный подход в лингвистике. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1972. М., 1972, с. 194−205.
Мелюхин С.Т. Причинность и функциональная зависимость.
В кн.: Проблема причинности в современной физике. М., 1969, с. 216 -256.
Назаров И.Б., Пономарева И. В. Структура и процесс развития.- В кн.: Категория структуры в системе философских категорий. Свердловск, 1973, с. 70−80.
Налимов В.В., ВДульченко З.М. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969.-192 с.
Налимов В.В., ВДульченко З.М. Сравнительное изучение двух самоорганизующихся систем, Науки й биосферы. — В кн.: Адаптация. Самоорганизация. М., 1970, с. 279−299.
Напалков A.B. Теория самоорганизующихся систем и эвристическое программирование. В кн.: Бионические принципысамоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 65−72.
Напалков A.B., Целкова И. В. Информационные процессы в живых организмах. Л.: Наука, 1975.-320 с.
Никитин Е.П. Объяснение функция наукиМ.: Наука, 1970. -280 с.
Никитин E.I. функция. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 418.
Николаев Л.А. Основы физической химии биологических процессов. М.: Высшая школа, I971.-204 с.
Новик Й.Б. 0 моделировании жизненных процессов. В кн.: 0 сущности жизни. М., 1964, с. 81−91.
Новик И.Б. К вопросу о единстве предаета и метода кибернетики. В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964, с. 109−139.
Новик Й.Б. 0 моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965.-335 с.
Новик Й.Б., Уемов А. Й. Моделирование и аналогия. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 256−299.
Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 с.
О состоянии и направлениях философских исследований. -Коммунист, 1979, № 15. с. 66−79.
Оксак И.А. Гносеологический анализ соотношения энтропии и информации. Философские науки., 1972, № 5, с. 68−76.
Олицкий A.A. Функциональный подход в биологии и построение идеализированных объектов, Вопросы философии, 1969, № 7, с. 88−95.
Олицкий A.A. О соотношении содержательного и формального в методологии биологического исследования. Вопросы философии, 1975,? 7, с. ПО-118.
Олицкий A.A. Функциональный и генетический методы как средство исследования биологических структур. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 247−268.
Орудкев З.М. Диалектика как система. М.: Изд. полит.лит., 1973.-352 с.
Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. -Алма-Ата: Наука, 1975.-175 с.
Осипов Г. С. Структура и субстрат. В кн.: Категория структуры в системе философских категорий. Свердловск, 1973, с. 20−30.
О сущности жизни. М.: Наука, 1964.-351.
Паск Г. Модель эволюции. В кн.: Принципы самоорганизации. M. t 1966, с. 284−313.
Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении /кибернетика поведения и познания- расширение понятия «цель».- В кн.: Кибернетические проблемы бионики, выл. II. М., 1972, с. 9−39.
Петров С. Субстрат, структура, свойства. Вопросы философии, 1968, & 10, с. 84−92.
Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики.- М.: Наука, I97I.-292 с.
Поплавский Р.П. Термодинамические модели информационных процессов. Успехи физических наук, т. 115, 1975, te 3, с. 465−503,
Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966.-621 с.
Поваров Г. Н. Предисловие к кн.: Н. Винер. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 19®, с. 5−28.
Попович М., Садовский В. Теория. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5, М., 1970, с. 151−154.
Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. -- Л.: ЛШИ, 1974.-182 с.
Рапопорт А. Параметры самоорганизации в группе из трех испытуемых. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 21−47.
ПО.Растригин Л. А., Марков В. А. Кибернетические модели познания. Вопросы методологии. Рига: Зинатне, 1976.-267 с.
Садовский В, И. Логико-методологический анализ общей теории систем Л. фон Бертаяанффи. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 411−442.
Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.-148 с
ИЗ. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1959.-435 с.
Самоорганизующиеся кибернетические системы. Киев.: ИК, 1975.-102 с.
Самоорганизующиеся кибернетические системы.- Киев: ИК, 1974.-99 с.
Самоорганизация кибернетических сиотем. Киев: ИК, 1978−84 с.
Самоорганизация кибернетических систем. КИЕВ: ИК, 1972 -98 с.
Сачков Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании. -В кн.: Философия и естествознание. М., 1974, с. 62−79.
Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука. 1976,4332 с.
Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию.- Львов.: Изд. объед. Вшца школа, 1978.-175 с.
Сетров м.и. Основы функциональной теории организации. -Л.- Наука, 1972.-164 с.
Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах, Л.: Наука 1975.-155 с.
Сетров М.И. Энергетический аспект организации систем. -В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, с. 27−34,
Синтез знания и проблема управления. М.: Наука, 1978.--199 с.
Современные проблемы материалистической диалектики.-М.: Мысль, 1971.-364 с.
Степанов Й.И. 0 соотношении понятий состава, части и элемента. Философские науки, 1971, № 5, с. 74−82.
Тшхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.-256 с.
Тюхтин B.C. Кибернетика и вопросы синтеза научного знания. В кн.: Синтез современного научного знания, М., 1973. с. 250−274,
Угринович Д. М, Марксизм, структурализм, функционализм. /0 некоторых методологических проблемах современного обществознаниц/. Вестник МГУ, вып. 8, серия «Философия», 1970, № 3, с. 42−57.
Украинцев Б.С. Процессы самоуправления и причинность.- Вопросы философии, 1968, № 4, с. 36−46.131 132 133 134 135 132 160,138.139,140,141,142,143 144,
Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность,— М.: Мысль, 1972.-254 о.
Урсул А. Д, Информация. М.: Наука, I97I.-296.
Урсул А.Д. Проблема информации в современной' науке. М.:1. Наука, 1975.-287 с.
Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружании. -В кн.: Самоорганизующиеся системы. М., 1959, с. II3-I40. Ферстер Г. Биологика. В кн.: Проблемы бионики. М., 1965, с. 7−24.
Филюков А.И. Эволюция и вероятность. Минск: Наука и техника, 1972.-224 с.
Цопф Г. Отношение и контекст. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, С. 399−427.
Чавчанидзе В.А. Теория самоорганизующихся систем на основе бионических принципов регенерации и редукции. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 32−46.
Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. -М.: ИЛ, 1963.-829 с.
Энгельгардт В.А. йнтегратизм. путь от простого к слож ному в познании жизни. — В кн.: Философские проблемы би ологии. M., 1973, с. 7−44.
Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. -432 с.
Эшби У. Росс. Конструкция мозга. №.: Мир, 1964.-411 с
Эшби У. Росс. Принципы самоорганизации. В кн.: Принци вы самоорганизации. M., 1966, с. 314−343.
Югай Г. А. 0 категории субстанции в марксистской философии, В кн.: Проблемы диалектической логики. Алма-Ата, 1968, с. 78−93.
Юдин Б.Г. Проблема само организации в работах У. Росс Эшби и Г. Паска. В кн.: Проблемы исследования систем и структур. M., 1965, с. 68−73.
Юдин Б.Г. Самоорганизующаяся система. В кн.: Философская энциклопедия, т. 4, M., 1967, с. 550−552.
Юдин Б.Г. Изучение поведения самоорганизующихся систем. В кн.: Бионические принципы самоорганизации, Тбилиси, 1969, с. 5−1I,
Юдин Б.Г. Процессы самоорганизации в малых грушах. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1969. M., 1969, с. 193−201.
Кф/ггг. M SuentifiCc <�гкр6апаі, оп, The Psess? onc/on,
Coutez tbc/rtfarn t&70. -242p.

Заполнить форму текущей работой