Формальные и неформальные иерархии управления государственным бизнесом

В силу того, что в сетевом пространстве акторы сети обладают неравноправными ресурсами, то степень их влияния на публичную политику зависит не только от интеллектуального или финансового капитала, но и от их позиции в сетевой структуре. В этой связи, в сети существуют определенные ресурсозависимости, которые поддерживают приоритет сетевых интересов над частными. Так, Сморгунов Л. В. и Шерстобитов А. С. на основании существующих ресурсных зависимостей классифицируют различные типы связей между акторами сети: информационные, по которым осуществляется обмен общими данными о проблеме и возможных ее решениях; экспертные, по которым осуществляется обмен научными знаниями о проблеме; связи доверия, выступающие в качестве проводников репутации; связи влияния, основанные на использовании авторитета акторов в процессе выработки и принятия решений; кадровые, заключающиеся в использовании человеческих ресурсов; материально-технические (оборудование, финансовые ресурсы); технологические (передача интеллектуальной собственности). Таким образом, характер системы представительства интересов в политической системе меняется в зависимости от состава ее участников, формирующих политические сети. Если в состав политической сети входят не только представители политической элиты, чиновников и бизнеса, но и общественных структур, то такая сеть будет носить публичный характер. Но политический процесс в нашей и в других странах демонстрирует обратное: в нем преобладают латентные сетевые структуры, которые, опираясь на концепцию Ю. Ю. Беляевой, целесообразно обозначить как политические элитарные коалиции. Иными словами, сетевая политика в современном государственном управлении реализуется преимущественно на латентном уровне.

Это выражается, прежде всего, в том, что ключевые решения по вопросам государственного управления принимаются элитарными сетевыми коалициями, скрытно от общественности. Подобная ситуация может быть оценена двояко. С одной стороны, это латентный характер принятия политических решений свидетельствует о недостаточной сформированности, или даже иллюзорности гражданского общества, составляющего предмет, как философских рассуждений, научных дебатов, так и практических мер по его «строительству». С другой стороны, латентные формы современной политики, носящей, как правило, сетевой характер, обусловлены объективными обстоятельствами.

Список литературы

:Беляева Ю. Политические коалиции в процессе принятия политических решений / Ю. Ю. Беляева. — М., 2012. ;

125 с. — С. 61. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. ;

2005. — Май. — Т.

6. — № 3. — С. 95. Кохно П. Менеджмент / П. А. Кохно, В. А. Микрюков, С. Е. Комаров — М.: Финансы и статистика, 2010. — 224 с. — С.

60.Сморгунов Л. Политические сети: Теория и методы анализа / Л. В. Сморгунов, А. С. Шерстобитов. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014.

— С. 79−80.Федорчено С. Сетевой подход в политическом менеджменте / С. Н. Федорченко // Вестник МГОУ.

Серия «Исторические и политические науки». — 2014. — № 2. ;

С. 83Формальные и неформальные структуры организации: проблема взаимодействия // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по материалам XVIII студ. междунар. заочной науч.

практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2014 — № 11(18). — С. 53.