Реализация судебной реформы (на примере Ростовского областного суда)

В то же время значительно улучшилась работа областного суда, примером тому является то, что за весь 2013 г. на эту работу была подана всего 1 жалоба. Судебной инновацией в Ростовском областном суде стал апелляционный порядок разрешения судебных дел по гражданским делам, действующий с 2013 г. Суть его в том, что апелляционная инстанция принимает решение самостоятельно, не направляя дело на повторное рассмотрение. В итоге это привело к тому, что за последние два года значительно увеличилось количество гражданских дел, которые поступают в данную инстанцию;

Интерес вызывает и такое нововведение, как создание в Ростовском областном суде и подчиненных ему судах общей юрисдикции региона «комнат примирения», в которых стороны могут договориться в присутствии специально подготовленного посредника, не доводя свой спор до судебного разбирательства. Система получила название судебной медиации и, как показывает практика, способствует снижению нагрузки на судей. Наряду с отмеченными плюсами, реализация судебной реформы на примере Ростовского областного суда не лишена некоторых недостатков (минусов):На фоне явного уменьшения количества уголовных дел, рассматриваемых судом, резко возросло количество гражданских дел, а это чрезвычайно загружает судей, делая их работу более сложной;

Условия работы в судебных зданиях продолжают оставаться сложными, стесненными, поскольку большинство зданий областного суда (равно как и подотчетных ему судов) расположены в приспособленных помещениях;

Важной проблемой судебной реформы как в Ростовской области, так и в большинстве других регионов России, остается защита судей и свидетелй от угроз со стороны преступных элементов. К сожалению, «заказное правосудие» отнюдь не ушло в небытие, но всего лишь приняло новые формы. Программы защиты свидетелей не работают, зачастую на них попросту не выделяются средства, а средства требуются огромные, как показывает опыт передовых демократических стран;

Что характерно для большинства судов общей юрисдикции, в российской системе правосудия в ходе реформы сложилась довольно парадоксальная ситуация, связанная с тем, что теперь в ней действует сразу две системы правосудия: традиционная, принятая в большинстве судов, и состязательная, которая организована лишь в некоторых судах с участием присяжных заседателей. Чуждое российской правовой действительности состязательное судопроизводство медленно, но верно деградирует в нашей судебной среде, не получая характера правила, оставаясь исключением. Как следствие, не получают практической реализации положения Конституции РФ, которые обеспечивают гражданам защиту от произвольных арестов и гарантируют право обвиняемого предстать перед судом присяжных и декларируют принцип осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон и состязательности.