О чистом и покровном посеве луговых трав

Вопрос о способе посева луговых трав чистым посевом или под покровное растение, а следовательно, и о растении, закрывающем полевой период, представляет скорее вопрос луговодства, а не лугового севооборота. Против покровного растения при возобновлении луга выставляется главным образом то соображение, что в условиях луга покровное растение «обыкновенно» полегает. Создаются условия затенения и застоя воздуха, неблагоприятные для развития нежных мелких проростков луговых трав, и покровное растение приходится убирать преждевременно на сено. На этом основании и выработали специальный прием посева.

Покровным растением выбирается овес, как дающий лучшее сено в сравнении с другими полевыми злаками. Овес высевается очень густо — 2—3 ц на гектар — в расчете получения большой тонкостебельной массы. После посева овса высеваются травы. Когда овес достигает стадии выметывания метелки, он скашивается и высушивается на сено. Более поздняя стадия уборки овса на сено неприемлема по ряду соображений: слишком увеличивается риск полегания овса и ухудшения условий развития подсеянной травы. Сено овса, скошенного в более позднем возрасте, уже содержит зачатки семян. Это влияет на уменьшение кормового достоинства листовой и стеблевой массы и, кроме того, вызывает неминуемую порчу всего сена мышами. Мыши в поисках лакомых зачатков зерен пронизывают всю массу сена ходами, сообщают ему специфический запах, и скот такого сена не ест.

Такой прием выработался в луговодстве. Из того, что изложено раньше, вытекает, что опасность полегания — следствие одностороннего неиспользованного избытка азота. Стремление же занять период предварительной культуры кормовым растением принадлежит к рассмотренным недостаткам луговодства как самостоятельной отрасли производства. Кроме того, ранняя уборка густого посева овса совпадает с ранней стадией развития проростков травы, выросших при затенении густым травостоем овса. Уборка овса и особенно процесс сушки овсяного сена наносит огромный вред ослабленным проросткам травы, которые на местах стояния копен овсяного сена чаще всего совершенно погибают. Это вынуждает длительную и не поддающуюся механизации работу подсева травы на местах стояния копен и вокруг стогов, где трава также уничтожена массовым подвозом сена к стогам.

Непроизводительность такой работы, даже в условиях мелкого единоличного хозяйства, привела к усиленной рекомендации посева трав без покровного растения, так называемым «чистым посевом». Этот совет подкрепляется еще тем соображением, что за короткий период предварительной культуры, особенно при наличии пропашных растений, луг не успеет засориться.

Все вышеприведенные соображения совершенно отпадают при правильной организации лугового севооборота. Односторонний избыток азота производительно использован, и необходимость культуры зеленой кормовой массы в полевом периоде устраняется организационным расчетом продолжительности лугового периода. Потеря же целого года производительного использования площади одного поля полевого периода настолько ясно противоречит принципу повышения производительности труда в сельскохозяйственном производстве, что останавливаться на этом моменте излишне.

В луговом севообороте практикуется такой же посев трав под покровное растение, как и в полевом севообороте. Выбор покровного растения определяется исключительно плановым направлением хозяйства, и роль покровного растения может играть любое непропашное растение, уборка которого не связана с неизбежностью глубокого разрыхления почвы. Таким растением может быть любой зерновой злак, любое зерновое бобовое, если оно не убирается тереблением. В северных районах Союза распространен посев трав под лен, и, по-видимому, уборка льна тереблением не оказывает сильного отрицательного влияния на посев смеси тимофеевки с клевером, но отсутствие систематических наблюдений не позволяет твердо высказаться за или против этого приема.

Покровное растение заканчивает полевой период лугового севооборота, за которым следует его луговой период.