Анализ эффективности опытно-экспериментальной работы

После завершения формирующего эксперимента в 3 «А» и в 3 «Г» классах были повторно проведены методики, помогающие выявить основные причины неуспеваемости, в сравнении с показателями констатирующего эксперимента.

1. Анкета для определения уровня школьной мотивации (Н.Г.Лусканова).

На этапе констатирующего эксперимента, проведенного в 3 «А» классе, результаты исследования были следующими:

Рис.

После повторного проведения методики в этом же классе результаты изменились:

Рис.

На основании сравнения полученных данных можно сделать вывод, что проведенная работа по повышению уровня школьной мотивации и формированию познавательного интереса дала положительные результаты. Количество учеников с высоким уровнем развития школьной мотивации увеличилось с 8 человек до 9. Количество учащихся со средним уровнем также увеличилось на 2 человека, среди которых двое — с трудностями в обучении. Количество неуспевающих учащихся, проявляющих положительное отношение к внеурочной стороне школьной жизни, увеличилось с 1 человека до 2. А вот число неуспевающих учащихся с низким (1 человек) и очень низким уровнем школьной мотивации (0) резко сократилось по сравнению с данными констатирующего эксперимента.

Коля К. (21 балл) и Андрей С. (23 балла) имеют хорошо сформировавшиеся познавательные мотивы школьной деятельности. Проведенная работа помогла включить этих ребят в образовательный процесс и сделать их активными участниками этого процесса.

Маша Р. (17 баллов) и Настя М. (17 баллов) положительно относятся к школе, но учеба привлекает их скорее общением с одноклассниками, получением отметок и наличием статуса ученика. Настя М. на этапе констатирующего эксперимента проявляла резкое негативное отношение к школе и ко всему классу, потому что у нее практически не было друзей среди сверстников, ее дразнили, и никто не обращал на нее внимание. Теперь же ситуация изменилась, социометрический статус девочки в классе поднялся и результаты по методике тоже стали другими.

Ваня П. (13 баллов) также показал более высокий уровень развития школьной мотивации по сравнению с констатирующим экспериментом. Несмотря на то, что мальчика в классе больше не обижают, не смеются над его ошибками и прислушиваются к его мнению, мальчик все равно ходит в школу неохотно, сам не начнет разговор с одноклассниками, на уроках часто отвлекается.

А вот в 3 «Г» классе, где не была проведена целенаправленная систематическая работа по устранению причин неуспеваемости и повышению уровня школьной мотивации, картина осталась примерно такой же. Результаты констатирующего эксперимента, проведенного в 3 «Г» классе:

Рис.

Результаты контрольного эксперимента, проведенного в 3 «Г» классе:

Рис.

Из результатов, приведенных выше, можно сделать вывод, что количество неуспевающих учащихся, имеющих средний уровень школьной мотивации увеличилось с 1 человека до 2, а количество отстающий учеников, проявляющих положительное отношение только к внеурочной стороне школьной жизни, наоборот уменьшилось на 1 человека.

Методика «Корректурная проба» (буквенный вариант).

Рис. Результаты опытно-экспериментальной работы в 3 «А» классе:

На основе полученных данный можно сделать вывод, что работа с неуспевающими учащимися класса, направленная на развитие основных свойств внимания, оказалось эффективной и привела к положительным результатам. Если на этапе констатирующего эксперимента среди неуспевающих учащихся с нормальным уровнем развития внимания было всего два ребенка, то после проведения формирующего эксперимента их стало три. Сократилось также число слабоуспевающих детей с низким уровнем развития внимания с двух человек до одного.

Ваня П. хорошо справился с заданием, объем его внимания равен 643 знака за 5 минут (135, 133, 128, 124, 123 знака в минуту). За все время выполнения задания ошибок замечено не было. Внимание устойчивое.

Маша Р. также справилась с заданием на должном уровне. Объем внимания 640 знаков (135, 132, 127, 123, 123). Всего 4 ошибки, 1 из которых исправлена. Внимание устойчивое, т.к. изменение скорости просматривания букв в минуту незначительно.

Андрей С. улучшил свои результаты констатирующего эксперимента. Объем его внимания 627 знаков (127, 127, 125, 125, 123). Допущено 5 ошибок. Внимание устойчивое.

Настя М. также улучшила свои показатели. Объем ее внимания составил 592 знака за 5 минут (121, 120, 118, 118, 115 соответственно знаков в минуту). За время выполнения задания допущено 8 ошибок, 4 из которых исправлены. Внимание достаточно устойчивое, правда скорость просмотра букв к концу задания снижается.

Результаты, показанные Колей К. по методике незначительно, но изменились по сравнению с результатами констатирующего эксперимента. Объем внимания увеличился до 564 просмотренных знаков за 5 минут (было 487). По-прежнему много ошибок (7), пропуски букв, вычеркивание других. Скорость просмотра букв на 4 минуте значительно сократилась.

Результаты опытно-экспериментальной работы в 3 «Г» классе:

Рис.

Из приведенных выше диаграмм видно, что среди неуспевающих учащихся класса у одного ученика повысился уровень развития внимания с недостаточного до нормального. По-прежнему у одного ребенка плохо развиты такие свойства внимания, как объем, переключение и перераспределение.