Различные подходы к идеологии

В отечественной философской литературе существуют попытки охарактеризовать различные подходы к идеологии. Наиболее продуктивной из них можно считать работы А. В. Жукоцкой, которая показывает, в частности, что идеология может рассматриваться в терминах знания. Это относится к концепциям К. Манхейма и М. Шелера. В этом случае идеология интерпретируется лишь как функциональная категория. Цель идеологии — не достижение истины, а ориентация людей на определенные социальные действия и поведения.

Идеология может трактоваться также в терминах действия (И. Горовиц, Ю. Хабермас). По мнению Хабермаса, всякая идеология есть не что иное, как мистификация. Он полагает важным определить место и роль социального познания, исследовать условия его возникновения и применения. Это, по мысли ученого, будет содействовать просвещению политических сил, что позволит адекватно реализовать идеологические функции. Ю. Хабермас утверждает, что участники «интеракции» (символически опосредованного коммуникативного действия) обеспечивают взаимопонимание лишь в русле определенной культурной традиции. Координация их действий и выработка интерсубъективных значений обусловлена принадлежностью к социальным группам. Ценностные ориентации этих групп содействуют социализации участников интеракции. Согласно Хабермасу, идеология должна быть устранена, а «детерминанты ложного сознания» изменены.

Идеология оценивается также в терминах иррационального (Э. Топич, К. Саламун, Э. Шилз, О. Лемберг). Иррациональную тенденцию в области теории идеологии разрабатывают Эрнст Топич и Курт Саламун. Они выводят идеологию из общечеловеческого и психически обусловленного образа мышления.

О. Лемберг рассматривает идеологию как совокупность предрассудков. Понятие предрассудка, как и понятие идеологии, имеет свою историю и проблематику. Понятие «предрассудок» получило распространение среди людей, которые в результате новых методов мышления разочаровались в старой идеологии. Предрассудки — это ответ на новые ситуации. В первую очередь автора интересует влияние предрассудков на отдельную личность, особенно на так называемую «авторитарную личность», т. е. на человека, чья склонность к предрассудкам связана с потребностью в авторитете. О. Лемберг полагает, что предрассудки нужно рассматривать во взаимосвязи с другими элементами, которые создают представление о мире. Подобно тому, как научно исследовать идеологию можно только в том случае, если не отождествлять ее с ложью и самообманом, предрассудки могут быть объектом анализа только при условии, что они не будут рассматриваться в моральном аспекте.

По мнению Лемберга, господство идеологии совсем не обязательно должно совпадать с политическим господством, власть и дух могут вступать в противоречие, официальная идеология не всегда бывает самой могущественной. В этом проявляются возможности идеологического плюрализма. В современном мире можно указать на многочисленные примеры «многослойности идеологий», в основе которых лежит свойственная человеческому мышлению полярность в решении идеологических систем. Эта полярность способствует возникновению противостоящих друг другу систем, над которыми наслаиваются отдельные идеологии. Приверженец одной идеологической системы может по ряду вопросов соглашаться с решениями другой идеологии.

Идеология нередко трактуется в терминах теории ценностей (аксиологии). Так, в работах Г. Альберта, Т. Гейгера понятие идеологии выражено в ценностном аспекте. Г. Альберт отмечает, что современное общество нуждается в относительно автономной и свободной от политики области, в которой «заинтересованность в поиске непредвзятой истины была бы институционализирована». Идеология должна выступать в качестве такой «непредвзятой истины». Г. Альберт выступает против резкого разрыва науки и идеологии. Различие между наукой и идеологией не настолько конструктивно, как это представляется в позитивистской программе. Реально в процессе познания значительную роль играют элементы ценностного и нормативного характера.

По мнению Жукоцкой, идеология выступает как инструмент власти и политических действий, но ее нельзя рассматривать лишь как политическую идеологию. Формирование институтов гражданского общества и политических институтов современного государства, их дальнейшее развитие шли одновременно и во взаимосвязи. Гражданское общество и государство составляют две стороны, два состояния социума. Они неразрывно связаны. Между ними, как между любыми взаимодействующими подсистемами, имеется некоторая «буферная зона», характеризующаяся наличием общих компонентов. Эта зона обеспечивает взаимосвязь и взаимообмен целого ряда институтов и феноменов, которые, как идеология, могут быть отнесены и к сфере гражданского общества, и к сфере государства (язык, религиозные системы, информация и др.)^[1].

• [1] См.: Жукоцкая А. В. Проблема идеологии (социально-философский анализ): автореф, дис… д-ра философ, наук. М., 1998. С. 15−16.