Показатели эффективности использования ТЭ

Динамика теплоемкости ВВП. Теплоемкость ВВП Российской Федерации в 2000;2006 гг. снизилась на 32%, или снижалась в среднем на 6,3% в год, против 2,7% в 1995;2000 гг. (рис. 4). Этот процесс происходил как за счет динамичного снижения энергоемкости ВВП, так и за счет замещения централизованно производимой ТЭ другими энергоносителями. В отличие от электроемкости, снижение которой в последние годы резко замедлилось, падение теплоемкости сохранилось и в 2006 г.

Промышленность, строительство, сельское хозяйство и транспорт. Теплоемкость промышленной продукции в 2000;2006 гг. снизилась на 30%. При производстве отдельных видов продукции (нефть, хлеб) отчетливой тенденции к снижению теплоемкости не отмечено. Однако, во многих других производствах она снижалась довольно динамично по мере роста масштабов выпуска и замены технологического и вспомогательного оборудования, а также налаживания внутризаводского учета расхода пара и горячей воды.

Доля условно-постоянного потребления ТЭ выше, чем у других энергоносителей (расходы на отопление, вентиляцию, и др.). Поэтому по мере роста выпуска продукции естественно происходит снижение ее теплоемкости. Этот же эффект в значительной степени объясняет снижение доли ТЭ в энергобалансе производств основной массы промышленных товаров в 2000;2006 гг.

В ряде производств, например при производстве синтетического каучука, карбамида и мяса, доля ТЭ несколько выросла, а в других случаях, как при производстве целлюлозы, или кальцированной соды, оставалась неизменной. Большое количество теплоты потребляется промышленностью в форме пара и горячей воды. В России очень плохо налажен учет потребления пара, системы распределения пара имеют низкое качество теплоизоляции, плохо регулируются и обслуживаются; зачастую не установлены конденсатоотводчики, системы возврата конденсата отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

Теплоемкость продукции сельского хозяйства в 2000;2006 гг. снизилась на 47%. Это происходило в равной степени за счет снижения расхода централизованного тепла в теплицах и на прочие производственные нужды (на отопление животноводческих комплексов за счет существенного сокращения поголовья скота).

Теплоемкость продукции строительства снизилась в 2000;2006 гг. на 67%. При росте объемов работ, выполненных по виду экономической деятельности «строительство», на 80% потребление ТЭ упало абсолютно на 40%.

Теплоемкость продукции транспорта снизилась в 2000;2006 гг. на 34%. Теплоемкость единицы грузооборота железнодорожного транспорта снизились на 45%, трубопроводного — на 16%, а прочего — на 11%.

Здания. На долю жилых зданий и зданий сферы услуг приходится 56% централизованно производимой ТЭ и 65% всей ТЭ (с учетом индивидуальных установок).

Согласно статистике среднее потребление ТЭ на цели отопления в жилых зданиях, присоединенных к системам ЦТ, в 2006 г. составило 0,15 Гкал/м2/год и снизилось по сравнению с 2000 г. на 15% (рис. 5). Это произошло отчасти за счет более энергоэффективного нового жилищного строительства, сноса ветхих энергорасточительных домов, а также за счет роста оснащенности жилых зданий приборами учета ТЭ, и соответствующего приведения выставленных в счетах объемов отпуска ТЭ реально потребленному, а не расчетному как прежде количеству ТЭ. Кроме того, население и жилищное строительство постепенно смещается в более южные регионы России, а климат постепенно теплеет.

Население является не покупателем, а потребителем ЖКУ, значительная его часть не может контролировать объем, качество и цену предоставляемых услуг теплоснабжения и даже не может отказаться от их потребления. Важнейшая задача реформы ЖКХ — превратить потребителя в покупателя — не решена. Возможны различные схемы решения этой задачи. Инженерные системы в жилых зданиях построены так, что переход к сплошному индивидуальному учету потребления тепла требует больших затрат, но не решает многих проблем: сохраняется схема распределения части общедомового потребления тепла пропорционально площади квартиры; обслуживание оборудования дорого, эффект для семейного бюджета от действий по снижению и регулированию теплопотребления становится известен только по окончании отопительного периода, обслуживающая или биллинговая организация не заинтересована в получении экономии. Эффективным решением является сбалансированное и экономически рациональное сочетание коллективных и индивидуальных измерений потребления ресурсов, параметров комфорта и выставления счетов. Чтобы это стало возможным, необходимо организовать домохозяйства на уровне здания.

Число домохозяйств, оснащенных приборами учета потребления горячей воды, в России растет год от года. Одна лишь установка такого прибора приводит к средней экономии 30−40% горячей воды. В действительности, как показали исследования ЦЭНЭФ, привычки и стереотипы потребления горячей воды довольно консервативны, поэтому эта экономия только частично обуславливается изменением поведения потребителей и заменой водоразборных приборов, а в основном является свидетельством того, что фактические потери тепла в сетях значительно выше, чем в отчетных данных. Поэтому эти потери оплачиваются потребителями, не имеющими приборов учета по горячей воде, хотя в действительности они никогда не потребляли этого тепла (в данной работе эти потери описаны в разделе о потерях в ТС). Все больше появляется приборов учета горячей воды в квартирах. Расчет по этим приборам дает заметную разовую экономию. Рост тарифов на горячую воду является важным фактором роста оснащенности потребителей приборами учета воды, что сразу дает весомый (30−50%) эффект экономии воды за счет перехода при начислении платежей от нормативов к факту. Однако, затем эффект стабилизируется за счет того, что привычки водопотребления довольно устойчивы.

На долю ЦТ приходится 60% энергопотребления общественных зданий в России (13,43 млн т н.э.). Информация о распределении общественных зданий в России по уровню удельного потребления энергии на цели отопления отсутствует.

Рис. 1. Распределение субъектов Российской Федерации по протяженности тепловых сетей.

Четверть котлов имеет срок службы свыше 20 лет, а 60% котлов служат уже более 10 лет. Износ котельного оборудования по разным котельным составляет от 20 до 100%. При отсутствии программы модернизации к 2010 г. срок службы более половины парка котлов превысит 20 лет. В сельских районах КПД котлов со сроками службы свыше 10 лет часто не превышает 60%. Интенсивное обновление котельного оборудования в последние годы позволило поднять долю новых котлов до 25%.

Удельный расход электроэнергии на выработку и транспорт теплоты для большинства котельных существенно превышает нормативные значения, а для 60% котельных даже превышает максимальное нормативное значение для систем теплоснабжения с малой нагрузкой -35 кВт. ч/Гкал. Особенно важно отметить, что высокие удельные расходы электроэнергии характерны для многих населенных пунктов, где очень дорогая электроэнергия вырабатывается на ДЭС, что ставит затраты на электроэнергию (20−25%) на первое место в структуре затрат предприятий теплоснабжения. В Финляндии среднее значение этой величины равно 7 кВт. ч/Гкал, а для систем с присоединенной нагрузкой не более 5 Гкал/ч он не превышает в среднем 18 кВт. ч/Гкал.