Данные психодиагностики и самореализация человека в профессии

Пожалуй, наиболее продолжительный и продуктивный опыт использования психодиагностических методик в решении практических задач накоплен в США. Причин быстрого и успешного становления психологической культуры в этой стране много (Марцинковская, Юревич, 2011; Толочек, 2016; и др.). В контексте нашего обсуждения важно отметить, что есть достаточные основания утверждать: 1) психодиагностические методики могут использоваться в решении практических задач; 2) их использование дает значительный социальный эффект (в том числе экономический); 3) длительное и широкое использование возможностей психологии в решении разных социальных задач ведет к формированию психологической культуры у представителей разных групп сообщества (как специалистов, так и пользователей).

Приведем несколько примеров социальных эффектов, связанных с систематичным применением психодиагностики в решении задачи профессионального отбора. Например, ориентируясь лишь на оценку уровня интеллекта и специальных способностей кандидатов, можно надежно проводить как отбор, так и профессиональную ориентацию. Имеет место умеренная по тесноте корреляция (г = 0,40) между уровнем интеллекта школьников и их последующими профессиональными достижениями после 30 лет. Если в отношении сравнительно несложных видов трудовой деятельности эта связь умеренная (в них важная роль принадлежит обученности, опыту, мотивации, состоянию здоровья и пр.), то она существенно возрастает в отношении более сложных профессий. В нескольких продолжительных лонгитюдных исследованиях, проведенных в США и странах Европы, сравнивали уровень интеллекта школьников с их последующим социальным статусом в возрасте зрелости: чаще констатируется умеренная связь (порядка г = 0,50), в отдельных случаях тесная (до г = 0,80) (Ушаков, 2011).

Средний коэффициент интеллекта занятых в сфере аналитики, юриспруденции и т. п. составляет 120 баллов; занятых квалифицированным трудом — 114 баллов; неквалифицированным — не более 90 баллов. Стандартное отклонение коэффициентов интеллекта для представителей одной профессии составляет порядка 8 баллов, что вдвое меньше, чем в среднем для популяции лиц того же возраста. Средние значения интеллекта (вербального, пространственного, математического) выдающихся ученых находятся в интервале 166—137 баллов; межиндивидуальная вариация — в интервале от 131 до 194 баллов. В выборках военнослужащих теснота связи общих когнитивных способностей и профессиональной успешности зависит от разных конкретных аспектов деятельности и поведения. Она тесная в отношении обращения с техникой (по разным тестам г = 0,63—0,65), равно как и общей служебной успешности (г = 0,65—0,68), и заметно слабее в отношении личной дисциплины (г = 0,16—0,35), прилежания (г = 0,31—0,42) и др. (Ушаков, 2011). В метаанализах чаще констатируются сходные результаты в разных независимых исследованиях: «Данные тестирования общего интеллекта коррелируют с успешностью деятельности для разных профессий от г = 0,10 до г = 0,85. Для большинства профессий корреляция равна 0,60» (Дружинин, 2002, с. 248).

Такие связи имеют место не только в отношении отдельных индивидов, но и в отношении представителей отдельных профессий, отдельных видов социальной успешности. Общий интеллектуальный уровень разных групп населения проявляется, в частности, в уровне экономического развития того или иного региона. Например, в странах Европы такие связи периодически констатируются в независимых исследованиях. Так, в цикле исследований Р. Линна корреляции составили г = 0,73 для 13 областей Великобритании, г = 0,61 для 90 департаментов Франции и г = 0,65 для 48 районов Испании (Ушаков, 2011, с. 35). В другом цикле исследований Р. Линна и Т. Ванханена установлены тесные связи как между национальным интеллектом и доходам на душу населения в этих странах (корреляция составила примерно 0,70), так и с экономическим ростом в периоды 1950—1990 и 1976—1998 гг. (корреляция 0,60—0,65) (Там же, с. 36).

Сходные данные находим в других литературных источниках (Анастази, Урбина, 2002; Дружинин, 2002; Волкова, 2011; Тихомирова, 2010; и др.). В рамках нашей книги мы не рассматриваем причины таких связей, их вариаций и пр. В наши задачи входит аргументация в пользу использования достижений психологии для решения разных социальных задач. Понятно, что аргументы могут быть разными, всегда можно приводить как аргументы pro, так и contra. В завершение приведем лишь корректную констатацию признанных специалистов в сфере психологической диагностики: «…психологические тесты обычно используются в качестве вспомогательных средств при принятии решений, связанных с профессиональной деятельностью, включая индивидуальное профконсультирование и решения руководителей организаций, касающихся подбора и расстановки кадров». Соответствующие структуры торгово-промышленного сектора, правительственных учреждений всех уровней и различных родов войск используют практически все доступные виды тестов для принятия кадровых решений (Анастази, Урбина, 2002, с. 533).