Обзор теоретических и эмпирических исследований концепций этничности, идентичности и стереотипов

Понятие этничности: три школы в социологии

Перед тем как перейти к теориям этничности, важно определить значение самого термина «этничность». На первый взгляд, этничность представляется довольно простой концепцией, но на самом деле термин подлежит множеству интерпретаций. Некоторые связывают его с происхождением, родословной, предками, другие соотносят больше с физическими признаками.

Многим из нас в своей жизни приходилось отвечать на вопрос «Какова Ваша этничность?». Варианты для ответа обычно начинаются с обширных категорий, например белый, чернокожий, коренной американец, азиат, а далее переходят к более специфическим — русский, китаец, японец, мексиканец и т. д. Сам вопрос можно переформулировать следующим образом — «Какова ваша этническая групповая принадлежность?», или «К какой этнической группе вы себя причисляете?». Если рассматривать вопрос этничности в данном ключе, то можно определить этничность как принадлежность или идентификацию с определенной этнической группой или народом. Другие синонимы этничности включают в себя понятия этническая групповая принадлежность, этническая аффилиация и этническая идентичность. С одной стороны, этничность субъективна, так как она является продуктом человеческого разума и чувств, и здесь это является вопросом идентификации или чувства принадлежности к определенной этнической группе. Но с другой стороны, этничность объективна, так как она должна базироваться на объективных характеристиках и конструироваться социальными силами и отношениями власти, она в значительной степени зависит от желаний индивидуумов. В итоге, этничность становится результатом субъективных предрассудков, основанных на объективных характеристиках, например таких как физические признаки, предполагаемое происхождение, культура или национальное происхождение. Термины этничность и этническая группа часто используются как взаимозаменяющие. На самом деле, оба термина достаточно близки друг к другу, но существует один нюанс, который их разделяет. В то время как этническая группа обозначает социальную группу, построенную на происхождении, культуре или национальной принадлежности, этничность, касается принадлежности или идентификации с этнической группой.

Для того, чтобы понять происхождение и условия устойчивости и постоянства этничности, требуется найти ответы наследующие два вопроса:

• 1. Какова природа этничности? Этничность это нечто унаследованное или специально созданное?
• 2. Что определяет этническую аффилиацию или идентификацию?

Чтобы получить ответы на эти вопросы стоит перейти исследованию самих теорий этничности, которые дадут ответы на фундаментальные вопросы исследований этничности.

На протяжении многих лет, ученые социологи разработали множество теорий этничности, которые могут быть соединены в три основные школы: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. На данном этапе основной нашей задачей является исследование центральных идей этих трех парадигм и выбор той школы, в рамках которой, может развиваться наше исследование.

Примордиализм.

Примордиалистская школа развивает три основных аргумента, которые являются центральными аспектами в понимании идей данного направления. Первый аргумент утверждает, что этничность — это предписанная идентичность или присвоенный статус, т. е. нечто унаследованное от предков. Например, если ваши предки были русскими, то вы автоматически становитесь русским, потому что ваши физические и культурные характеристики унаследованы от предков. Этничность это глубоко укорененная, изначальная связь со своей кровной линией.

Следующий аргумент, говорит о постоянстве статусов. Как одно из важнейших следствий предписанной идентичности, этнические границы, которые маркируют кто является частью этнической группы, а кто нет, являются зафиксированными и неизменными. Если кто-то родился русским, то он навсегда останется русским и не сможет изменить членство в одной группе, на другую.

Последний аргумент основан в поддержку того, что в итоге общее происхождение определяет этничность. Другими словами, люди принадлежат этнической группе, потому что все члены этой группы разделяют общее биологическое и культурное происхождение. «Примордиализм» используется для определения этой школы потому, что он подчеркивает роль именно первоначальных, исконных факторов, таких как родословная или культурные связи для определения этничности. Для примордиалистов, это исходные границы, которые порождают и поддерживают существование этничности.

Внутри примордиалистской школы существует разветвление на два разных подхода: социобиологический и культуралисткий. Основным исследователем, работающим в рамках социобиологического подхода был Пьер Ван ден Берге. Он указывал на важность такого социобиологического фактора как родство, именно оно является основой этничности. Ван ден Берге утверждал, что этничность это продолжение и некоторое расширение родства. Этническая аффилиация происходит от членства в нуклиарной семье, затем происходит переход в расширенную семью, и в конечном счете в этническую группу. Этническая идентичность развивается и сохраняется исходя из схожих наследственных границ групповой членства. Смысл концепции Ван ден Берге сводится к тому, что этничность никогда не исчезнет и не разрушится, так как родственные связи между людьми всегда существуют. [Yang 2000].

Среди отечественные ученых социобиологическую трактовку этноса поддерживал Л. Н. Гумилев. По мнению Гумилева, проблему этничности стоит поместить на стыке трех наук: истории, географии и биологии, так как, с одной стороны, «этнос является производным от исторического процесса, ас другой, через производную деятельность — хозяйство, связан с биоценозом того ландшафта, в котором он образовался». [Тишков, Шабаев 2011].

Второй подход в прмордиализме это культуралисткий, который подчеркивает важность общей культуры в определении членства в этнической группе. Согласно данному подходу, общая культура (общий язык, общая религия и т. д) определяет происхождение и прочность этнической идентичности даже при условии отсутствия предков. Например латиноамериканская идентичность скорее определяется общим языком, Испанским, нежели общими предками. Разные расовые группы людей, происходящие из одной страны, могут сформировать этнические группы и создать общую этническую идентичность, даже если у них нет общих биологических границ. В культуралистском подходе главным теоретиком был Клиффорд Гирц. Он утверждал, что этнические и национальные привязанности проистекают из культурной данности социального бытия — из-за близости и родства, языка, религии, рас и обычаев. Гирц отмечал, что человеческое самоощущение завязано на совокупных реалиях крови, расы, языка, местности, религии и традиций. Но затем он ввел важную квалификацию: «Под примордиалистской принадлежностью подразумевается то, что обусловлено данностью, или если более конкретно, как культура неизбежно вовлечена в те части, которые являются данностью для социального бытия. Эти соответствия крови, традиций, языка и много другого видно имеют невыразимую и непреодолимую коэрцитивность сами по себе». [Smith 2000].

Конструктивизм.

Школа конструктивизма зародилась сразу после примордиализма в семидесятых годах двадцатого века. В отличии от примордиализма, конструктивизм развивает три совершенно противоположных аргумента в описании природы этничности. Первый аргумент говорит о том, что этничность это социально конструированная идентичность, нечто, что создано обществом, поэтому школа конструктивизма получила такое название. Второй аргумент выступает в поддержку того, что этнические барьеры вовсе не строго зафиксированы, в чем убеждены сторонники примордиализма, а наоборот они достаточно гибкие и изменчивые, так как этничность это динамика, динамический процесс. И последний аргумент еще раз подчеркивает важность того, что этническая аффилиация или идентификация определяется или сконструирована обществом. В этом смысле, этничность выступает как реакция на изменчивую социальную среду.

Одним из главных исследователей в школе конструктивизма был норвежский социальный антрополог Фредерик Барт. В своей работе «Этнические группы и социальные границы» Барт предложил новую концепцию к пониманию понятия этничности. Он рассматривает этничность как форму социальной организации культурных различий, и приходит к выводу о том, что этнические группы отличаются границами, которые создаются акторами — субъектами политической деятельности. Важнейшим аспектом при определении этнической принадлежности он выделяет самокатегоризацию и внешнюю категоризацию, тем самым, отмечая, что членство в этнической группе является вопросом сознания. Группы, по мнению Барта формируются на основе коллективной идентичности в результате того, что члены группы формируют набор условных «диакритик», или «различительных признаков», отличающих культуру данной группы от культуры «другого». Выработав целый набор инструментов — диакритик, группа проходит трудные этапы своей этнической истории. Коллективная рефлексия небольших групп, приводящая к созданию диакритик, всегда в движении, всегда активна и ее реакция на различные изменения гибка. [Барт 2006].

В целом, школа конструктивизма выступает за центральность социального конструирования в формировании этничности. Она подчеркивает важность исторических и структурных сил которые создают и поддерживают этничность. Тем не менее, школа конструктивизма как правило игнорирует роль наследственности и преуменьшает ограничения социального конструирования. Так же как примордиалистская школа, она обделяет вниманием роль политических и экономических интересов в конструировании этничности.

Инструментализм.

В отличии от школы примордиализма и конструктивизма, школа инструментализма видит этничность как инструмент или стратегическое орудие для получения ресурсов. Согласно данной теоретической концепции, люди становятся частью этноса и поддерживают его только, если их этничность приносит им существенный доход. Другим словами этничность существует и поддерживается только потому, что она полезна. Функциональная польза от этничности ранжируется от моральной и материальной поддержки, обеспечивающейся этническими сетями, до политических выгод. Нейтан Глейзер и Дэниел Мойнихен, которые были среди пионеров школы инструментализма, представляют этничность не просто как микс аффективных чувств, а как класс и национальность, которые являются средствами политической мобилизации для продвижения вперед групп интересов. Другими словами этнические группы это так же и группы интересов. [Yang 2000].

Таким образом, для инструменталистского подхода главным является акцент на функциональном смысле, где этничность рассматривается как способ достижения определенных целей. Инструменталистское направление часто называют гедонистическим направлением, где этничность выступает в качестве средства для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе. [Шакурова 2005].

Рассмотренные парадигмы к понятию этничность показали, что каждая из них рассматривает и фиксирует преимущественно одну из сторон этого понятия. Тенденция последних лет показала, что перспективным видится исследование проблемы этничности с позиций интеграции наиболее важных аспектов представленных направлений в общую теорию этничности.

В рамках исследования образов русских героев в кино, этничность будет определяться с точки зрения более интегрированного подхода на основе классических школ изучения этничности.

Интегрированный подход.

Утверждение 1.

Этничность частично предписана, так как она частично основывается на кровном родстве или предполагаемом кровном родстве, которое в свою очередь, передает некоторые физические или культурные характеристики и национальное или территориальное происхождение. Большинство людей не могут выбрать свою этничность, они уже рождены в какой-то этнической группе согласно принятому набору правил, определенных обществом. Обожание мексиканской еды, постоянное нахождение в кругу мексиканцев, изучение испанского языка и ношение сомбреро все равно не сделает кого-то мексиканцем. Поэтому кровное родство и семейное древо все же остаются важными факторами в определении этничности.

Утверждение 2.

Этничность в значительной степени сконструирована обществом.

Существует как минимум три механизма, через которые общество конструирует этничность. Первый механизм заключается в определении этнической принадлежности человека через писанные и неписанные законы и правила по отнесению человека в ту или иную этническую группу. Этнические правила категоризации варьируются в зависимости от общества, поэтому один и тот же человек может быть категоризирован в разные этнические группы в разных обществах. Второй механизм касается социальных условий, именно они могут создать новые виды этнических групп и идентичностей. Например, американец азиатского происхождения. Эта идентичность была сформирована еще в шестидесятых годах двадцатого века и обычно приписывается американцу, чьи родственники являются азиатами. Третий механизм тоже касается социальных условий, которые могут усиливать этническое осознание и идентификацию. Многие условия функционируют как каталиты или стимулы этнического самосознания. Например, признание или непризнание правительства может привести к образованию группового самосознания и организации, а так же может повысить идентификацию и мобилизацию среди официально еще несуществующих групп.

Говоря об этничности и идентичности в России, стоит обратить внимание на опросы общественного мнения, проведенные Левада-центром в 2012 году. [Левада 2012] Респондентам (N=1600) предлагалось ответь на вопрос «На сколько важно для того, чтобы считаться истинным россиянином…» со следующими вариантами ответа: родиться в России, говорить по-русски и т. д. Самым многочисленным ответом был вариант — «чувствовать себя россиянином», но не совсем понятно что именно вкладывалось в слово «чувствовать». Загадочная русская душа, патриотизм, открытость, или все вместе? Можно только догадываться. Второе по популярности место заняли варианты «иметь российское гражданство» и «говорить по-русски». Третье место «родиться в России», «иметь российское происхождение», «уважать российский политический строй и законы», четвертое место «быть православным». Сама формулировка вопроса «истинный россиянин» скорее обращается не к этнической идентичности, а гражданской. Но в перечне ответов, среди характеристик, существенно больше примеров этнической принадлежности, например общий язык, вера, происхождение и загадочное «чувство». Поэтому, можно предположить, что этническая идентичность русских очень сильно связана с гражданской, и групповое самосознание и идентификация себя с «русским» усиливается вместе с принятием и уважением самого государства и правительства.

Чтобы в полной мере изучить этнические стереотипы, важно не только проанализировать концепцию и основные подходы «этничности», но исследовать более сложное понятие — «идентичность» .