Заключение. 
Электродинамика отвергает теорию относительности

Эта работа не рецензия на книгу Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица. Релятивистская электродинамика излагается во всех учебниках практически единообразно. Это анализ теоретических основ релятивистской электродинамики и ее ревизия. Работа является естественным продолжением исследований опубликованных в статье «Кризис релятивистских теорий» [1] и в других статьях.

Современная физика развивалась на стремлении к «великим» и «малым» объединениям. К последним можно отнести «объединение» (формальное отождествление) полей зарядов и полей электромагнитной волны, «объединение» (вновь отождествление) инерции и гравитации, «объединение» под названием «корпускулярно-волновой дуализм».

С первым «объединением» мы покончили, отделив от полей электромагнитной волны поля зарядов. Второму «объединению» мы противопоставили альтернативную гипотезу об электромагнитной природе тяготения. В будущем предстоит разобраться с третьим малым «объединением».

Что касается так называемого «Великого объединения», то наше отношение к такому «подвигу» отрицательное. Причина не в том, что мы против любых объединений. Напротив, мы приветствуем их, если имеет место основа для такого объединения, опирающаяся на материалистическую философию и научный здравый смысл. Существующая идея «Великого объединения» имеет один «маленький» дефект. Тех, кто его пытается построить такое «объединение», не заботит корректность основ физики. А это уже «ремесленничество», поскольку строить научное здание на «гнилом» фундаменте, не обращая внимания на справедливые критические замечания по поводу фундаментальных оснований физики, есть либо авантюризм, либо беспечность. Релятивистская электродинамика рождалась в период кризиса науки. Она развивалась подобно молодому дереву, лишенному материалистических соков. В результате она «засохла», а на ее стволе развились «грибы-паразиты» (СТО, ОТО, схоластические струнные и суперструнные теории и т. п.).

Проводя ревизию основ электромагнетизма, мы стремились показать, что электромагнитные явления в современной физике имеют не только некорректную интерпретацию, но и соответствующий этой интерпретации некорректный математический аппарат. Исправляя замеченные ошибки, мы стремились дать новое последовательное изложение основ электродинамики, избегая гипотез и не «подгоняя» выводы под общепризнанные положения.

Одной из причин ошибок и трудностей современной электродинамики является нарушение единственности решения уравнений Максвелла, не замеченное исследователями. Другой причиной — отождествление полей зарядов и полей электромагнитных волн. В результате возникло противоречие, которое основатели релятивистской электродинамики постарались «скрыть». Энергия поля скалярного потенциала для электромагнитных полей оказалась отрицательна, в то же время энергия скалярного потенциала полей зарядов должна быть положительной.

В ньютоновский период наука шла индуктивным методом: от экспериментов к их обобщению в форме теорий. В современный период (период «разгула» позитивизма) широкое применение нашел эйнштейновский дедуктивный метод. Мы не против метода дедукции. Но суть критикуемого подхода отличается от метода дедукции. В эйнштейновском дедуктивном методе выдвигается система постулатов и под нее методом «селекции» подбираются эксперименты: «хорошие» принимаются, «плохие» отвергаются (интерпретируются как «фальсификация») или же замалчиваются. Характерен в этом смысле пример, приводимый в ряде работ. К Эйнштейну подошел ученый и сказал, что некоторые эксперименты противоречат его теории. «Тем хуже для эксперимента!» — был ответ А. Эйнштейна.

В физике до настоящего времени господствуют ошибочные идеи, ставшие предрассудками. Благодаря этим предрассудкам физические модели не отвечают объективной реальности. Главной причиной такого положения является кризис материалистической философии, которая не смогла оформить свою теорию познания [2]. Без нее философия оказалась неспособной дать объективный ответ на многие вопросы, поставленные естествознанием. Разочарование в философии привело к тому, что в среде физиков сформировалось негативное отношение к философии, которое привело часть ученых к отрицанию философии, а другая часть приняла на вооружение позитивизм [3].

Позитивизм, культивировал формализм в науке и пренебрежение к физическому смыслу в описательной части теорий. А это, в свою очередь, породило «махровый» догматизм, который не только не способствовал развитию науки, анализу альтернативных гипотез, но стремился задавить авторитетом НАУКИ все то новое, что рождал и рождает здравый смысл, и все то, что противоречит выработанным догмам, стереотипам и предрассудкам в науке. До настоящего времени, к сожалению, мы имеем затяжной столетний кризис фундаментальной физики, т. е. мы имеем то, что имеем.

За этот более чем столетний период, физика накопила громадный экспериментальный материал. В то же время, материалистическое мировоззрение в физических теориях уже давно уступило место позитивизму с его формализмом и пренебрежением к физическому смыслу в физических моделях и теориях. И сейчас предстоит трудная работа по переосмыслению богатого экспериментального материала. Трудной она будет потому, что ученым нелегко отказаться от предрассудков и заблуждений, на протяжении ста лет культивируемых в современной физике. Необходима ревизия фундаментальных основ всей современной философии и физики на основе материалистического мировоззрения.