Экономико-теоретические исследования взаимосвязи доходов и занятости населения в предклассический период развития экономической мысли

Несмотря на то, что смело можно утверждать, что редкий экономист — теоретик в своих работах не посвятил хотя бы нескольких строк трудовым доходам и занятости населения, но проблема их взаимосвязи практически не рассматривается как самостоятельная и самодостаточная как зарубежными, так и российскими специалистами.

Экономико-теоретические исследования взаимосвязи трудовых доходов населения и занятости начинаются фактически с момента зарождения классической политической экономии. В российских исследованиях утверждается, что представители предыстории не высказали по вопросам распределения доходов целостной системы взглядов [10, с. 155]. Мы согласны с данным утверждением, но необходимо дополнить его двумя комментариями. Во-первых, и у классиков не было выработано целостной системы представлений по этому поводу, что будет видно из дальнейшего анализа. Более того, ряд концепций, сходных по своим утверждениям, возникали независимо друг от друга; значимые работы иной раз незаслуженно были преданы на долгие годы забвению; трактовки часто высказывались как гипотезы.

Во-вторых, объективно это обусловлено отсутствием в предшествующие периоды развития проблемы безработицы населения как порождающей социальную напряженность. Вопрос заключался скорее не в избытке, а в нехватке рабочей силы. Средневековое общество предоставляло место каждому, кого считало своим членом. Хотя это не гарантировало в Европе занятость странствующим подмастерьям и некоторым иным лицам, но проблема трудоустройства не возникала. Как отмечал Ф. Бродель, безработица касалась небольшого круга лиц, порвавших со своей средой или изгнанных ею [2, с. 37]. Помощь нищим оказывали благотворительные организации при церкви. Массовая безработица не была известна средневековью как таковая, за исключением случаев эпидемий, войн, стихийных бедствий. Более того, в нормативных актах прошлых эпох можно найти свидетельства стремления государства обеспечить максимальную занятость недостаточных людских ресурсов для преимущественно экстенсивного хозяйствования. К таким фактам относятся: законы, охраняющие институт рабства; законы, закрепляющие закрепощение крестьян; законы, прикрепляющие работников к цехам или мануфактурам. Все эти акты преследовали цель обеспечения экономики необходимой рабочей силой, и она существенно отличается от цели современного законодательства о занятости, защищающего интересы безработных. Эта модель отношения к безработным и безработице, как ни парадоксально, сохранялась в умах экономистов еще почти три столетия после окончания данного периода развития, несмотря на то, что уже с ХV в. начался рост безземельного пролетариата. Но до конца ХVІІІ столетия экономическое сообщество в основном рассматривает проблемы не вынужденной безработицы, а «как заставить бедных работать и как бороться с их праздностью». 18 июня 1349 года в Англии принят закон, имеющий целью положить конец «наглости и корыстолюбию рабочих»: всем, кто не имеет определенного дохода и занятия, предписывалось наняться на работу за обычную до чумы заработную плату под угрозой тюремного заключения. Во Франции в ХVІ веке при Генрихе VІІІ казнено 72 тыс. человек «упрямых нищих» (2,5% населения) за «бродяжничество и воровство». Затем в 1563 г. был принят Статут о ремесленниках. Произошла «национализация» трудового законодательства, установлен контроль над заработной платой и численностью работников. В 1698 г. в Англии принят «Закон об оседлости» для обеспечения сельского хозяйства рабочей силой: рабочим запрещено самостоятельно покидать свои приходы, а в 1712 г. — закон об оседлости для неимущих, то есть о прикреплении их к определенным местам жительства и лишении свободного передвижения. В 1791 г. во Франции принят закон ле Шапелье, по которому запрещены все стачки, союзы и объединения рабочих. Эти акты показывают тенденции, характерные для общественного мнению той эпохи. В основном для рассматриваемого периода характерны попытки выявить причины безработицы, не носящие комплексный или даже глубокий характер. Практически все признавали необходимость полной занятости, но способами ее обеспечения исследователи занялись только в ХХ столетии.

С другой стороны, проблема обеспечения минимального трудового дохода населения неоднократно упоминается в трактатах и законах и до ранних эпох: в Древних Китае, Индии, Греции.

Так, статьи о необходимости заботы о хлебе насущном для работников содержатся в Кодексе царя Хаммурапи (1792−1750 гг. до н.э.) [11, с. 56].

Конфуций (551−479 гг. до н.э.) в своих трудах призывал государей править людьми на основе добродетели, не обременять народ тяжелыми повинностями и налогами [11, с. 206]. Моисты (сторонники Мо-цзы (479−400 гг. до н.э.)) обосновывали необходимость всемерного развития производства для удовлетворения потребностей всего населения [11, с. 224]. Неизвестные авторы трактата «Гуань-цзы» в ЙV-ЙЙЙ в. до н.э. предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков, возлагали на государство заботу об улучшении благосостояния народа [11, с. 281].

Бунты афинян обусловили в 594 г. до н.э. проведение реформ Солона, в результате были аннулированы поземельные долги крестьян и уничтожена долговая кабала. Прямой налог на богатых был введен в 560−526 гг. до н.э. тираном Писистратом в Афинах. За счет этого был создан фонд помощи бедным.

В эпоху средневековья Блаженный Августин (354−430 гг.) считал грехами нетрудовое накопление золота и серебра, ростовщический процент и торговую прибыль [6, с. 38].

В учении арабского философа Ибн-Хальдуна (1332−1406 гг.) содержится призыв к борьбе с расточительством и жадностью [4, с. 57]. Более того, в своей концепции «социальной физики» он утверждает, что успешное развитие всех отраслей экономики позволит сделать роскошь достоянием каждого человека, утверждая тем самым идею взаимосвязи экономического роста и благосостояния населения. Касался Ибн-Хальдун и совокупности факторов, от которых зависит стоимость труда, то есть уровень заработной платы. К важнейшим арабский мыслитель относил количество труда, его места среди других видов труда, потребности людей в этом труде.

Фома Аквинский, рассуждая о «справедливой» цене, указывал, что она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и издержек» [1, с. 846−848].

Эти тенденции характерны и для экономической мысли в нашей стране. Так, в XVЙ в. в трактате «Благохотящим царем правительница и землемерие» Ермолая-Еразма, священника Московской дворцовой церкви, поднимается вопрос о необходимости помощи крестьянам, улучшения их благосостояния. Эта работа считается первой в России специальной работой по вопросам экономической политики [5, с. 148; 3, с. 206; 8, с. 10].

Вопросы достаточного обеспечения доходом и занятостью всех слоев населения занимает центральное место в трудах «Утопия» Т. Мора (1478−152 гг.) и «Город Солнца» Т. Кампанеллы (1568−1639 гг.), которые предусматривали всеобщность труда, справедливое распределение доходов, исчезновение нищеты. Можно сказать, что именно в работе Т. Мора впервые упоминается, что одним из способов обеспечения всеобщего достатка в обществе является привлечение к труду всех взрослых мужчин и женщин. Такая же идея проводится и Т. Кампанеллой. Иными словами, установлена прямая взаимосвязь занятости и трудовых доходов: большая занятость обеспечивает доход для всех. Однако следует отметить, что даже утописты не считали возможным сделать получаемый доход высоким для всех. Т. Мор считал, что всеобщая занятость и умеренность потребностей приведет к обеспечению всех минимально необходимым доходом, без излишества и роскоши [7]. У Т. Кампанеллы такого ограничения нет, но потребности всех трактуются как одинаковые.

Меркантилисты практически избежали в своих работах взаимосвязи трудового дохода и занятости. Но, как нам представляется, сама их базовая идея поощрения производства и торговли внутри страны, протекционистской политики государства во внешней торговле для увеличения богатства общества может расцениваться как трактовка воздействия эффективной занятости на увеличение общего дохода. Достаточно четко эта идея проводится в книге «О скудости и богатстве» российского экономиста XVЙЙ в. И. Т. Посошкова. Задачей экономической политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал, что «…в коем царстве люди богаты, то и царство богато, а в коем убоги, то и царству тому не можно слыть богатому» [9, с. 77]. Он установил связь между ростом богатства и уровнем производительности труда. В качестве обязательного требования И. Т. Посошков выдвигал требование не просто трудиться всем, но и трудиться с «прибытком», то есть с превышением итогов труда над издержками. Его идеи перекликаются с работами утопистов-социалистов, так как он считал, что для уничтожения скудости и достижения богатства в стране необходимо заставить всех людей работать прилежно и производительно, а также быть бережливым в отношении материальных благ и денег, уничтожить праздность во всем.

И.Т. Посошков при анализе заработной платы наемных рабочих в промышленности указывал на преимущества сдельной оплаты над повременной, ставил вопрос об охране изобретательства, что в современной трактовке может звучать, как проблема защиты интеллектуальной собственности и ее цене. Эти идеи экономиста, опередившие схожие идеи А. Смита, весьма важны для настоящего времени.

Весьма интересна также работа 1613 г. практически малоизвестного итальянского автора А. Серры «Краткий трактат о причинах, которые могли бы привести к изобилию золота и серебра в тех королевствах, где нет рудников». В сущности, это трактат о факторах, определяющих избыток товаров: природных ресурсах, численности населения, уровне развития промышленности и торговли, эффективности деятельности государства. По сути дела, это была одна из первых работ, в которой рассматривалась не только связь занятости и доходов, но и технического прогресса. Таким образом, уже в начале ХVЙЙ в. появилась работа, в которой были заложены основы анализа производственной функции, показывающей взаимосвязь труда и капитала. Й. Шумпетер впоследствии отмечал, что на протяжении нескольких десятилетий ни в одной стране не было написано ничего сравнимого по значимости с этой работой [12, с. 251].

В досмитовской западной экономической мысли противоборствовали две тенденции по отношению к определению размера заработной платы. С одной стороны, можно выделить ряд сторонников высокой зарплаты рабочих и позитивного воздействия высокого уровня зарплаты на экономическое развитие страны. К таким авторам относятся Дж. Чайлд (1630−1699 гг.), который в работе «Новые рассуждения о торговле» в 1693 г. утверждал, что высокий уровень зарплаты является непогрешимым свидетельством богатства страны; Ч. Дэвенант (1656−1714 гг.), который считал, что в бедной стране процент высок, а земля и труд дешевы); Д. Дефо (1659−1731 гг.), утверждавшим, что высокая заработная плата ведет к росту производительности. Чуть позже к этим экономистам присоединился Г. К. Кэри (1793−1879 гг.), который рассматривал высокую заработную плату как часть механизма оживления экономической деятельности и подчеркивал важность уровня покупательской способности населения). С другой стороны, исследователи иной плеяды приводили аргументы в пользу низкой заработной платы и ее благоприятного воздействия на народное хозяйство (У. Петти, Дж.С. Миль, Д. Юм). Представляется, что многие заявления в пользу низкой заработной платы не что иное, как выражение классовых интересов, а не результат научного анализа причин и следствий. Ориентация на низкий уровень заработной платы соответствовала структуре общества того времени и, соответственно, преобладающему общественному мнению, которое и выражалось, в том числе посредством соответствующих экономических теорий. Кроме того, поскольку интересы рабочих и их защита не стали политическим фактором в борьбе за власть, то и исследователи пренебрегали популярной ныне политкорректностью. Поэтому существовали и открыто высказывались мнения относительно рабочей силы, в чем-то близкие к высказыванию древних римлян о своих рабах. В рамках структурно-логической схемы взаимосвязи данного периода можно обобщить следующим образом:

занятость доход экономический Структурно-логическая взаимосвязь категориального аппарата в экономико-теоретических исследованиях и законодательстве в предклассический период развития экономической мысли.

Подчиненный фактор Фактор доминантный.	Трудовой доход.	Занятость населения.
Трудовой доход ^/ Трудовой доход v.	v Дж. Чайлд, Д. Дефо, Г. К. Кэри /^ У. Петти, Дж.С. Миль, Д. Юм.
Трудовой доход ^/ Трудовой доход v.	^ Ермолай-Еразм, Фома Аквинский / Ч. Дэвенант v.
Занятость населения ^/ Занятость населения v.	^ Ибн-Хальдун, И. Т. Посошков, Т. Кампанелла, Т. Мор/v Ибн-Хальдун, Т. Кампанелла, Т. Мор, И. Т. Посошков.
Занятость населения ^/ Занятость населения v.	v Статут о ремесленниках, закон ле Шапелье /^ «Закон об оседлости» в Англии.

В целом, в рамках первых исследований взаимосвязи научно-технических изменений, занятости и доходов населения скорее речь может идти об установлении взаимосвязи только между двумя последними категориями, исключение составляет работа А. Серры. Не выявлено была только взаимосвязь, при которой при падении занятости растет доход, что было неудивительно, поскольку в данный период процесс регулирования нехватки работников регулировался не рыночными основами, а административными мерами, но косвенным признанием такой возможности можно считать законы об оседлости. Большая часть исследователей выявляла только один тип взаимосвязи трудового дохода и занятости и считала его единственно возможным и верным, но в качестве исключения существует обоснованное влияние занятости на доходы, при доминирующей роли занятости. В данном случае связь, по мнению соответствующих исследователей имеет как прямой, так и обратный характер: при росте или сокращении занятости происходят аналогичные изменения в трудовом доходе. Роль научно-технических инноваций в данный период не могла быть рассмотрена в силу эпизодичности связи науки и технологических изменений. Мнения ученых были противоречивы, статистические данные несовершенны. Поэтому наличие даже идеи об определенном взаимодействии занятости и доходов населения — это результат научно-гипотетических рассуждений и выражения идеологии определенной части общества. Но уже и в рамках проведенных исследований важным является установление наличия указанной взаимосвязи, что сделало возможным дальнейшие разработки в указанном направлении.

• 1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Игры обмена. В 3 т. Т. 2. М., 1988.
• 2. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1. М., 1987.
• 3. Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.
• 4. История русской экономической мысли. В 3 т. /Под ред. А. Пашкова. Т.1. Ч. 1.М., 1955.
• 5. История экономических учений. Т. 1. / Под ред. А. Г. Худокормова. М., 1989.
• 6. Мор Т. Утопия. М., 1935; Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.
• 7. Павлов В. А. История российской политической экономии. М., 1995.
• 8. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
• 9. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н. А. Волгина. М., 1999.
• 10. Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М., 1980. Ч. 1.
• 11. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3 т. Т. 1. СПб., 2001.