Критика неоклассической теории и возникновение институционализма

Критику неоклассической парадигмы и возникновение оппозиционного течения — институциональной парадигмы — вызвали следующие основные недостатки неоклассической теории: целерационализм, антиисторизм, индивидуализм, универсализм, структурализм.

Целерационализм заключается в предпосылке неоклассической теории о максимизирующем поведении индивида как единственном основании его действия. Однако в реальной жизни основаниями действий людей могут служить также привычки, или приобретенные устойчивые способы поведения, правила поведения в определенных обстоятельствах, принятые в обществе, ценностные ориентации человека, а также иррациональные факторы.

Антиисторизм неоклассической парадигмы выражается в том, что модель человека экономического игнорирует исторически сложившиеся социальные ценности, или институционализированные формы социальной жизни, в качестве детерминант экономического поведения. К проявлению антиисторизма можно также отнести идею неоклассиков об обратимости экономических процессов (например, изменение цены при изменении величин спроса и предложения) как следствие дедуктивного умозаключения. Анализ реальных ситуаций на рынке показывает, что в процессе экономической деятельности экономический агент после экономических изменений приобретает опыт и не возвращается в точное исходное положение.

Индивидуализм означает, что неоклассическая теория изучает максимизирующего индивидуальную полезность экономического агента в процессе обмена с другими экономическими агентами и не объясняет существование институтов, возникающих в результате взаимодействия между индивидами и привносящих новое качество в экономическую систему. В реальной жизни экономические агенты могут находиться в зависимости друг от друга (например, бизнес-группы, гибридные формы сделок, сетевой капитализм).

Универсализм, как недостаток неоклассической парадигмы, заключается в предположении неоклассиков о стремлении любой экономической системы к установлению равновесия только посредством рыночного механизма ценообразования. Это означает, что все экономические процессы осуществляются в форме взаимодействия спроса и предложения по рыночным ценам, т. е. по ценам, формирующимся в процессе взаимодействия продавцов и покупателей на рынке. В реальной жизни цена в большей или меньшей степени определяется нерыночными факторами (например, государственным регулированием, сословными привилегиями и т. д.), обмен отражает существующие социальные отношения, а исторический и культурный контекст определяет принадлежность страны к определенной национальной экономической модели.

Структурализм выражается в восприятии экономической подсистемы как автономной от остальных сфер общества (политики, культуры и т. д.) системы, развитие которой определяют только экономические законы. В реальной жизни происходит взаимовлияние неэкономических и экономических ценностей и условий. Результаты этого взаимовлияния отражаются в характеристиках действующей институциональной системы, которая в свою очередь воздействует также и на экономические процессы. Поэтому институциональная экономика рассматривает экономическую систему одновременно и как систему действий по реализации экономических функций в обществе, и как систему институтов, посредством которых осуществляются эти действия. При таком понимании экономической системы характер и пределы экономического роста определяются не столько доступными обществу материальными ресурсами, технологиями и возможностями, сколько институциональной средой осуществления экономической деятельности.

Корни институционализма — в постулатах немецкой исторической школы XIX в., которая предшествовала возникновению институционализма. Представители этой школы (В. Рошер, К. Книс, Б. Гильдебранд, Г. Шмоллер и др.) критиковали основные положения общепринятой экономической теории и предлагали исторический метод анализа социально-экономических явлений.

Сторонники немецкой исторической школы утверждали, что единственный способ изучения сложных социально-экономических явлений состоит в исследовании явлений и причинно-следственных взаимосвязей между явлениями в их историческом развитии, а не на основе статичных, универсальных и абстрактных экономических законов. Более полному пониманию экономической деятельности, по их мнению, способствует исследование истории развития не только экономических, но и социальных, политических и культурных аспектов жизни общества. Применение только дедуктивной логики не дает возможности точно отобразить характеристики сложной экономической системы. Создание универсальной экономической теории, по мнению представителей немецкой исторической школы, невозможно из-за национальных и исторически обусловленных различий между странами.

Конец XIX — начало XX вв. характеризуется развитием массового выпуска продукции, концентрацией производства, технологическими изменениями и отделением собственности от управления предприятиями. Усложнение экономической практики привело к возникновению новых теоретических задач для экономической науки.

Институциональная экономика зародилась как критика неоклассической теории с работы Торстейна Веблена «Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions), опубликованной в 1899 году.

Основоположниками институционализма являются Торстейн Веблен (1857—1929 гг.), Уэсли Митчелл (1874— 1948 гг.) и Джон Коммонс (1862—1945 гг.). Т. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс заложили основы институциональной парадигмы, в рамках которой институт является основной единицей экономического анализа и именно через институты объясняются все многообразные социально-экономические явления.