Эволюция взглядов на природу налога

Эволюция взглядов на природу налога

Гармоничное развитие общества связано с эффективностью действующей налоговой системы. Во все времена, с тех пор как существует государство, налоги оказывали влияние на общественное развитие. Однако эффективным инструментом, при помощи которого обеспечивается гармоничное развитие общества, налоговая система становится с появлением демократических государств, когда страны стали развиваться по принципам гражданского общества В странах, основанных на принципах гражданского общества, налогообложение становится функцией самообложения граждан. Самообложение граждан есть результат глубоких социально-экономических перемен, произошедших в развитии общества. Эти перемены обусловлены прежде всего переходом государства из состояния карающего органа, находящегося в руках имущего класса, защищающего исключительно интересы этого класса, в орган, служащий всему обществу.

Принцип самообложения граждан подразумевает изменения в природе существования самого государства и в его функциях Государство становится гарантом не только существования общества, но и его гармоничного развития, сутью общественных интересов. Гармоничное развитие общества подразумевает рост материального, культурного и духовного благосостояния всех и каждого.

Производством материальных благ, культурных и духовных ценностей в обществе занимаются различные предприятия, организации, учреждения и отдельные граждан^ занимающиеся предпринимательской деятельностыд каждый из которых имеет свой индивидуальный интерес. В данном случае под индивидуальными интересами мы подразумеваем и коллективные интересы (отдельных предприятий организаций, учреждений), и интересы каждого отдельного гражданина. Суть интересов каждого из этих производителей соответственно заключается в повышении экономических возможностей и личного благосостояния через получение максимальной прибыли или дохода посредством участия в общественном производстве Достижение интереса каждого их них невозможно без соответствующих условий их существования Государство обеспечивает им эти условие которые прежде всего заключаются в создании единого экономико-правового и общественнополитического пространства Вне такого пространства деятельность любого индивидуального производителя немыслима, поскольку каждый из них в отдельности не сможет создать все необходимые условия для осуществления своей деятельности Такую функцию может взять на себя только государство.

Современное государство, основанное на демократических принципах, выступает выразителем интересов всего общества Целью его является достижение всеобщего благосостояния через экономический рост. Благодаря его стимулирующей функции стали возможны глобальные изменения в жизни общества Однако никакая государственная деятельность невозможна при отсутствии отдельных производителей материальных, культурных и духовных благ и ценностей Последние обеспечивают материальную основу существования самого государства как особого хозяйствующего организма Конкретной формой материального обеспечения государства является налог.

Таким образом, в функции государства входят: с одной стороны, создание необходимых условий для отдельных производителей материальных, духовных благ и ценностей и защита их индивидуальных интересов; с другой— как органа, выражающего общественные интересы, обеспечение всеобщего благосостояния. Следовательно, давая возможность реализоваться индивидуальным интересам, государство создает благоприятную почву для достижения общественных (общества) интересов.

Теоретическое осмысление природы налога начинается в XVIII в., когда общество перешло на демократические основы и решения по важнейшим общегосударственным вопросам стали принимать парламенты (представительные органы).

В XVIII в. преобладало мнение, что налог— это плата (цена) за оказываемые государством услуги своим гражданам в XIX в. — налог рассматривался как жертва (пожертвование), приносимая индивидом в интересах государству в XX в. полагалц что налог— это принудительный взнос (сбор), взимаемый государством без какоголибо эквивалента с его сторону идущий на покрытие общегосударственныхпотребностей на основе изданного закона. общество налоговый жертва тургенев Эволюция взглядов теоретиков-мыслителей показывает, какое место занимали налоги в жизни общества. Если проанализировать эволюцию взглядов мыслителей на природу налога за последние тристолетия, то заметим, что во времена, когда преобладало мнение о налоге как о плате (цене) за государственные услуги, государство воспринималось как отдельный хозяйствующий субъект, оказывающий, как и обычные предприятия и организации, услуги остальному обществу. Однако, исходя из специфичности оказываемых им услуг, государство занимало среди них особое место. Особенность государства, специфичность оказываемых им услуг определялась прежде всего его могуществом и властью, а в остальном его приравнивали к обычным хозяйствующим субъектам. И как тогда полагали, что за услуги, оказываемые государством, также нужно платить.

В XVIII в. этой точки зрения придерживались такие теоретикиэкономисты, как англичане А. Смит и Д. Рикардо, французы Монтескье, Мирабо и Вольтер и другие. А. Смит и Д. Рикардо считали, что налог— это цена за оказанные государством услуги Монтескье говорил, что налог платится каждым гражданиномза охрану его личной и имущественной безопасности Мирабо рассматривал налог как предварительную плату за предоставление защиты общественного порядка Вольтер определил налог как плату части имущества гражданина, чтобы сохранить остальное.

Известно, что и в те времена за оказываемые различными хозяйствующими субъектами услуги, продаваемые товары производили соответствующую оплату, конкретный товар (услуга) оплачивался индивидуально Однако и тогда в оплате услуг, оказываемых государством, существовала особенность, которая заключалась в том, что именно за эти услуги граждане страны платили налог. В работе «Взгляд на развитие учения о налоге» М. М. Алексеенко по этому поводу говорил:" Специфические продукты и услуги, которые доставляются государством и которые удовлетворяют особым нуждам человеческой жизни, составляют то, что так неопределенно называют государственными издержками государственными расходами Блага, которые доставляются государством, не могут быть подведены под понятие меновых благ, а следовательно, не могут оплачиваться меновой ценностью, если же некоторые и могут быть оценены, то по определенному тарифу: я говорю о пошлинах. Но ведь и остальные блага, доставляемые государством, должны быть оплачены, и для этой оплаты надо найти другое мерило соразмерности— это налог".

В XIX в. получила свое распространение теория наслаждение автором которой является швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773—1842 гг.). В своем главном труде" Новые начала политэкономию (1919 г.) он сформулировал теорию налога как теорию наслаждения. «При помощи налогов, как пишет Сисмонди, каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудие обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.

Итак, деньги уплачиваемые в виде налогов выгодно употребляются с одной стороны, если все взято во имя общественных наслаждений, и действительно идет на эти наслаждения, а не на удовлетворение тщеславия или страстей правителей Налог есть цена, уплачиваемаягражданиномза получаемое им наслаждение).

Ж. Симонд де Сисмонди в своей формулировке не отошел от той точки зрения на природу налога, которой придерживались его предшественники в XVIII в. Он также считал, что налог — цена (плата) за государственные услуги. Однако он придавал государственным услугам некую значимость, называя их наслаждениями В толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н. Ю. Шведова значение слова" наслаждение) объясняется как" высшая степень удовольствия).

Если не говорить о степени удовлетворения, то от потребления (пользования) любой хорошо выполненной работы (услуги), независимо от того, государством она оказывается или любой другой организацией получают удовольствие т. е. удовлетворение каких-то потребностей Если говорить о степени удовлетворенностц то лучшее удовлетворение наших потребностей дает нам высшая степень удовольствия — наслаждение Продолжая размышления над природой налога, Сисмонди пришел к выводу, что при определенных условиях налог из платы за наслаждение превращается в жертву. В этой связи он говорил: «Налог есть жертва; но в то же время и благо, если услуги государства приносят нам больше наслаждений, чем сколько отнимет у нас жертва, ценою которой мы их получаем. Поэтому надо отказаться от наслаждение если оно дорого, если покупка его захватывает все необходимое».

Когда услуги государства приносят нам больше наслаждений, чем мы отдаем, налог как плата за услуги становится благом. Когда они приносят меньше наслаждение чем мы отдаем в виде налога, то последний становится жертвой. Если так, то, как советует Сисмонди, нам следует отказаться от услуг государства, поскольку налог становится неоправданной платой, уплаченной за недополученные услуги. Более того, в случае, если государство не удовлетворяет потребности граждан своими услугами, уплачиваемый налог захватывает и тучасть необходимого минимума, которая должна оставаться у плательщика для его нормального существования Считая, что налог — это плата за особые услуги, оказываемые государством, Ж. Симонд де Сисмонди допускает мысль и о том, что плательщики могут отказаться от платы за государственные услуги, если они не удовлетворяют их. При всей положительности этой мысли, что плательщики могут отказаться от уплаты плохих услуг, Сисмонди не говорит о том, что произойдет; если государство будет продолжать оказывать плохие услуги населению страны. Если плательщики откажутся от услуг государства, то возникает вопрос: чем, где и как они восполнят эти недостающие, столь необходимые им услуги?

Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, нужно искать в особенности государственных услуг. Хотя об особенности этих услуг было сказано и Сисмондц и его предшественникам^ они смогли отличить государственные услуги от услуг, оказываемых различными предприятиями и организациями, лишь только по форме, а по сути и те, и другие для них оставались услугами за которые надо платить. Только за одни, убежденно говорили они, надо платить налог, а за другие налог не платится, производят обычный денежный расчет, в основе которого лежит тот самый эквивалентный обмен.

На вопрос, почему именно налог платится за государственные услуги, ответ на который и раскрыл бы суть особенности государственных услуг, не ответили ни в XVIII в., ни в XIX в. На наш взгляд ответ на этот вопрос не последовал потому, что мыслители того времени, занимавшиеся налоговыми проблемами в отношениях между государством и налогоплательщиками, отстаивали принцип возмездности; при исследовании природы налога исходили из теории обмена, эквивалентности Это и не дало им возможности отличить суть государственных услуг от сути услугг оказываемых предприятиями и организациям^ поскольку процесс уплаты налога в государственную казну рассматривался через призму эквивалентного обмена Эквивалентный обмен, как известно, лежит в основе расчетов за услуги предприятий организаций На позиции теории жертвы стоял русский экономист Николай Тургенев В своем трактате «Опыт теории налогов) (1818 г.) он говорито налоге как о пожертвовании на общее пользование Свою актуальность теория жертвы сохранила до первых десятилетий двадцатого столетия В XX в., как уже было сказано, преобладало мнение о налоге как о принудительном, законодательно установленном взносе (сборе), взимаемом для покрытия государственных затрат.

Представитель новой исторической школы, профессор Берлинского университета^. Вагнер {1835—1917гг.) определяет налоги «как принудительные взносы отдельных хозяйств или частных лиц для покрытия общих расходов государства или общественных союзов, которые взимаются в силу суверенитета государства или власти местных органов в форме и размере, односторонне определяемом ими как общее вознаграждение за все услуги государства и местных общественных союзов, по общим основаниям и масштабам».

Исследуя существующие определения налога, русский профессор М. И. Фридман пришел к следующему заключению: «Налогами следует считать принудительные сборы, взимаемые в пользу государства или общины, поскольку эти сборы не являются уплатой за специальные услуги государства или общины».

По мнению известного представителя американской школы Э. Селигманц «налог есть принудительный сбор взимаемый государством с отдельного лица для покрытия расходов, вызванных общегосударственными нуждами, без всякого отношения к специальной выгоде плательщика».

Современное определение налога мы находим в одном из наиболее популярных в американских колледжах и университетах учебнике К. Р. Макконнела, С. Л Брю" Экономикс": «Налог — принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товары или услуги, причем такая выплата не является штрафом, наложенным судом за незаконные действия».

В начале XX в. в России, а позднее и в Советском Союзе, придерживались этой же точки зрения. Министр финансов царской России в 1900—1902 гг. СЮ. Витте, известный как реформатор говор ид что налоги — это «принудительные сборы (пожертвований с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития». В 20-е годы советская финансовая наука придерживалась такого же определения налога: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публичноправовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей).

Однако в советской финансовой науке, в силу известных причин, все последующие исследования, связанные с налогами, велись с классовой позиции. Более того, в связи с тем, что налоги рассматривались как инструмент эксплуатации в буржуазных государствах, фундаментальные исследования по проблемам налогообложения не проводились.