Методы анализа языка на фонологическом уровне

Методы анализа языка на фонологическом уровне, безусловно, могут быть отнесены к числу наиболее совершенных и плодотворных в практике лингвистического анализа в целом. Сложившись за исторически очень короткий период, ибо сама фонология как особая языковедческая наука в ее современном виде формируется в 30-х годах XX в., хотя многие положения фонологии были высказаны намного раньше^[1], методы фонологического исследования обнаруживают большое разнообразие и богатство идей, обусловленные научно-теоретическими установками и практической ориентацией каждой из известных фонологических школ. Поэтому характеристику методов, приемов и принципов выявления, квалификации фонем как единиц языка целесообразнее давать в рамках тех фонологических школ, которыми они были разработаны и введены в научный оборот. Это не значит, однако, что идеи и методы разных школ не пересекаются и не перекликаются между собой. Как раз наоборот: между ними много общего не только по сходным результатам, принципиально подтверждающим точность фонологии как науки вообще, но и по возводимости к общим источникам, по процедуре анализа и т. д. Известно, например, что Московская и Ленинградская фонологические школы выросли на фонологических идеях И. А. Бодуэна де Куртенэ разных периодов его творчества. К ним же через Н. С. Трубецкого и Р. О. Якобсона, «экспортировавших теорию фонемы из России, из Советского Союза», тянутся нити Пражской фонологической школы, связанной прежде всего с именем Н. С. Трубецкого^[2]. Сходное обнаруживается в фонологических подходах Ленинградской школы и дескриптивистики^[3]. Вместе с тем школы, о которых идет речь, существенно отличаются друг от друга. Наиболее отчетливо демаркационная линия между ними проявляется именно в отношении к методам и процедуре анализа. В этом смысле противостоят как структуральные фонологические школы доструктуральным, так и отдельные школы внутри групп. Все же о методах фонологического анализа как таковых, как об автономной лингвистической проблеме всерьез стали говорить лишь в рамках структурализма с его подчеркнутым вниманием к процедурной стороне анализа языковых фактов. При этом, по мнению крупнейших представителей фонологии, эта наука отнюдь не претендует на особые методы, но «должна применять скорее те же методы, какие используются при исследовании грамматической системы языка»^[4].

Итак, каковы же конкретные методы и принципы фонологического анализа? Перейдем к рассмотрению их по фонологическим школам.

• [1] См.: Зиндер Л. Р. Основные фонологические школы // Вопросы общегоязыкознания: Материалы республиканского семинара преподавателей общегоязыкознания. Л., 1967. С. 80; Панов М. В. Русская фонетика. М., 1967. С. 364—414; Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М., 1970.С. 9—112.
• [2] ЗиндерЛ. Р. Основные фонологические школы. С. 81; Маслов Ю. С. Основные направления структурализма // Вопросы общего языкознания: Материалы республиканского семинара… С. 61.
• [3] Маслов Ю. С. Основные направления структурализма. С. 71.
• [4] Трубецкой Н. С. Основы фонологии. С. 18.