Проблемы и перспективы МВФ

Элитарно-бюрократическая международная организация. Со времени своего создания в конце Второй мировой войны (1944 г.), — в качестве главного регулятора международных финансов, МВФ прошел сложный, извилистый путь, он знал периоды взлетов, неудач, забвения и новых ожиданий. В послевоенные десятилетия в целом МВФ не получил признания как авторитетный международный регулятор финансово-экономических процессов, как от него ожидали на международной конференции в Кэмп-Дэвиде. Он фактически превратился в дополнительное звено могущественного министерства финансов США в осуществлении им некоторых международных финансовых операций, в том числе в сфере оказания кредитной помощи иностранным государствам, действуя совместно с Международным банком реконструкции и развития (МБРР), преобразованным в 1960;х гг. в Группу Всемирного банка (ВБ).

Привычный порядок вещей стал разрушаться в 1970;х гг. после прихода «нефтяных шоков», многократно повысивших цены на нефть на мировом рынке и вызвавших крупнейшие структурные сдвиги в мировой экономике. Доминировавшая в те времена кейнсианская парадигма, на базе которой строилась экономическая политика развитых стран все послевоенные десятилетия, оказалась не готова к такому спонтанному развитию событий. К тому же этим обстоятельством умело воспользовались могущественные банки и корпорации, необычайно усилившие свои позиции и добившиеся сокращения государственного вмешательства в экономику. Начавшаяся в 1980;х гг. финансовая глобализация на базе ИКТ многократно усилила их мощь. Глобальные банки и корпорации все настойчивее требовали полной либерализации, в том числе на мировых финансовых рынках.

Эти новые веяния выразили — в США президент Рональд Рейган, а в Великобритании премьер-министр Маргарет Тэтчер, лидеры двух англо-саксонских стран, из которых на протяжении столетий исходили новые импульсы развития мирового хозяйства. Именно они возглавили поход за «возвращение либеральных экономических ценностей», которые, казалось, были навсегда похоронены Великой депрессией 1930;х гг. Началась тотальная приватизация по всему несоциалистическому миру, государственные секторы в экономиках и финансах приватизировались, а вмешательство государства предавалось анафеме, парламенты ряда стран (США, Швейцарии и ряда других стран) выносили резолюции, требующие отказаться от кейнсианства; спасительно-мессианской доктриной были признаны плохо обоснованные с позиций экономической теории либерал-монетаристские конструкции Чикагской школы, возглавляемой профессором Милтоном Фридменом. Монетаристские идеи покоились на принципиальном постулате о необходимости «возвращения Адама Смита» с его классической теорией XVIII—XIX вв., которую требовалось приспособить к реалиям конца XX столетия, прежде всего, в виде «невидимой руки» всесильного рынка, действующего исключительно на основе конкуренции. Чтобы ничего не мешало конкуренции, необходимо было полностью избавиться от любых форм государственного вмешательства. Это, безусловно, была утопия, даже, скорее, абсурд, однако этот абсурд очень четко отражал конкретные практические интересы большого бизнеса.

Несостоятельность этой доктрины как базы для новой экономической политики была очевидной для многих крупных экономистов, которые указывали на слабости данной доктрины. Однако экономические интересы сил, продвигающих ее, были настолько могущественными, что ничто не могло остановить замену кейнсианства либерал-монетаризмом. Вместе с денационализацией государственного сектора стала проводиться массированная политика финансового дерегулирования (см. гл. 8).

На первых порах все это дало немалый эффект: резкое сокращение государственного сектора экономики, особенно в странах Западной Европы, крайне забюрократизированного и малоэффективного во многих случаях, и расширение предпринимательской среды значительно повысили эффективность целого ряда европейских экономик, в частности, Великобритании, Франции, Италии и некоторых других. Но что касается развивающихся стран, особенно Латинской Америки и Африки, приватизация в них не принесла каких-либо ощутимых позитивных перемен, а в ряде стран наметилось значительное ухудшение в экономическом развитии. Это обстоятельство было отмечено в Докладе ООН о состоянии и перспективах развития мировой экономики (1999 г.). В частности, в нем подчеркивалось, что почти три десятка стран находятся на стадии экономической деградации. Подчеркнем, что речь идет о 1990;х гг., которые считаются едва ли не эталонными с точки зрения позитивного развития всего капиталистического мира. Что же касается стран Латинской Америки, то здесь одна страна за другой оказывались в тисках финансовых, в том числе долговых кризисов.