Полномочия суда надзорной инстанции

В законе установлен исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.12 ГПК РФ). Суд надзорной инстанции вправе совершить следующие действия:

• 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения. Указанное полномочие может быть реализовано, если судебный акт, на который подана жалоба, соответствует закону;
• 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Статья 391.9 ГПК РФ содержит следующие основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора:

• 1) нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. Конституционные права и свободы человека и гражданина — это наиболее значимые права и свободы, составляющие ядро правового статуса личности. К ним относятся право на жизнь, на неприкосновенность частной жизни, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, избирать и быть избранными, право на защиту материнства и детства, на труд, право на социальное обеспечение, право на образование и др. Большинство прав, закрепленных в Конституции РФ, дублируют нрава и свободы, установленные нормами международного права. Их нарушение является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора;
• 2) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

Мнение специалиста

Вопрос о понятии и сущности публичного интереса в гражданском процессе носит дискуссионный характер. Полагаем возможным присоединиться к мнению Е. В. Храмовой, которая отстаивает позицию, что публично-правовой интерес — явление полиструктурное и включает в себя две разновидности: интерес государственный и интерес общественный. Общественный интерес при этом делится па два подвида — интерес индивидуально определенной социальной группы и интерес неопределенной группы лиц.

Говоря о публично-правовом интересе индивидуально-определенной группы лиц, мы, как правило, имеем в виду интерес значительного круга лиц.

О. А. Бахарева отмечает, что значительное число граждан — эго всегда индивидуально определенная группа лиц, каждое лицо должно быть указано в заявлении и в решении, каждое из них извещается о времени и месте судебного заседания и участвует в нем в качестве истца.

При этом значительный круг нельзя отождествлять с неопределенным кругом лиц. Что касается термина «неопределенный круг лиц», то ГИК РФ не содержит разъяснений, как его трактовать.

Судебная практика

Согласно разъяснениям ВС РФ под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в качестве истцов (заявителей), указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (см. Обзор судебной практики ВС РФ от 23.06.2004, от 30.06.2004 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года»).

3) нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Значимость судебной практики и ее единство для вынесения законных и обоснованных решений в настоящее время трудно переоценить. Однако ни понятия «судебная практика», ни понятия «единство судебной практики» закон не содержит;

Проблемы терминологии

В юридической литературе отмечается, что к судебной практике относятся:

• 1) практика судов первой и апелляционной инстанций, выраженная в их решениях;
• 2) постановления высшего судебного органа, но конкретным делам, если в них содержатся разъяснения относительно применения той либо иной нормы права, при условии, что в правоприменительной практике отсутствует однозначное ее толкование;
• 3) судебная практика, выраженная в специальных актах (постановлениях Пленума ВС РФ) (см., например, работы: В. В. Молчанова, А. И. Бабкина, Г. А. Жилина и других).

Полагаем возможным присоединиться к позиции, согласно которой судебная практика является совокупностью актов органов судебной власти, среди которых особое место занимают обобщения практики в форме постановлений Пленума ВС РФ.

Судебная практика

Что же касается «единства судебной практики», то ВС РФ разъяснил, что единство судебной практики — это правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения, но вопросам судебной практики, постановлениям Президиума ВС РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии ВС РФ, но конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права, материалам официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства (см. постановления Президиума ВС РФ от 23.03.2005 № 25-ПВ04, от 23.11.2005 № 252-ПВ05).

Другой пример. Президиум ВС РФ, рассматривая дело в надзорной инстанции, пришел к выводу о необходимости отмены постановлений первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение на следующих основания. В ходе рассмотрения надзорной жалобы Ч. на Определение Судебной коллегии, но гражданским делам ВС РФ, принятое в кассационной инстанции, Президиум ВС РФ обнаружил, что Ч. было отказано в удовлетворении ее требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Ч. указывала проведение психолого-психиатрической экспертизы с существенными нарушениями, которые были установлены компетентным органом. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного заявления, мотивируя свой вывод тем, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам заведомо ложное заключение эксперта относится лишь в том случае, если данный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Президиум ВС РФ при пересмотре в порядке надзора с такой позицией кассационной инстанции нс согласился и указал на необходимость руководствоваться в данном случае и. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю). На этом основании Президиум ВС РФ указал, что постановления судов были приняты с существенным нарушением норм процессуального права, нарушают единство правоприменительной практики, а также конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) (см. постановление Президиума ВС РФ от 05.06.2013 по делу № 9-ПВ12).

В настоящее время можно говорить о том, что в порядке надзорного пересмотра уже принято значительное количество судебных актов, которые позволяют сделать некоторые выводы относительно позиций Президиума ВС РФ относительно сущности вышеуказанных оснований к отмене и изменению судебных актов. Так, например, судом надзорной инстанции было отменено определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, вынесенное в порядке кассационного производства и дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Суть дела заключается в том, что Ч., обратился в суд с заявлением об установлении факта его участия в боевых действия в Эфиопии с 1984 по 1986 гг. Суд первой и апелляционной инстанции встал на сторону заявителя. Суд кассационной инстанции занял противоположную позицию, указав, что свидетельских показаний не достаточно для установления данного факта. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что суд кассационной инстанции нарушил право заявителя на судебную защиту, на получение мер социальной поддержки, а также нарушил единообразие судебной практики (постановление Президиума ВС РФ от 26.10.2016 № 8-ПВ16).

4) ст. 391.11 ГМК РФ устанавливается также такое основание к отмене судебного постановления в порядке надзора, как наличие фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права. К сожалению, действующее законодательство, как уже ранее нами отмечалось, не содержит определения понятия «фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права», а также их отличие от существенных нарушений указанных норм. На сегодняшний день определяющее значение имеет указание на то, что данные нарушения не только повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений, но и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права;

Задание для размышления

На основе анализа законодательства и практики правоприменения изложите собственное мнение, что собой представляет понятие «фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права», чем оно отличается от понятия «существенные нарушения», используемого в кассационном производстве. Иллюстрируйте свое мнение примерами из практики.

• 5) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Основания к прекращению и оставлению заявления без рассмотрения содержатся в ст. 220, 222 ГПК РФ. Особенность этих действий в надзорной инстанции проявляется в том, что здесь они обязательно сочетаются с отменой решения;
• 6) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Наличие указанного полномочия, так же как и в кассационной инстанции, объясняется тем, что к моменту передачи дела в кассационную инстанцию по нему вынесено уже несколько судебных актов. Один из них может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд надзорной инстанции оставляет в силе тот, который считает законным;
• 7) отменить либо изменить обжалуемый судебный акт и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Так же как и при реализации данного полномочия в суде кассационной инстанции, в данном случае отсутствует необходимость в сборе новых или переоценке имеющихся в деле доказательств. Суд надзорной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства. При выявлении необходимости истребования и исследования новых доказательств дело должно быть направлено на новое рассмотрение;
• 8) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ. К таким основаниям относится несоответствие надзорных жалобы, представления требованиям, предъявляемым к ее форме; подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; пропуск срока обжалования судебного постановления в надзорном порядке; наличие просьбы о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления; подача надзорных жалобы, представления с нарушением правил подсудности, установленных законом.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум ВС РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.