Методологические принципы психологии

Открытость системы принципов

В предыдущих главах уже был рассмотрен основной принцип построения научной теории — как он сформировался на стадии классической науки и был представлен в психологии — принцип причинности, или детерминизма. Однако объяснительных принципов, как и базовых категорий, реализуемых в психологических теориях, достаточно много. Но только часть их претендует на статус общих принципов психологии.

В качестве принципов психологии выступают наиболее общие направления построения психологических объяснений. При всем отличии описательных подходов они также реализуют определенные принципы познания и разрабатывают свой категориальный аппарат (понимание, переживание, дискурс и т. д.). Разделяемые принципы и категории ориентируют автора на определенные ценности и парадигмальные пути построения психологического знания. Тем самым появляется новый аспект сравнения психологических теорий — с точки зрения представленной в них методологии, соответствующей гой или иной картине мира, которая «прочитывается» в ориентации ее на определенное понимание организации научного познания и общую методологию. В таком метаанализе можно все же выделять линии развития общей и частной методологии. Например, принцип детерминизма может рассматриваться и как общенаучный, и принимать конкретные формы на стадиях развития собственно психологического знания. Поэтому, представляя далее ряд принципов психологии, мы будем различать их как философско-методологическую составляющую и как составляющую конкретных психологических теорий, в свою очередь не представимых без использования тех или иных базовых категорий в их конкретно-психологическом понимании.

Так, в гл. 4, б были рассмотрены этапы общего направления становления принципа детерминизма (и психологического закона), а в гл. 10 и 11 — проблема психологического понимания причинности в связи с переходом психологии от одних представлений о мире и человеке к другим. Признание полипарадигмальности психологической науки предполагает не только очерчивание уже разработанных принципов, на которые опирается частная методология, но и развитие положений об открытости системы принципов психологического исследования — и в связи с изменениями в понимании критериев научности, и в связи с открытостью мира теорий, в которых может осмысливаться (и реконструироваться) психологическая реальность. В данной главе указываются лишь некоторые из разработанных принципов, причем очень кратко, поскольку эта тема достаточно освещена в имеющейся методологической и историко-психологической литературе. Вместе с тем следует отметить, что в новых учебных пособиях появился целый спектр «авторских» нововведений, где в систему принципов психологии вводятся и логические, и общенаучные в таком их понимании, которое не подкреплено какими-либо методологическими обоснованиями соответствующего расширения системы. В данном учебнике выделены в качестве принципов только те общеметодологические установки, которые освоены в методологии психологии в первую очередь со стороны анализа их представленности в ведущих психологических школах и направлениях, а также в связи с раскрытием проблемы стадиальности развития науки.

Метапсихологический уровень обсуждения тех или иных психологических категорий может рассматриваться отдельно от объяснительных принципов психологии — такой точки зрения придерживались авторы «Теоретической психологии», выделившие категориальную систему и объяснительные принципы в отдельные разделы. В качестве основных принципов ими были обоснованы три: принцип детерминизма, системности и развития [Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 20 031. Но относительно ряда наиболее общих категорий можно переставить акцепты — с их понятийного содержания на те методологические подходы, в рамках которых строится на их основе психологическое объяснение.

Так, например, категория деятельности может рассматриваться и в ряду раскрытия других категорий (личность, общение), и в качестве основания постулирования принципа, который может называться принципом деятельностной детерминации, деятельностным принципом, принципом единства сознания и деятельности или деятельностным подходом в психологии. В любом втором варианте категория деятельности выступит как опосредствующая (и позволяющая преодолевать постулат непосредственности). В первом учебнике С. Л. Рубинштейна это прозвучало так: " Психологическое познание это — опосредствованное познание психического через раскрытие его существенных, объективных связей и опосредствований" , — и далее — «правильность определения психологического факта в процессе осознания, всегда основывающегося на раскрытии его отношений к объективной деятельности, может бы ть объективно установлена в деятельности» [1935, с. 45−46]. Здесь еще категории опосредствования и деятельности слиты в едином понимании активного бытия человека в мире и обосновании возможности объективного познания психического.

Но позже категория опосредствования была так детально разработана в культурно-исторической концепции (опосредствование психологическими орудиями, знаками), что ее частнонаучное звучание — в конкретной теории — в определенной степени перевесило изначально более широкий методологический посыл, стоявшей за этим словом как категория. Как будет показано в следующей главе, в конце 90-х гг. XX в. вновь актуальным стало обсуждение проблемы соотнесения категорий деятельности и опосредствования. Понимание опосредствования как широко понятой медиации возвращает этому понятия статус категории, но в уже ином содержательном наполнении, чем применительно только к концепции деятельностного опосредствования.

Деятельность в обоих подходах, поставивших во главу угла эту категорию (подходы С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева), рассматривалась как активное отношение человека к действительности, как молярная единица этой активности. Поэтому другой переформулировкой могло бы быть утверждение деятельностного понимания психики как принципа активности в психологии. Разработка категории активности в философии и психологии исторически была связана с другими направлениями, в частности, апеллировавшими к имманентной активности сознания. И потребовались специальные усилия отечественных психологов (сюда необходимо отнести концепцию Н. Бернштейна наряду с культурно-деятельностным подходом) по утверждению материалистического понимания принципа активности.

Относительно других принципов — например, системности — будет сказано в основном в общенаучном плане, поскольку многообразие использования понятия система в психологии таково, что в частнонаучном значении всегда необходимо упоминать конкретные психологические школы, совершенно по-разному представляющие реализацию этого принципа в научном исследовании. Б. Ф. Ломов рассмотрел некоторые принципы реализации системного подхода как общенаучной методологии в психологии [Ломов Б. Ф., 1984]. О. К. Тихомиров показал, что не следует противопоставлять принципы деятельностного и системного подходов, а также смешивать представления о психологических системах, например, по Выготскому, с вариантами его реализации в других исследовательских направлениях [1992]. Можно добавить, что переход к постнеклассической стадии, где предметом изучения становятся саморегулируемые и саморазвивающиеся системы, означал выход за рамки того варианта принципа системности, который зародился в первой половине XX в. и был представлен в общей теории систем. Однако и такое положение дел требует знакомства с исходным (традиционным) представлением принципа системности.

Отметим также, что ряд категорий выступали на разных этапах отечественной психологии как «принципообразующие». В первую очередь это категория личности. Разными авторами формулировался «личностный подход как принцип психологии». В настоящее время принцип личностного опосредствования неразрывно связан как с деятельностным подходом, что закреплено в названии книги А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание, Личность» [1975], так и с принципом активности, развиваемым в психологии познания и психологии личности в разных теоретических контекстах (А. Г. Асмолов, В. А. Петровский, С. Д. Смирнов и др.). Деятельностный подход в теории С. Л. Рубинштейна был преобразован далее в субъектно-деятельностный (А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова), а затем стал формулироваться как субъектный подход, отодвинувший категорию личности уже в качестве подчиненной. Таким образом, система принципов в психологии изменяется как в связи с освоением ряда общенаучных подходов, так и в связи с переосмыслением взаимоотношений между разными категориями и тех направлений построения объяснений, которые идут от обобщений на основе исследовательской практики.

О. К. Тихомиров ввел в уже упоминавшейся работе принцип расширения методологических основ психологии. Плюрализм мышления — одно из оснований представления принципов как открытой системы, поскольку с преодолением постулата единственности методологического подхода, характеризовавшего советскую психологию, отечественная психология необходимо будет вводить новые принципы при развитии мира психологических теорий.