Партийные системы и их типы

Каждая политическая система общества характеризуется наличием в ней определенного количества политических партий. В ходе политического процесса между партиями складываются определенные связи и зависимости. Вся совокупность партий конкретного государства и их система взаимоотношений называются партийной системой.

Важной проблемой при характеристике партийных систем является их типология. Многие исследователи, занимающиеся изучением политических партий и партийных систем, достаточно часто используют семиступенчатую классификацию, которую предложил итальянский политолог Дж. Сартори. В своем труде «Политические партии» он предлагает следующую классификацию партийных систем:

• — однопартийная система. Она характеризуется следующими чертами: партия, как правило, стоит над государством; руководители партии выполняют государственные функции; правящая партия монополизирует политическую деятельность;
• — система партии — «гегемона». Она имеет следующие характеристики: в государстве формально существует несколько партий, но реально осуществляет политическую власть только одна; «второстепенные партии» признают ведущую роль партии — «гегемона» и в своих программах провозглашают идею подчиненности;
• — система доминирующей партии. Она характерна тем, что в государстве создана реальная правовая база для существования различных политических партий. Однако фактически определяющее воздействие на политический процесс оказывает только одна партия;
• — двухпартийная система характеризуется следующим основополагающим принципом: в стране реально существует несколько политических партий, но реальный политический вес имеют только две наиболее сильные партии, которые соперничают между собой в борьбе за власть;
• — системе умеренного плюрализма свойственна определенная «сдержанность» одних партий в оценке программ и целей других партий, что создает возможность создания коалиций и совместного сосуществования во властных органах государства; идеологическое различие в такой системе у партий не носит антагонистического характера;
• — система полярного плюрализма. Характеризуется тем, что в государстве существуют партии с крайними (левыми и правыми) доктринами, которые выступают с радикальной критикой существующей политической системы, и поэтому их участие в органах власти ограничено; властные структуры формируются, как правило, из числа партий, находящихся ближе к «центру»;
• — авторизированная партийная система, сущность которой заключается в том, что процесс партогенеза становится неуправляемым. Партий может насчитываться несколько десятков, но в целом происходит процесс обособления и распада общественной системы в немалой степени под влиянием и многочисленных партий, которые неспособны найти компромисс и сохранить стабильность.

Кроме качественной характеристики партийных систем, в политической науке существует и классификация по их количественному составу. В зависимости от количества партий, входящих в систему, выделяют однопартийную систему, которая присуща прежде всего тоталитарным или деспотическим государствам, и многонартийную систему.

Многопартийная система характеризуется прежде всего тем, что внутри нее существуют различные зависимости между партиями, называемые партийными соглашениями. Партийные соглашения характеризуют определенные отношения между партиями, которые реально претендуют на участие в осуществлении государственной власти. Соглашения классифицируются на многопартийные, двухпартийные, двухблоковые, есть и согласительная система с доминирующей партией.

Внутри отдельных соглашений существуют партийные коалиции — соглашения, выработанные определенными партиями либо их лидерами для осуществления согласованных совместных действий. Анализ коалиций может показать, какие партии и по каким причинам участвуют в разработке и реализации конкретных политических программ. Единой объективной оценки эффективности функционирования той или иной партийной системы не существует, поскольку каждая политическая система проходит свой, зачастую оригинальный путь развития, а значит, и путь становления своеобразной партийной системы. Практически во всех странах, независимо от социально-экономического и политического режимов и степени демократичности, однопартийные системы оказались в конце концов неустойчивыми. Они уступили место различным многопартийным системам. При этом бывшая единственная партия утрачивает значительную часть своего влияния и вступает в полосу расколов и серьезных внутренних потрясений.

Двухпартийная система во многих случаях оказывается также неустойчивой. Пожалуй, единственное исключение из общего правила — США. Для этого есть специфические причины, связанные с особенностями страны и ее историческим развитием, в частности, с известной однотипностью американского политического сознания.

В качестве образцовой европейской модели двухпартийной системы нередко приводится Великобритания. Безусловно, парламентская жизнь и формирование правительства в этой стране находятся в руках двух наиболее влиятельных партий — консервативной и либеральной. В то же время в начале века возникла и стала весьма влиятельной Лейбористская партия. Однако даже, по признанию английских политологов, существование двухпартийной системы британского типа во многом связано с существующей мажоритарной избирательной системой. В этой стране формальная двухпартийность скрывает реальную многопартийность. Есть избирательные округа, где остается стабильным влияние либералов. Растет число избирателей, отказывающихся поддерживать обе главные партии.

Власть в Великобритании нередко оказывается у партии, которая получает не более 40% голосов избирателей, принявших участие в выборах, а такой процент скорее характерен для многопартийных систем. Искусственно поддерживаемая двухпартийность обеспечивает парламентскую опору правительству, но порождает противоречия между властью и обществом.

Трехи четырехпартийные системы (Германия, Франция) в большей степени позволяют учитывать разнообразие политических симпатий и общественных движений, хотя в известной мере затрудняют спокойную парламентскую поддержку правительству. Как правило, при таких системах нет доминирующих партий, к власти могут приходить разные партии, в т. ч. и не имеющие поддержки даже относительного большинства избирателей (Франция, Италия). В этих странах остро стоит проблема политических и парламентских союзов. Иногда складывается ситуация, при которой относительно невлиятельная партия может приобрести ключевую роль. Например, партия Свободных демократов в Германии своей поддержкой дает возможность неоднократно приходить к власти Христианско-демократическому союзу.

Гибкость и динамизм партийных систем могут в известной мере способствовать стабильности общества. России новейшего времени также свойствен свой партогенез. Рубеж 80−90-х годов стал периодом появления в политической жизни России различных политических партий. Этому способствовало то, что Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) уже не могла выполнять те функции, которые были присущи ей в течение 70 лет.

По оценкам некоторых политологов, КПСС фактически не была партией, поскольку выполняла не свойственные партии функции. За время своего существования КПСС подчинила себе государство, стояла над ним и занималась решением практически всех общественных и хозяйственных проблем. Она являлась жестко централизованной административно-командной структурой и не была партией в традиционном смысле этого слова.

Уже во время так называемой «перестройки» КПСС не были сформулированы стратегические цели и задачи социальноэкономических и политических реформ, в результате чего идеологическая монолитность партии нарушилась. Внутри партии стали формироваться различные идеологические направления и движения. Кроме того, в начале 1990;х наметился массовый выход из КПСС. Только за полтора года (1990;1991) из нее вышло 4,2 миллиона человек.

К 1990 г. в стране появились партии, имеющие различную идеологическую направленность, но сплотившиеся на одной принципиальной платформе: ликвидации существующего политического режима во главе с КПСС. Важной особенностью этих партий явилось то, что практически все они не имели широкой социальной опоры, но при этом провозглашали принцип выражения и щиты интересов всех слоев общества.

Однако бурный рост политических партий не привел к формированию стабильной партийной системы. До настоящего времени политические партии ни в левом, ни в правом крыле не могут найти компромисс и достичь стабильного соглашения. Во многом причинами этого являются личные амбиции партийных лидеров и жесткая идеологическая бескомпромиссность.