Развитие хозяйства страны в годы новой экономической политики

Предпосылки новой экономической политики

После Гражданской войны Советское государство перешло от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэп). Разруха не могла прекратиться сама собой с окончанием войны. Самая низкая точка разрухи, самый низкий уровень производства приходился на 1921 г., т. е. на послевоенный период. Для прекращения разрухи и перехода к восстановлению хозяйства следовало изменить экономическую политику, потому что политика «военного коммунизма» имела совсем иные цели. А какой должна быть эта новая экономическая политика, диктовалось конкретной обстановкой.

• 1. Прежде всего мелким, раздробленным, т. е. преимущественно докапиталистическим, характером хозяйства. Сельское хозяйство, в котором была занята большая часть населения страны, состояло из крестьянских хозяйств, т. е. находилось на докапиталистической стадии. В промышленности за годы Гражданской войны было разрушено в основном крупное фабрично-заводское производство и преобладали теперь мелкие кустарные и полукустарные заведения, т. е. заведения докапиталистического уровня. Эти мелкие хозяйства нельзя было национализировать, использовать в качестве фундамента для подъема экономики. Требовалось сначала перейти от этих мелких хозяйственных единиц к крупным предприятиям, т. е. сделать то, что обычно происходит при переходе к капитализму.
• 2. Крестьяне были недовольны продразверсткой. Недовольство проявлялось в восстаниях в Тамбовской и Воронежской губерниях, в Поволжье и Сибири. Вершиной этого недовольства стал антисоветский мятеж в Кронштадте (28 февраля — 18 марта 1921 г.), подготовленный анархистами и меньшевиками, связанными с белогвардейцами и иностранными интервентами.

Продразверстка лишала крестьян заинтересованности в производстве товарной продукции. В условиях продразверстки крестьянин был материально заинтересован лишь в том, чтобы производить минимум продукции, который был необходим для его собственного потребления, чтобы не отдавать хлеб городу. И насильственные меры здесь помочь уже не могли: у крестьянина нельзя было отобрать то, чего он не произвел.

3. Государство было не в состоянии накормить рабочих. Спасаясь от голода, рабочие уходили в деревню. В стране оставалось немногим более миллиона рабочих. Все это и определяло содержание нэпа. Это была политика восстановления товарооборота между городом и деревней, а следовательно, политика восстановления товарно-денежных отношений вообще. Таким образом, восстановление товарно-денежных, т. е. экономических отношений требовало в свою очередь перехода от административных к экономическим методам хозяйствования.

Это была политика использования буржуазных элементов в экономике для восстановления и развития хозяйства. Почему было необходимо использовать буржуазные элементы? Потому что каждому уровню производительных сил соответствуют свои производственные отношения, и если производительные силы находятся на докапиталистическом уровне, то нельзя «внедрить» в них социалистические отношения. Следует сначала поднять, подтянуть производительные силы до уровня развитого капитализма, а уже потом переходить к социализму. А чтобы поднять, требуется использовать капиталистические отношения, соответствующие этим производительным силам.

Следует заметить, что интерпретация нэпа постепенно менялась. Вначале нэп рассматривался только как временная уступка, временное и вынужденное отступление перед капитализмом; не предполагалось восстановление товарно-денежных отношений. Восстановлены они были лишь под давлением экономического процесса. «Кооперация мелких хозяйчиков» рассматривалась лишь как разновидность капитализма. Идеалом оставалась работа в едином государственном хозяйстве «по одному общему плану» и «по общему распорядку». Активную силу страны составляли люди, воспитанные Гражданской войной, и методы принуждения им казались естественными и для мирного строительства.

Существенно изменились представления руководителей большевистской партии о путях строительства социализма. Многие из них писали теперь, что необходимо учиться торговать, что социализм — это американская техника и организация трестов, что социализм — это государственный капитализм, обращенный на пользу всею народа; что «строй цивилизованных кооператоров — это есть строй социализма», что изменение взглядов на кооперацию означает «коренную перемену всей точки зрения на социализм» . Нэп теперь рассматривался не как вынужденное отступление перед капитализмом, а как путь строительства социализма через торговлю, хозрасчет, кооперацию. В этом новом социализме находили место не только торговля и кооперация, но даже промышленные корпорации типа капиталистических монополий.