Поэтика фольклора в художественной системе «Слова о полку Игореве»

Диссертационное исследование посвящено рассмотрению особенностей поэтики «Слова о полку Игореве» в контексте фольклорной традиции.

Слово о полку Игореве" - это средневековое литературное произведение светского характера, основанное на историческом материале, что обуславливает многоуровневый подход к его изучению. Оно может изучаться как памятник литературы, как лингвистическое явление. Оно даёт представление о военном искусстве, тактике боя, вооружении средневековья. «Слово» привлекало внимание археографов, историков, биологов, географов, а также фольклористов.

Изучение «Слова» выявило его важную художественную особенность: являясь авторским произведением, имеющим яркое своеобразие выразительных средств, оно в то же время во многом близко фольклорным произведениям. Связь с фольклором проявляется в композиции, в сюжетостроении, в изображении художественного времени и пространства, в стилистических особенностях текста. Одной из характерных особенностей древнерусской литературы, имеющей с фольклором общие традиции, являлась анонимность. Автор древнерусского произведения не стремился прославить своё имя. Поэтому мы не знаем, кто был автором литературных произведений, особенно раннего средневекового периода, как не знаем создателей сказок, былин, песен.

Принципы отбора художественного материала. Обычно, публикуя «Слово», издатели дают его на языке подлинника или в переводе, иногда — параллельно, приводя оба варианта. Мы в своём анализе «Слова о полку Игореве» обращаемся к древнерусскому тексту, поскольку текст подлинника позволяет лучше понять художественную специфику произведения.

Объектом исследования является текст «Слова о полку Игореве» на древнерусском языке, а также фольклорные тексты разных жанров в записях Х1Х-ХХвв., необходимые для сопоставительного анализа.

Актуальность работы: Обращение в диссертационном исследовании к взаимоотношению устной (фольклорной) и письменной (древнерусской литературной) традиций весьма актуально, т.к. выявляет взаимосвязь поэтики литературного произведения с поэтикой фольклора, а также процесс влияния одной художественной системы на другую в ранний период становления русской литературы.

Предмет исследования — реализация фольклорной поэтики в тексте древнерусского литературного памятника.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение особенностей поэтики фольклора в художественной структуре «Слова о полку Игореве.

На основе общей цели сформулированы следующие частные задачи:

1. Выявить основу художественного мировосприятия автора, определить роль различных структурных элементов мировоззрения в поэтике «Слова», рассмотреть элементы анимистических и языческих верований, отраженных в произведении.

2. Рассмотреть в «Слове» элементы фольклорных жанров, общие жанровые модели, элементы композиции, особенность хронотопа, общие с фольклором, фольклорные образы.

3. Определить в «Слове» специфику изображения человека, типа героя, его связь с фольклорной системой образов.

4. Выявить художественные особенности, общие стилистические закономерности в создании текста памятника и фольклорных произведений.

Методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды академика Д. С. Лихачева «Человек в культуре Древней Руси», «Развитие русской литературы XI — XVII веков: эпохи и стили», «Поэтика древнерусской литературы», «Слово о полку Игореве. Сб. исследований и статей (Устные истоки художественной системы «Слова о полку Игореве»), А также работы В.П. Адриановой-Перетц «Слово о полку Игореве и русская народная поэзия», «Слово о полку Игореве и памятники русской литературы XI — XIII веков» Сб. исследований. Данные работы позволили рассмотреть следующие аспекты поэтики «Слова»: категории художественного времени и пространства, систему художественных средств в контексте фольклора.

Методика исследования включает в себя комплексный анализ текста, сочетающий историко-литературный, сравнительно-типологический методы.

История вопроса. Исследование вопроса о взаимоотношении «Слова» и фольклора получило развитие в двух основных направлениях: «описательном» [47, 86], выразившемся в поисках и анализе фольклорных параллелей к «Слову», и «проблемном» [47, 93], приверженцы которого ставили своей целью выяснить природу памятника — устно-поэтическую или книжно-литературную.

В работах Н. Д. Церетелева впервые была высказана мысль о «народности» стиля «Слова» (близок стилю «богатырских повестей»). Исследователь определил язык памятника как «простонародный» и указал на наличие в нем постоянных эпитетов — наиболее характерных для произведений фольклора. Автор «Истории русского народа» Н. А. Полевой определил «Слово» как «древнейший памятник поэзии», соединяющий в себе черты народной лирики и эпических произведений [цит. по 47, 304].

Впервые наиболее яркое и полное воплощение идея о связи «Слова» с народной поэзией нашла в работах М. А. Максимовича, который видел в памятнике «начало той южнорусской эпопеи, потом звучавшей в думах бандуристов и во многих песнях украинских» [228, т. З, 203]. Анализируя ритмику древнерусского текста, исследователь нашел в ней признаки размера украинских думрассматривая особенности поэтики памятника, он привел фольклорные параллели эпитетам, образам и метафорам, характерным для «Слова».

Однако Вс. Ф. Миллер, в работе которого были рассмотрены параллели между «Словом» и византийским романом, указал, что одно из главных доказательств книжности «Слова» следует видеть в его начале, в обращении автора к читателям, в воспоминании о певце древности Бояне, витиеватости стиля, в посвященности автора во взаимоотношения князей, назидательный характер памятника, чуждый фольклорным произведениям, так как, по его мнению, «мораль во всех видах,. в житиях, в притчах, в изреченияхсоставляет характерную черту книжной словесности» [228, т.2, 175].

Полярные точки зрения — о фольклорности или книжности «Слова» -впоследствии объединились в гипотезу о двойственной природе памятника. Так, по мнению автора «Курса истории русской литературы» В. А. Келтуялы, «Слово» связано с устными произведениями патриархально-родового и княжеско-дружинного происхождения, с одной стороны, и с византийской и русской литературами — с другой [228, т.2, 175].

Некоторые итоги разработки проблемы «Слово» и фольклор" были подведены в статье В.П. Адриановой-Перетц «Слово о полку Игореве» и русская народная поэзия" [19, 6]. Она указала на односторонность метода накопления параллелей к отдельным эпизодам и словосочетаниям, к фразеологии и ритмике «Слова» — способа анализа, при котором вопрос о художественном методе произведения заменяется сопоставлением стилистических средств [19, 7].

При этом, отметила В.П. Адрианова-Перетц, сторонники идеи «народнопоэтического» происхождения «Слова» часто упускают из виду, что «в устной народной поэзии лирика и эпос имеют каждый свою художественную систему, тогда как в цельной органической поэтической системе автора «нерасторжимо слиты лучшие стороны лирического и эпического стиля» [19, 19]. «Причиной такого совпадения «Слова» с народным эпосом, по мнению исследовательницы, — в самом методе отражения действительности является не влияние фольклора, не подчинение ему писателя, а то, что этот писатель поставил перед собой задачу, аналогичную цели героических устных песен его времени» [19,19].

Так, В.П. Адрианова-Перетц считает проблему взаимоотношения литературы и фольклора в Древней Руси «проблемой двух мировоззрений и двух художественных методов, то сближавшихся до полного совпадения, то расходившихся по своей принципиальной непримиримости». На ряде конкретных примеров исследовательница показала, что близость «Слова» с народной поэзией не исчерпывается одним сходством элементов художественной формы, полагая, что первостепенна общность идей, событий, миропонимания в целом [20, 135].

Д.С. Лихачев обоснованно указывал на близость «Слова» к фольклору, особенно к народным плачам и славам, по идейному содержанию и по форме: «Народно-песенное начало выражено в „Слове“ сильно и глубоко. „Слово“ совмещает в себе и устную народную стихию, и письменную. Письменное происхождение „Слова“ сказывается в смешении различных приемов устного народного творчества. В „Слове“ можно найти близость и к устной причети, и к былинам, и к славам,. и к лирической народной песне.» [124, 98].

Именно Д. С. Лихачев заметил, что художественная система «Слова» вся построена на контрастах и что «один из самых острых контрастов, пронизывающих все „Слово“, — это контраст книжных элементов стиля с народнопоэтическими» [121, 20]. По его словам, народная стихия в «Слове» выражается в излюбленных народной поэзией отрицательных метафорах, а также в фольклорных эпитетах, в некоторых гиперболах, сравнениях. Замечательно, что эмоциональная противоположность этих жанров дает возможность автору создать «тот обширный диапазон чувств и смен настроений, который так характерен для „Слова“ и который. отделяет его от произведений устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и одному настроению» [121, 32]. Таким образом была заявлена неразрешённая ещё в литературоведении проблема о соотношении фольклорных и литературных элементов в тексте известнейшего памятника древнерусской литературы.

В ряде работ высказывались идеи о родстве «Слова» с отдельными жанрами фольклора. Так, мысль М. А. Максимовича о близости «Слова» украинским думам и южнорусской поэзии была дополнена иной точкой зрения — о родстве «Слова» с северно-русской былинной поэзией. Впервые былинные параллели были приведены Н. С. Тихонравовым [228, т.5, 118], а затем тема была развита в работах Ф. И. Буслаева, отстаивавшего в полемике с В. В. Стасовым национальное своеобразие русских былин и акцентировавшего в связи с этим внимание на связях народного эпоса с художественной системой «Слова» [228, т. 1,168].

Позиция же Е. В. Барсова по поводу соотношения «Слова» и былин была неоднозначной. Ученый подчеркивал, что при близости художественных средств эти произведения имеют различную природу: былина — произведение общенародное, тогда как «Слово» — «чисто дружинное» [228, т.1, 86]. Исследователь находил также параллели к «Слову» в образах похоронных и рекрутских плачей. В целом ряде работ — П. А. Бессонова, Е. Ф. Карского, В. Н. Перетца, В. Ф. Мочульского и др. — приводятся параллели из белорусского фольклора. Различные аспекты проблемы взаимосвязи памятника и фольклора освещались также в работах И. П. Еремина, Л. А. Дмитриева, Л. И. Емельянова,.

Б.А. Рыбакова, С. П. Пинчука, А. А. Зимина, С. Н. Азбелева, Н. А. Мещерского, Р. Манна.

Эти и многие близкие им по типу работы объединяет общая установка: по мнению их авторов, «Слово» генетически и по форме связано с народнопоэтическим творчеством, к которому оно уходит своими корнями.

В.Н. Перетц, осветив аспекты взаимоотношения «Слова» и фольклора в «Заметках к тексту «Слова о полку Игореве», в противоположность существующему со времен М. А. Максимовича и Ф. И. Буслаева мнению о воздействии на автора «Слова» народной поэзии, выдвинул гипотезу об обратном влиянии — «Слова» и сходных с ним памятников древнерусской литературы на народных певцов. Это положение ученый аргументировал материалами из записей песен, лечебников, а также данными народных суеверий и быта. В монографии «Слово о полку 1горев1м — пам’ятка феодально! Укра1ни — Руси XII вжу» получили разработку обе стороны рассматриваемого вопроса: «Слово» и фольклор, с одной стороны (эпитеты в «Слове» и в устной традиции и др.) — «Слово» и памятники письменности — с другой («Слово» и Библия, «Слово» и «Повесть о разорении Иерусалима» Иосифа Флавия) [169].

А.И. Никифоров выдвинул оригинальное предположение о том, что «Слово о полку Игореве» — былина XII века. В результате некоторой тенденциозности интерпретации ученый пришел к выводу о полном соответствии «Слова» былинному жанру и отсутствии в нем каких бы то ни было характеристик произведения письменного. Такой взгляд и сходные с ним позиции получили критическую оценку в науке [228, т.2, 147]. Например, И. П. Еремин справедливо возражал: «Отрицать теперь литературную природу „Слова о полку Игореве“ — значило бы отрицать факт, установление которого является одним из наиболее прочных завоеваний нашей науки. В самое последнее время замечается кое у кого тенденция выводить „Слово“ все целиком только из фольклора. Тенденция эта должна быть безусловно осуждена, ибо она. противоречит всему тому, что нам известно о „Слове“, продиктована ложной мыслью, что только „фольклорное“ — народно» [79, 18].

В своё время очень точную, с нашей точки зрения, мысль высказал академик М. Н. Сперанский: «В «Слове» мы видим постоянные отзвуки тех элементов и мотивов, с которыми мы имеем дело и в устной народной поэзии. Это показывает, что «Слово» есть памятник, соединяющий в себе две области: устную и письменную. Эти области в нем настолько тесно сплетаются, что мы не понимали в «Слове» многого, пока при изучении его не обратились. к сравнительному изучению письменной литературы, .и традиционной, устной или «народной» [213, 103]. Эта установка и стала для нас стимулом обращения к сравнительному изучению «Слова о полку Игореве» и фольклорной традиции и необходимости затронуть вопрос о происхождении и связи мифологических образов с мировоззрением автора.

Научная новизна: Несмотря на научные поиски исследователей, о которых сказано выше, вопросы формирования художественного мастерства автора в эпоху раннего средневековья, опоры на фольклорную традицию еще не получили исчерпывающего ответа в литературоведении. Д. С. Лихачев писал: «Сложный и ответственный вопрос — вопрос о взаимоотношении системы литературных жанров древней Руси и системы жанров фольклорных. Без ряда больших предварительных исследований вопрос этот не только не может быть разрешен, но даже более или менее правильно поставлен [128, 66].

Данная работа является попыткой разрешить вопрос о том, почему «Слово о полку Игореве» так насыщено фольклором, а также ключевой вопрос о взаимоотношении системы литературных жанров древней Руси и системы жанров фольклорных. В работе проводится комплексный анализ фольклорной традиции в «Слове о полку Игореве»: выявляется, как мировоззрение влияло на оформление замысла и воплощение идеи произведения, внесены уточнения в проблему изучения системы фольклорных жанровых форм, использованных автором, проанализирована связь элементов фольклорного хронотопа, фольклорных образов и поэтических приемов, которые обнаруживаются в тексте литературного памятника ХП века, с образами и тропами «Слова о полку Игореве».

В исследовании доказывается, что поэтическая система, сформировавшаяся в устном народном творчестве, несомненно, повлияла на поэтику формирующейся средневековой русской литературы, в том числе и на художественную структуру «Слова о полку Игореве» потому, что в период художественных поисков, в период становления письменной литературы отработанная веками культура устного поэтического творчества влияла на формирование литературы тем, что уже были готовые жанровые формы и художественные поэтические приемы, которые использовались древнерусскими писателями, в том числе и автором «Слова о полку Игореве».

Теоретическое значение исследования заключается в комплексном изучении особенностей поэтики фольклора в художественной системе «Слова о полку Игореве», что немаловажно для понимания эстетических ценностей древнерусской литературы в целом. Выявление фольклорных традиций на разных уровнях поэтики текста предполагает дальнейшую разработку проблемы в литературоведении.

Практическое значение исследования: материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций в вузовских курсах по истории русской литературы, в спецкурсе «Литература и фольклор», для составления учебных и методических пособий по древнерусской литературе, а также в школьных курсах литературы, истории, курсов «Мировая художественная культура».

Основные положения диссертации апробированы в курсе лекций «Древнерусская литература» в колледже филиала ДВГУ в г. Артеме, «Древнерусская литература и православие» для учителей-филологов г. Артема в 2005 г., в выступлениях на международных, региональных конференциях:

• Пятые Приморские образовательные чтения, памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

• Шестые Приморские образовательные чтения, памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

• «Прогрессивные технологии развития». Международная научно-практическая конференция — декабрь 2005 г.

• «Качество науки — качество жизни». Международная научно-практическая конференция — февраль 2006 г.

• «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования». Международная 4-я научно-практическая конференция (заочная) — февраль 2006 г.

• «Составляющие научно-технического прогресса». 2-я международная научно-практическая конференция — апрель 2006 г.

• аспирантский семинар по специальности 10. 01. 01 — октябрь 2006 г.

Опубликованы следующие статьи по теме исследования:

1. Поэтика фольклора в художественной системе «Слова о полку.

Игореве" // Вестник Поморского университета. — Архангельск: Серия «Гуманитарные и социальные науки»: 2007. — № 3 — С.83−87 (0,3 п.л.).

2. К вопросу о плаче Ярославны в «Слове о полку Игореве» // Прогрессивные технологии развития: Сб. материалов международной научно-практической конференции: 10−11 декабря 2005 г. — Тамбов: Першина, 2005. -С. 195−202 (0,3 п.л.).

3. Особенности использования элементов дружинной поэзии в «Слове о полку Игореве» // Прогрессивные технологии развития: Сб. материалов международной научно-практической конференции: 10−11 декабря 2005 г. -Тамбов: Першина, 2005. — С. 189−195 (0,3 п.л.).

4. К вопросу о поэтике «Слова о полку Игореве» // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: материалы 4-й Международной научной конференции / отв. ред. Н. Н. Болдырев. — Тамбов: Першина, 2006. — С. 147−148 (0,2 п.л.).

5. Элементы волшебной сказки в «Слове о полку Игореве» // Составляющие научно-технического прогресса: Сб. материалов. — Тамбов: Першина, 2006. — С. 240−247 (0,2 п.л.).

6. Элементы похоронной и свадебной обрядовой поэзии в «Слове о полку Игореве» // Составляющие научно-технического прогресса: Сб. материалов. — Тамбов: Першина, 2006. — С. 247−258 (0,4 п.л.).

7. К вопросу о категориях пространства и времени в «Слове о полку Игореве» // Образовательные технологии. — Воронеж: Научная книга, 2006. -№ 1.-С. 151−156(0,5 п.л.).

8. Элементы жанра народной песни в «Слове о полку и Игореве» // Новые технологии в образовании. — Воронеж: Научная книга, 2006. — № 1. — С. 81−83 (0,3 п.л.).

9. К вопросу о мировоззрении автора «Слова о полку Игореве» // Качество науки — качество жизни: Сб. материалов международной научно-практической конференции: 24−25 февраля 2006 г. — Тамбов: Першина, 2006. -С. 112−119 (0,5 п.л.).

10. Пейзаж в «Слове о полку Игореве» и его связь с фольклором //.

Качество науки — качество жизни: Сб. материалов международной научно-практической конференции: 24−25 февраля 2006 г. — Тамбов: Першина, 2006. -С. 119−124 (0,3 п.л.).

выводы.

Таким образом, авторское изображение действительности и использование им художественных средств выразительности свидетельствуют о несомненной связи с произведениями устного народного творчества, с тропами, характерными для устной поэтики. «Слово» не привносит художественность в изображаемую им жизнь, а «извлекает художественность из самой жизни» [20, 37], чем и объясняется то, что только эстетически знаменательные явления в самой жизни становятся достоянием художественности произведения.

Именно для фольклора характерна неразделимость тропов и символов, применяемая для того, чтобы дать яркую и образную характеристику героям, выяснить причины их поступков. Использование совокупности художественных средств создаёт особый приём, который позже получит название «психологизм». Автор «Слова» пытается передать внутреннее состояние героев, используя фольклорные приемы, не просто мотивирует поступки и душевные порывы своих героев, а выражает авторскую идею, его политические взгляды. В этом и заключается исключительность памятника: в нем впервые в древнерусской литературе показаны исторические события, отражкающие народную точку зрения, и сделано это с помощью поэтики, свойственной устному народному творчеству.

Поэтические особенности памятника позволяют отметить фольклорные параллели эпитетам, образам, метафорам, метонимиям, синекдохам, перифразам. Все это не метафорические синонимы, а способ «переименования», обычный для средневековой литературы прием развертывания символа в образ. Народная основа «Слова» выражается и в таких характерных для устной поэзии тропах, как гиперболы, сравнения. Повторы играют большую роль в идейно-смысловой и композиционной организации текста. Элементом поэтики повторений выступают и постоянные эпитеты, применяемые автором в тех случаях, когда они осмыслены применительно к содержанию данного фрагмента. Художественный параллелизм, то есть сопоставление образов мира природы и психологических переживаний автора или героя характерен для «Слова», как и для лирической песни.

Образность «Слова» непосредственно связана с системой образных средств (фигур и тропов), с переносным значением слов, отражающих особенности текстовых форм. Образность воспринимается как метафоричность в широком смысле. Термин «образ» использовался в средневековом объеме понятия: образ шире тропа или фигуры и соединяет языковую образность с присущими культуре мифологическими символами. Многие художественные приемы и образы связаны с особым поэтическим представлением о мире.

Подчеркивая традиционность основных поэтических тропов в «Слове», уточним, что оно строится как индивидуальное произведение, неповторимое в своей общей основе, обладающее художественными ценностями, которые не могут быть сведены даже к самым богатым традициям. Символ как категория раскрывается только в системном соотнесении с параллельными или противопоставленными ему средствами языка, если возникает необходимость вскрыть идеологический подтекст всего произведения в целом.

Выбор поэтических средств определяется тем, что они не выходят за пределы допустимого в древнерусской литературе и соответствуют представлениям о реальном мире. Синтаксис связан с народно-поэтическими источниками, происхождение памятника и место в истории русской культуры ясно указывают на его фольклорную основу. Формульность текста предполагает его тесную связь с поэтикой лирической песни. И хиазм, и синтаксический параллелизм заимствованы из поэтического синтаксиса народной лирической песни. Катахреза приводит к сокращению текста, придавая описанию лаконизм, такая черта присуща народной лирической песне. Катахреза и металепсис являются художественным средством устной народной поэзии, создающей художественный текст на основе традиционных и весьма устойчивых речевых формул.

Одним из приемов ритмического оформления и смыслового выделения в «Слове» является инверсионный порядок слов, характерный для устного народного творчества. Связь с народными песнями отражается не только в богатстве семантико-смысловых, словесных способов художественного выражения, но и в богатом мелодийном звучании. Смысловые выражения подтверждаются на уровне звукописи слова, тесно связанной со всем эмоциональным настроем произведения.

Звукопись связана в «Слове» с устными формами поэзии и с ораторским искусством одновременно, что и приводило к совмещению чисто риторических приемов с поэтикой народного творчества, отраженного в живом слове. Как и цвет, звук в «Слове» выполняет композиционную, художественную и содержательно-смысловую функции. Фонетические приемы играют большую роль и в создании ритма памятника. С помощью ассонансов и аллитераций строки привязываются друг к другу, создавая отдельную цельную единицу ритма.

Ритмический контур создавал художественный контекст, поскольку без этого такой текст попросту не мог бы существовать во времени: большой текст невозможно запомнить и воспроизвести без знания скрепляющего его части ритма. Таким образом, ритмический строй «Слова» в его целом соотносим с эпической традицией воспроизведения и исполнения канонически важного текста. Вся ритмическая структура «Слова» держится на сложном переплетении приёмов: лексических и синтаксических повторах, инверсиях, параллелизмах, анафорах и антитезах.

Для «Слова» характерна «звуковая поэтизация стиля», при которой звукопись играла не только поэтическую, но и семантическую роль. Ритмическая организация текста связана с фольклорной поэтической традицией. Ритмичность текста становится художественным средством. Все ритмические единицы памятника организованы по типу фольклорных текстов. Несомненно, «Слово о полку Игореве» было предназначено для слушателя, произносилось устно. Не случайно в нем столь очевидны приёмы устного народного творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализируя поэтику фольклора в художественной системе «Слова о полку Игореве» мы учитывали следующее:

1 .Древнерусская литература сформировалась под воздействием различных факторов, определяющим из которых являлась художественная система фольклора.

2. В «Слове о полку Игореве» отразилась эпоха, в которой жил автор.

3. Время, когда было написано «Слово о полку Игореве», — решающий фактор для особенностей поэтики данного произведения.

4. Отражение эпохи в призведении определяет его историзм.

Фольклор, дав начало в качестве одной из составляющих древнерусской литературе, обусловил специфику древнерусских произведений. Герои древнерусской литературы — яркие, неповторимые личности. Созданные как герои литературных произведений и существующие лишь на страницах этих произведений, они несут черты реальной личности. В «Слове о полку Игореве» перед читателем проходят типы характеров, во многом схожие с фольклорными чертами эпических героев, но в то же время они индивидуализированы. Автор использует известную ему модель характера и творчески преобразует её, применяя весь спектр фольклорных приёмов.

Автор создавал свое произведение, опираясь на хорошо знакомую ему поэтику фольклора. Его задачей было, соединив все известные художественные формы и приёмы, создать образ, заставляющий читателя проникнуться идеями патриотизма и единства перед лицом наступающей опасности, которую автор, как человек, близкий к военной феодальной верхушке и мыслящий стратегически и тактически, хорошо осознавал. Поэтому столь важно было не зафиксировать действительные события, а показать их внутреннюю сущность, обратив внимание читателя на ключевые идеи произведения и используя доступную и хорошо известную и автору, и читателям художественную систему фольклора.

Отбор необходимых художественных приёмов и форм требовал от автора не только широчайшей эрудиции, отличного знания фольклора, но и умения творчески преобразовывать это знание, для того чтобы полнее и ярче воплотить идею на страницах произведения. Всё это способствовало формированию особого литературного жанра «Слова». Несмотря на явные черты письменного литературного языка, оно было рассчитано прежде всего на устное воспроизведение, о чем свидетельствуют особые фонетические, лексические, синтаксические приёмы, обнаруживаемые на страницах произведения. Мастерское соединение в рамках призведения фольклорных и книжных элементов позволяет отнести «Слово о полку Игореве» к вершинным произведениям древнерусской литературы.

Рассмотрев поэтику фольклора в художественной системе «Слова о полку Игореве», мы определили, что автора «Слова» впитал в себя духовную культуру народа. Через фольклорные формы, на которые автор опирался, он выходит на создание новых литературных образов, собственных художественных средств. Художественное мировоззрение автора впитало в себя многие языческие традиции. Его мировоззренческая установка четко указывает на корни русской духовности. Несомненно, что они уходят в дохристианскую эпоху, но языческие символы уже в эпоху «Слова» воспринимаются автором как эстетические категории.

Мифологическая мировоззренческая система вышла из этапа верований и перешла в этап художественного мышления. Традиционная модель мира, система пространственно-временных координат и предоставлений о неоднородности, сакральности пространства-времени являлись устойчивыми чертами мировоззрения человека XII века. Жизнь мира представляется в «Слове» в оппозициях. Метафорическая связь образов «света» и «тьмы» в сюжете «Слова» не только важнейший сюжетообразующий элемент, но и одна из важнейших мифологических бинарных оппозиций. Фольклорный образ Мирового Древа выступает образной моделью мира и человека и лежит в основе символического выражения самых разных проявлений человеческой жизни. За мифологическими символами в «Слове» всегда присутствует художественно переосмысленная автором реальность, где мифологический подтекст выступает в качестве фона, позволяющего сопоставить прошлое и настоящее.

Анимистические представления проявляются в одухотворении природы. На основе мира окружающей природы автор создал целую художественную систему. Особенность её функционирования в «Слове» в том, что природа — это средство поэтического выражения авторской оценки, который подчеркивает её динамичность, тесную связь с судьбой героев, влияние на судьбу, прямое участие в событиях. Отличие «Слова» от фольклорных жанров проявляется в полифункциональности образов природы. В структуре поэтических образов «Слова» можно вычленить три ряда художественных образов, связанных с языческими воззрениями: образы, известные ещё в языческой Руси, образыперсонификации и персонажи, имеющие мифологические корни, опоэтизированные образы реальных животных и птиц. Нерасторжимость с миром вечного круговращения природы, включённость в вечное движение мира, взаимосвязь всего живого — эти идеи, берущие начало в язычестве, в художественной форме воплощены автором на страницах произведения.

Фольклорная питательная среда «взрастила» древнерусскую литературу. Активно бытовавшие обряды осознавались автором как неотъемлемая часть жизни, а элементы языческой культуры были привычны, воспринималась как обыденные. Автор использует жанровые модели, хорошо знакомые ему, мыслит фольклорными образами, идущими из мифологических представлений дохристианской Руси. Содержание и поэтика повествования находились в зависимости от образцов фольклорных произведений, так как не была ещё до конца сформирована художественная система самой древнерусской литературы.

Структура древнерусского памятника настолько полифонична, что содержит в себе черты практически всех жанров фольклора. Это убеждает в том, что автор был максимально приближен к народной среде. В фольклоре были выработаны готовые художественные формы (композиционные, образно-поэтические, семантические и др.), которые автор органично вводил в художественную канву своего произведения, но не оставался в рамках прежних жанровых и фольклорных форм, а, изменяя их и подчиняя своей художественной задаче, так развивал литературу XII века. Как и в фольклоре, реальные события проходят определённую художественную трансформацию.

В основе формирования жанров обрядовой поэзии большую роль сыграли фольклорные традиции, сложившиеся ещё в эпоху Киевской Руси. Вот почему в поэтической системе «Слова» столь частое использование образов, связанных с похоронным, свадебным обрядами, образов, связанных с земледельческим циклом, заметны следы заговорной практики.

Поэтика «Слова о полку Игореве» богата элементами, характерными для русской волшебной сказки: присутствуют сказочный сюжет, сказочные мотивы, действует система образов, во многом схожая с волшебной сказкой. Рисуя образы князей, автор изображает их реалистически и в то же время использует поэтическую идеализацию, свойственную былинам. Однако в образе Игоря уже присутствует некоторый психологизм, что, несомненно, свидетельствует о литературной природе памятника. Об этом же напоминает динамизм образа главного героя, как и природы, которая его окружает. Народная идея «Слова» воплощена средствами, присущими устному эпосу. Композиционные средства «Слова» роднят его с жанром былины. Отличие же в том, что автор вводит в сюжет линии других героев, прямо не участвующих в походе (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцкий и др.). Жанровые черты воинской повести накладываются на поэтику былинного эпоса, которая в «Слове» ещё преобладает.

Композиция «Слова» подчинена эмоционально-лирическим требованиям и не имеет отношения к исторической или иной повествовательной структуре, в которой соблюдалась бы именно хронологическая последовательность описываемых событий. Именно такая композиция свойственна русской лирической песне. Лирическая нить повествования усилена и образами-символами. Образы-символы, свойсвенные поэтике народной лирической песни, символически-метафорические образы-картины земледельческого труда используются автором в соответствии с художественным замыслом.

Пословицы, поговорки, приметы, дразнилки как средства характеристики персонажей и усиления эмоциональности повествования также свидетельствуют о влиянии устной традиции на художественную структуру «Слова». Именно «Слово о полку Игореве» даёт нам представление о том, каким был фольклор в период создания произведения, какие бытовали жанры, какова была существовавшая в то время поэзия пахаря. Однако художественная структура памятника позволяет говорить о хорошем знании автором не только крестьянского фольклора, но и такой социальной группы, как дружина. Автор сохранил для нас черты современного ему фольклора в некоторых фрагментах текста, о чём подробно говорилось выше. Вопрос же о дружинном фольклоре имеет дальнейшую научную перспективу.

Творчески переосмысливая традицию, автор создаёт самостоятельное произведение, с сильным личностным началом. Перед нами литературное произведение переходной эпохи, в котором используются элементы различных фольклорных жанров для решения важной для автора художественной задачи: заставить князей собрать воедино все силы перед лицом внешней угрозы, которая идёт из степи, и тратить силы не на междуусобные распри, а на созидательные, творческие цели.

Авторское изображение действительности и использование им художественных средств выразительности свидетельствуют о несомненной связи с произведениями устного народного творчества, с тропами, характерными для устной поэтики. Невозможно разорвать живые связи образно-языковых соответствий в «Слове о полку Игореве», которые совместно и создают символическую картину произведения. Именно для фольклора характерна неразделимость тропов и символов, применяемая для того, чтобы дать яркую и образную характеристику героям. Использование совокупности художественных средств создаёт особый приём, который позже получит название «психологизм». Автор пытается передать внутреннее состояние героев, используя фольклорные приемы, не просто мотивирует поступки и душевные порывы своих героев, а выражает авторскую идею. В этом и заключается исключительность памятника: в нем впервые в древнерусской литературе показана народная точка зрения на исторические события, и сделано это с помощью поэтики, свойственной устному народному творчеству.

Поэтические особенности памятника позволяют отметить фольклорные параллели эпитетам, образам, метафорам, метонимиям, синекдохам, перифразам, гиперболам, сравнениям. Повторы играют большую роль в идейно-смысловой и композиционной организации текста. Художественный параллелизм, то есть сопоставление образов мира природы и психологических переживаний автора или героя характерен для «Слова», как и для лирической песни. Подчеркивая традиционность основных поэтических тропов в «Слове», уточним, что оно строится как индивидуальное произведение, неповторимое в своей общей основе, обладающее художественными ценностями, которые не могут быть сведены даже к самым богатым традициям. Выбор поэтических средств определяется тем, что они не выходят за пределы допустимого в древнерусской литературе и соответствуют представлениям о реальном мире.

Синтаксис связан с народнопоэтическими источниками, происхождение памятника и место в истории русской культуры ясно указывают на его фольклорную основу. Формульность текста предполагает его тесную связь с поэтикой лирической песни. И хиазм, и синтаксический параллелизм, и катахреза, и металепсис, и инверсионный порядок слов заимствованы из поэтического синтаксиса народной лирической песни.

Одним из приемов ритмического оформления и смыслового выделения в «Слове» является звукопись, связанная с устными формами поэзии и с ораторским искусством одновременно, что и приводило к совмещению чисто риторических приемов с поэтикой народного творчества, отраженного в живом слове. Фонетические приемы ассонансов и аллитераций играют большую роль в создании ритма памятника. Ритмический контур создавал художественный контекст, поскольку большой текст невозможно запомнить и воспроизвести без знания скрепляющего его части ритма. Таким образом, ритмический строй «Слова» в его целом соотносим с эпической традицией воспроизведения и исполнения канонически важного текста. Для «Слова» характерна «звуковая поэтизация стиля», при которой звукопись играла не только поэтическую, но и семантическую роль. Ритмическая организация текста связана с фольклорной поэтической традицией.

Итак, фольклор оказал огромное влияние на формирование литературы раннего средневековья. Он уже имел четкую систему жанров и поэтических средств. Автор вершинного произведения древнерусской литературы «Слова о полку Игореве» творчески использовал хорошо знакомую ему поэтическую систему фольклора, трансформировал в соответствии с художественными задачами известные ему приемы и создал на их основе самобытное, талантливое произведение. «Слово о полку Игореве» на всех уровнях насыщено фольклором, т.к. сам автор вобрал в себя уже сложившуюся художественную систему фольклора на уровне подсознания, он жил в ней, он в ней творил.