Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий

Актуальность темы

исследования. Рост, происходящий в российской экономике в течение последних лет имеет нестабильный и неустойчивый характер, поскольку опирается в основном на конъюнктурные факторы. Средства от продажи сырьевых ресурсов, приводящие к росту доходности экономики в целом и увеличению денежной массы лишь в незначительной степени направляются на развитие высоких технологий, инновации, от которых во многом зависят качественные преобразования в экономике. То есть в России происходящий рост осуществляется преимущественно без качественных преобразований, а значит, отсутствуют условия для поступательного и устойчивого развития.

Как показывает анализ функционирования отечественной промышленности, характеризующейся низкой конкурентоспособностью, наличием устаревшего, не соответствующего современным мировым требованиям оборудования, отсутствием собственных финансовых ресурсов и невыгодными условиями получения" кредитов, попытки построения высокоразвитого государства на основе преимущественно либеральных подходов к реформированию экономики в условиях многочисленных ограничивающих факторов и отсутствия полноценной рыночной инфраструктуры не могут быть перспективными. В таких условиях предприятия еще долго будут набираться сил для повышения своей конкурентоспособности, а многие просто перестанут существовать, не говоря уже о возможности развиваться, тем более устойчиво. Поэтому обеспечение качественных характеристик роста во многом зависит от эффективных способов и мер государственного воздействия в рамках концепции постиндустриального развития, что предполагает превращение науки в основную движущую силу развития национальной экономики, возрастание роли наукоемких производств, повышение качества человеческого капитала.

Однако реалии свидетельствуют о том, что в современных российских условиях отсутствует научно обоснованная и проработанная государственная концепция, опирающаяся на адекватную систему методов и инструментов стимулирования устойчивого развития. Существующий механизм бессистемен, не целенаправлен, а потому не эффективен. В отличие от целей и инструментов, официально определенных в среднесрочной и долгосрочной программах развития, ежегодных Посланиях Президента, фактическая экономическая политика зависит и, очевидно, будет зависеть в ближайшей перспективе от динамики цен на нефть.

Сложившиеся в настоящее время благоприятные экономические условия в нашей стране дают определенный шанс сформировать научно обоснованную государственную политику, целью которой выступает стимулирование устойчивого развития экономики и, прежде всего промышленных предприятий как основы высокоразвитого государства.

Все это определяет актуальность выбранной темы исследования как попытки с научных позиций подойти к проблеме совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности и содержания экономической устойчивости, теоретических и практических предложений, направленных на поиск и использование методов и механизмов устойчивого функционирования и развития экономики, предприятия, посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые.

Вопросы устойчивости и устойчивого развития экономических систем нашли отражение в работах Я. Дитриха, О. Д. Евсеева, B.C. Ефремева, В. А. Кардаша, Н. Д. Кондратьева, Р. Коуза, В. Леонтьева, Д. С. Львова, С. Майерса, Н. К. Моисеевой, Дж. Николиса, С. Л. Оптнера, М. Питерса, В. П. Пугачева, К. Татеиси, А. И. Тишина, Р. Уотермена, Р. Фостера, Г. Хакена, С. В. Чупрова и др. В этих работах раскрывается сущность экономической устойчивости, показаны ее факторы, даются основные направления повышения. I.

Взгляды представителей отечественной и зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов экономического роста, роли и функций государства в его регулировании, отражены в работах Дж. Гэлбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, С. Кузнеца, Г. Мэнкью, Г. Мюрдаля, Я. Корнай, Д. Норта, П. Самуэльсо-на, Р. Солоу, Дж. Стиглица, Я. Тинберген, Ф. Хайека, Р. Харрода, Й. А. Шумпе-тера, Л. Эрхарда, У. Ростоу, В. Леонтьева, Е. Т. Гайдара, Е. Г. Ясина, В. А. Сидорова, Н. П. Кузнецовой, В. Д. Камаева, ЛЯ. Мищенко, И. В. Шевченко, Д. С. Львова, Л. Абалкина, А. Бузгалина и др.

Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, не снижают ее актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в транзитивной экономике России. По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.

Актуальность рассматриваемой проблемы предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является обоснование направлений совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных российских условиях.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:

— раскрытие содержания механизма устойчивого развития промышленных предприятий;

— определение возможности государственного воздействия на процессы активизации поведения предприятий, направленного на развитие;

— анализ динамики развития элементов потенциала устойчивого развития российских промышленных предприятий и выявление причин, сдерживающих этот процесс;

— определение направленности и содержания усилий государства в области стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, реализуемых в промышленной политики и на этой основе обоснование путей ее совершенствования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, прежде всего обрабатывающих отраслей промышленности как базовых объектов формирования статуса России в качестве высокоразвитой державы.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: диалектический, системно-структурный, комплексный, сравнительный, статистический методы познания. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления устойчивостью, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы теоретические и эмпирические исследования поведения предприятий в рыночной экономике, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности промышленных предприятий, материалы научных и научно-практических конференций.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета госстатистики, а также результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, сети Интернет, обозрениях российских и международных экономических организаций и другие данные доступные в открытой печати.

Гипотеза диссертационного исследования. В условиях рынка промышленные предприятия внутренне заинтересованы, мотивированы на развитие, поскольку это является жизненно важным условием их функционирования в агрессивной конкурентной среде. Однако существующие препятствия, вызванные кризисным состоянием большинства хозяйствующих субъектов, незавершенностью рыночных преобразований в нашей стране, затрудняют реализации мотивов к устойчивому развитию. Основная задача государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий состоит в устранении этих препятствий.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке стратегических подходов, методов и инструментария государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях отечественной экономики. В рамках реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:

— дано авторское определение понятия «устойчивое развитие», под которым понимаются изменения, формирующие потенциал противодействия угрозам на текущем и новом равновесном уровне системы и в то же время обеспечивается возможность для дальнейшего совершенствования и развития. Для промышленных предприятий, стратегией устойчивого развития в условиях рыночных отношений выступает повышение конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивость функционирования на данном уровне организационного развития и в то же время, на основе формирования конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера, закладываются предпосылки для перехода к новому равновесному состоянию, инициированному изменениями внешней среды и внутренней логикой развития;

— обосновано, что функционирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий выступает результатом поведения, определяемого управленческими решениями высшего менеджмента, в основе которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация». Поэтому причины неудовлетворительной динамики развития российских промышленных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» реализации мотивационного процесса, направленного на развитие;

— выявлено, что предприятия в условиях рынка внутренне заинтересованы, «смотивированы» на развитие, как жизненно важное условие функционирования в агрессивной конкурентной среде, однако существующая в отечественной промышленности проблема реализации мотивов к устойчивому развитию проявляется как проблема преодоления препятствий, включающих в себя не только то, что сдерживает (что присутствует), но и то, что отсутствует для обеспечения стратегии устойчивого развития;

— предложена авторская классификация факторов демотивации устойчивого развития промышленных предприятий, включающая факторы сдерживающие (недостаток финансовых средств, неразвитость рынка инноваций, отсутствие необходимой информации, высокий уровень риска осуществления инноваций) и дестиму-лирующие развитие промышленных предприятий (непродуманная протекционистская политика, неисполнение законодательства, мягкие бюджетные ограничения, не эффективный контроль менеджмента предприятий со стороны собственников). Такая классификация позволяет системно подойти к формированию направлений государственного стимулирования устойчивого развития, не ущемляя принципы рыночного хозяйствования;

— доказано, что система государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий может быть определена на основе выделения трех основных направлений вмешательства государства в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов — это, во-первых, предоставление (или гарантирование) большего вознаграждения за «желаемые» действия. Во-вторых, создание условий, облегчающих (снижающих затраты на осуществление) «желаемых» действий и, в-третьих, путем законодательного ограничения альтернативных действий, противоречащих целям общественного развития;

— определено, что главным направлением современной промышленной политики, выступает формирование элементов рыночного механизма, позволяющего самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса, как основы устойчивого развития российских промышленных предприятий. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования спроса на инновации со стороны, промышленных предприятий и возможностей обеспечения этого спроса на основе коммерциализации продуктов инновационной деятельности;

— предложены практические рекомендации и мероприятия, направленные на формирование спроса на факторы устойчивого развития (проведение политики, ограничивающей ценовой диктат «естественных монополий" — амортизационная политиканалоговая политикаразвитие инструментов фондового рынка и привлечение акционерного капиталаформирование бюджетов и фондов развитияформирование инвестиционного климата для привлечения финансовых средств в высокотехнологический бизнес на основе создание условий, стимулирующих вложение отечественных инвесторов в промышленность, привлечение иностранных инвестицийразвитие инструментов страхования рисков, связанных с вложениями в инновации на промышленных предприятияхстимулирование создания венчурных фондов и венчурных фирм) — а также механизма удовлетворения этого спроса через формирования рыночных инструментов взаимодействия покупателя и продавца нововведений (мотивация коммерциализации новых знанийформирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации инновацийстимулирование создания инновационных посредниковсоздание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновацияхподготовка кадров для инновационной сферы).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности содержащихся в нем выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции промышленной политики, направлений повышения эффективности государственного регулирования экономикой.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования ее положений для осуществления прикладных разработок и выработки инструментария регулирования экономического роста. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: «Производственный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Управление региональной экономикой», «Институциональная экономика» специальных курсов, посвященных проблемам экономического роста, а также в системе повышения квалификации специалистов и руководителей различных уровней.

Апробация результатов исследования. Основные результата диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: VI Международная научно-практическая конференция «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях». Пенза (2008 г.) — II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика». Пенза (2008 г.) — Международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» Саратов (2008 г.) — IV Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем». Пенза (2008 г.) — II Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами». Пенза (2008 г.).

По результатам выполненных исследований опубликовано 7 работ общим объемом 7,4 печатных листа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ведь опыт реформирования российской промышленности ясно показал, что стихийное развитие рыночной экономики приводит лишь к такой схеме: сырьевой экспорт в обмен на промтоварный и продовольственный импорт — функционирование и развитие сырьевых отраслей — упадок и гибель отраслей обрабатывающей сферы, ориентированной на готовый продукт.

Невозможность формировать базу устойчивого развития, заключающуюся в создании и использовании инновационного потенциала, может привести к следующим последствиям:

— утраченные отечественные ключевые технологии станут тормозом на пути развития всех отраслей промышленности, увеличения конкурентоспособности их продукции и поставят под угрозу переход к инновационной экономике;

— не будет обеспечена технологическая независимость и информационная безопасность государства из-за широкого использования импортной технической базы в стратегически значимых отраслях, системах управления, связи, обработки и защиты информации. России придется смириться с завоеванием отечественного рынка импортной техникой, прежде всего телекоммуникационной, автомобильной, навигационной, медицинской, бытовой;

— продолжится снижение уровня развития производства отечественной продукции, увеличится технологический разрыв, что, в свою очередь, негативно отразится на технологической независимости и безопасности страны. Результатом этого будут застойные процессы в развитии и неизбежная экономическая зависимость России от зарубежного производителя и капитала.

Ясно, что, это тупиковый путь, поскольку, к возрождению страны он привести не может. Процессы, которые происходили и происходят в российской промышленности в результате формирования рыночных механизмов, не позволяют утверждать, что эти механизмы начали действовать в направлении, отвечающем экономической и политической безопасности государства, вхождения России в мировое сообщество в ранге высокоразвитой державы. Надежды на то, что рыночные регуляторы заработают автоматически, быстро и безболезненно приведут к желаемым результатам, оказались ошибочными. Сегодня все больше экономистов признают, что начать реформы, осуществлять либерализацию цен и приватизацию гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении хозяйственных звеньев.

Поэтому необходима эффективная промышленная политика, направленная на капитализацию сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики, на стимулирование устойчивого развития отраслей, способных оказать кумулятивное воздействие на другие сектора экономики, способствовать их превращению в новые источники добавленной стоимости, создавать дополнительный спрос со стороны промышленности, вести к росту предложения отечественных товаров и услуг, диверсификации экономики и быстрой модернизации основных фондов.

Предпринятый в работе подход к анализу механизма государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, позволил сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся следующие:

— начавшееся после 1998 года оживление экономической ситуации и экономический рост в России напрямую связан с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках сырья и не может быть устойчивым, так как любое изменение мировых цен на сырьевые ресурсы, политика в области сокращения добычи или исчерпании, с неизбежностью отразится на национальном хозяйстве России, о чем свидетельствует зависимость темпов роста всей промышленности от состояния добывающих отраслей. Поэтому, чтобы сохранить и укрепить свои позиции в мире, в том числе по уровню доходов, накоплений и благосостояния, Россия должна завоевать позиции на мировых рынках готовых изделий, а также услуг, доля которых в мировой торговле растет быстрее доли товаров сырьевых отраслей;

— в России существует необходимость выработки такой государственной политики, целью которой выступает обеспечение роста не за счет текущей рыночной конъюнктуры и, прежде всего, высоких цен на энергоносители, а стратегической линии, нацеленной на обеспечение устойчивого развития экономики, формирование такого внутреннего потенциала, который обеспечит непрерывное и стабильное развитие независимо от случайных и конъюнктурных факторов мирового рынка;

— устойчивое развитие — это изменения, формирующие потенциал противодействия угрозам на текущем и новом равновесном уровне системы и в то же время обеспечивается возможность для дальнейшего совершенствования и развития. Для промышленных предприятий, стратегией устойчивого развития в условиях рыночных отношений выступает повышение конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивость функционирования на данном уровне организационного развития и в то же время, на основе формирования конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера, закладываются предпосылки для перехода к новому равновесному состоянию, инициированному изменениями внешней среды и внутренней логикой развития;

— основой устойчивого развития организации выступает наличие инновационного потенциала, позволяющего генерировать высокую инновационную активность, которая проявляется в эффективном обеспечении новых и будущих технологий. К основным элементам инновационного потенциала, относятся: интеллектуальные (технологическая документация, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы) — материальные (опытно-приборная базапилотные установкиисследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование) — финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, бюджетные) — кадровые (лидер-новатор, заинтересованный в инновацияхперсонал, имеющий специальное образование и опыт проведения НИР и ОКРспециалисты в сфере маркетинга, планирования и прогнозирования скрытых потребностей покупателей) — инфраструктурные (собственные подразделения НИР и ОКР, конструкторский отдел, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, лаборатория контроля качества продукции, патентно-лицензионный отдел) — дополнительные источники повышения результатов инновационной деятельности (партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами, в т. ч. зарубежнымиресурс площадей, информационный отдел, опыт управления проектами, стратегическое управление предприятием). Наличие и масштабы развития этих сфер инновационной деятельности определяют как текущую меру готовности, так и будущую степень способности организации к развитию и совершенствованию;

— функционирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий выступает результатом поведения, определяемого управленческими решениями высшего менеджмента, в основе которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация». Поэтому причины неудовлетворительной динамики развития российских промышленных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» реализации мотиваци-онного процесса, направленного на развитие;

— развитие предприятия может выступать средством, при помощи которого происходит удовлетворение его возрастающих потребностей. Но в отличие от адаптации и выживания, которые вызываются причинами, не зависящими от самого предприятия, развитие во многом инициируется непосредственно его субъектами. Именно субъекты определяют, что существующий уровень поступающих финансовых ресурсов не достаточен для удовлетворения возрастающих потребностей и не отвечает их сегодняшним интересам. Напряженность в удовлетворении потребностей формирует мотив изменения поведения и заставляет руководство предприятия искать возможности решения данной проблемы, в частности путем развития, повышения конкурентоспособности. То есть, предприятия в условиях рынка внутренне заинтересованы, «смотивированы» на развитии. Однако, выбор направления действий, нацеленных на развитие, повышение конкурентоспособности — это один из вариантов реализации мотива поведения, хотя и самый целесообразный для рыночной экономики и реализации государственных интересов, но не единственный. Дело в том, что окончательный выбор такого направления будет зависеть не только от заинтересованности высшего руководства в развитии, но еще также и от сдерживающих, внутренних и внешних по отношению к предприятию факторов, а также соотношения затрат на реализацию альтернативных направлений;

— проблема мотивации устойчивого развития на основе формирования и эффективного использования инновационного потенциала предстает прежде всего как проблема преодоления препятствий. Обобщение всего того, что может помешать данному направлению, более ярко высвечивает сущность и содержание последнего, показывает направления его совершенствования, что весьма актуально как для теории, так и для практики;

— препятствиями также является не только то, что мешает (что присутствует), но и то, чего не хватает (что отсутствует). Например, применительно к развитию промышленных предприятий можно выделить такие препятствия, как отсутствие достаточной материально-финансовой базы, соответствующей инфраструктуры, неурегулированность в законодательстве и на практике противоречивых интересов в этой сфере, неподготовленность руководителей, неверие у людей, что это всерьез и надолго, и др. К препятствиям подобного рода следует отнести и чисто правовые — отсутствие необходимой юридической нормы, правовой нигилизм и т. п.;

— ответ на вопрос о том, в состоянии ли государство изменить вектор развития и не допустить разрушения отечественной промышленности, не противоречит ли такое желание объективным тенденциям рыночного развития, не совсем корректен. Здесь нет противоречия, поскольку такое стремление государства ориентировано не на противодействие законам рынка, а на их использование. Действительно, возможность разрушения российской промышленности основывается не на фатальности этого процесса, а на проявлении рыночной конкуренции — «выживает сильнейший, более конкурентоспособный». И если усилия государства будут направлены на укрепление, поддержку, подъем промышленности, то в данном случае вектор развития общества будет изменен в соответствии с теми целями, которые государство ставит перед собой отказ от статуса сырьевого придатка и вхождение в разряд высокоразвитых государств;

— механизм государственного стимулирования предприятия с целью побуждения их к устойчивому развитию включает в себя систему рычагов и методов, использование которых позволяет управляющему органу корректировать (регулировать) поведение хозяйствующего субъекта в направлении реализации определенных им целей;

— стимул это нечто внешнее по отношению к объекту стимулирования. Во-вторых, стимулу свойственна способность «раздражать органы чувств объекта», то есть воздействие в функции стимула должно осуществляться в пределах порога чувствительности объекта или соответствовать активной потребности. Следовательно, в широком смысле, стимул — это такое воздействие, которое побуждает объект к направленному действию, нужному инициатору воздействия. Если воздействие не вызывает побуждение к определенному действию, то такой стимул можно считать не действенным;

— эффективное стимулирование означает не только предложение большего результата (вознаграждения), но и уменьшение или облегчении осуществления желаемых действий (при данном вознаграждении или равным другим альтернативным путям). Другими словами стимулирование будет означать также и устранение препятствий в выборе необходимого управляющего субъекта поведения. Следовательно, механизм стимулирования (систему стимулирования) можно определить как процедуру принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий в результате предложения большего вознаграждения за конкретные действия (по сравнению с другими альтернативными действиями), либо принятии на себя части затрат на осуществление желаемых действий (или снятии препятствий при осуществлении желаемых действий) при равенстве размера возможного результата;

— система государственного регулирования (стимулирования) развития экономики, промышленного производства может быть определена на основе выделения трех основных направлений вмешательства государства в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов с целью обеспечения общенародных интересов — это, во-первых, предоставление (или гарантирование) большего вознаграждения за «желаемые» действия. В-вторых, создание условий, облегчающих (снижающих затраты на осуществление) «желаемых» действий и, в-третьих, путем законодательного ограничения альтернативных действий, наносящих вред развитию общества. Если первые два направления открывают простор для субъекта, побуждают его действовать в определенном желаемом направлении, то в ограничениях воплощаются границы противоправного поведения, которые удерживают субъекты хозяйствования от нарушений порядка;

— основными демотивирующими факторами реализации поведения, направленного на устойчивое развитие, обусловливающими выбор пассивной формы адаптации промышленных предприятий к сложившимся условиям, относится:

• факторы сдерживающие развитие (недостаток собственных финансовых средств и неэффективное, с точки зрения предприятий, функционирование кредитных механизмовотсутствие инвестиций в связи с незначительной финансовой привлекательностью предприятийнеразвитость рынка инновацийотсутствие необходимой информациипрофессиональная и инновационная слабость менеджмента предприятий, отсутствие четкого представления об основных факторах обеспечения устойчивости деятельности предприятий в рыночных условияхвысокий уровень риска осуществления инноваций);

• факторы дестимулирующие развитие промышленных предприятий (непродуманная протекционистская политиканеисполнение действующего законодательствамягкие бюджетные ограничениянедостаточный уровень контроля со стороны собственников компаний);

— рассмотренные факторы, а также тенденции роста промышленного производства, происходящего в последние годы свидетельствует, на наш взгляд о том, что многие причины, затрудняющие процесс перехода к устойчивому долговременному качественному росту лежат не только внутри, но и вовне предприятий и могут быть устранены лишь при активном вмешательстве государства, на основе продуманной промышленной политики, выступающей, по существу, основным инструментом стимулирования устойчивого развития российских промышленных предприятий;

— формирование промышленной политики основывается на реализации (или затруднении реализации) государственных интересов в сфере промышленного производства. Если интересы государственной власти полностью удовлетворяются текущим состоянием дел, необходимость в формировании промышленной политики не возникает. При этом правда, следует добавить, что в случае неудовлетворенности интересов государства в данной сфере хозяйствования, формирование промышленной политики не обязательно принимает форму отдельного официального документа (хотя это и необходимо), а формируется в виде соответствующих разделов в общей стратегии развития.

— содержание промышленной политики определяется не общим состоянием проблемы, а теми «препятствиями», которые приводят к возникновению данных проблем. Системный подход к формированию промышленной политики значительно расширяет возможности поиска причин возникновения «препятствий» и всегда имеет специфически национальный и временной характер. «Зона внимания» промышленной политики должна носить системный, комплексный характер, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность возникающих проблем и иметь общесистемный характер.

— цель промышленной политики — преимущественно косвенные методы государственного регулирования устойчивого промышленного развития, устранение всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий. Промышленная политика, как ядро общеэкономической политики, связана в первую очередь с проведением инновационной, инвестиционной и структурной перестройки промышленного производства. Если макроэкономическая политика главной целью имеет финансовую стабилизацию хозяйства, а промышленная политика — экономический рост при динамичном изменении структуры и повышении эффективности промышленного производства и конкурентоспособности продукции;

— для того, чтобы заработали рыночные механизмы обеспечения промышленных предприятий (заинтересованных в устойчивом развитии) научными идеями и разработками, необходимо формирование платежеспособного спроса на объекты интеллектуальной собственности, восстановить который за счет только собственных источников российские предприятия не в состоянии. Поэтому в этом процессе большое значение придается роли государства, способного через инструменты промышленной политики воздействовать на изменение ситуации в инвестиционной сфере;

— сфера стимулирующего воздействия на процессы повышения инвестиционной активности со стороны государства распространяется как на обеспечение внутренних (с точки зрения предприятий) накоплений (за счет совершенствования и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, амортизационной политики, налогового регулирования), так и формирования финансовых инструментов поддержки инновационных предприятий (на основе бюджетных фондов развития и других внебюджетных фондов, создаваемых с участием государства, повышения инвестиционной привлекательности территорий, на которых расположены предприятия, снижения рисков инвестиционной деятельности;

— государство в процессе своего воздействия на промышленные предприятия должно постоянно следить за выполнением действующего законодательства. Обязательность и неотвратимость практического применения и безусловной реализации законов, нормативных актов и принятых решений, имеющих ключевое значение для создания правового государства, воспитание правовой культуры, эффективного функционирования в установленном законом режиме всех механизмов рыночного и нерыночного секторов экономики позволят значительно повысить действенность системы государственного регулирования экономики;

— централизованное финансирование (участие в финансировании) инновационных проектов за счет федерального бюджета не может охватить всех, ориентированных на развитие предприятий, имеющих большие перспективы в занятии своей ниши в международном разделении труда, поэтому важное значение в государственной инвестиционной политики принадлежит регионам. Инвестиционная привлекательность промышленных предприятий во многом зависит от внутренних условий хозяйствования, однако не маловажное значение имеет и общий инвестиционный фон, характерный для экономики в целом и региона в частности, что находится в компетенции государственных органов. И если государство не в состоянии повышать инвестиционную привлекательность всех предприятий, оно имеет возможность создать общие условия, привлекательные для инвесторов;

— эффективной формой инновационного предпринимательства является образование венчурных фирм для реализации инновационных проектов со значительным риском. Развитие венчурной индустрии в нашей стране возможно с использованием опыта ряда зарубежных стран, где государство выступает наравне с частными инвесторами, признавая для себя возможность риска потери инвестиций. В целях развития венчурного финансирования в Российской Федерации необходимо в рамках отдельной концепции разработать проект федерального закона «О развитии рискового инвестирования и кредитования», в котором будет дано определение инновационной деятельности, будет определен правовой режим венчурных фондов и компаний с венчурным капиталом, а также порядок инвестирования в венчурные фонды и компании с венчурным капиталом, порядок осуществления частно-государственного партнерства при инвестировании в инновационный бизнес. Для закрепления обязанности государства по принятию данного закона представляется необходимым законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий» дополнить Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г" отсылочной нормой, предусматривающей регулирование венчурного финансирования федеральным законом «О развитии рискового инвестирования и кредитования»;

— функционирование инновационной системы как базиса устойчивого развития промышленных предприятий, основывается на создании необходимых структурных элементов инновационного процесса и обеспечении взаимодействия между ними, характер которого различается в зависимости от типа хозяйственной системы. В условиях рынка такое взаимодействие должно включать не только результат использования рычагов государственного регулирования, но и основываться на отношениях купли-продажи объектов интеллектуальной собственности;

— перестроечные процессы в нашей стране не привели к появлению эффективного механизма коммерциализации новых знаний, что значительно затрудняет переход их на стадию промышленного освоения. Отрыв производства знаний от их использования привел к тому, что научный и производственный сектора экономики функционирую параллельно: научные знания устаревают или происходит их «утечка» за рубеж, а промышленный сектор ориентируется на западные технологии и наукоемкое оборудование, что наносит существенный вред экономической безопасности и независимости страны;

— процессы разделения научной и производственной сферы в современных российских условиях, на наш взгляд, как раз и являются тем сдерживающим фактором, который одинаково отрицательно сказывается как на развитии науки, так и производства. То есть проблема повышения устойчивости развития отечественной промышленности упирается в формирование адекватной современным условиям инновационной системы, включающей в себя не только формирование необходимых структурных элементов инновационного процесса, но и механизмов взаимодействия между ними.

— развитие механизма связи субъектов инновационного рынка предполагает, на наш взгляд, решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных посредниковсоздание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знанийформирование информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновацияхподготовку кадров для обслуживания рынка инноваций.